/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4981/2017

12 февраля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –

Чувашии

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2017,

принятое судьей Каргиной Н.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А79-4981/2017

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»

(ИНН: 2130059640, ОГРН: 1092130007265)

о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных

производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской

Республике – Чувашии и о приостановлении исполнительного производства,

 

соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской

Республике – Чувашии

(ИНН: 2129056035, ОГРН: 1042129024112),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Стройпульс»

(ИНН: 7743944940, ОГРН: 5147746284186),

 

общество с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век»

(ИНН: 5032151280, ОГРН: 1065032054933),

акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ»

(ИНН: 7831000122, ОГРН: 1027800000084),

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ООО «ВСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – судебный пристав-исполнитель) от 13.04.2017 № 21002/17/31671, 21002/17/31665, 21002/17/31663, 21002/17/31640 и 21002/17/31638 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в счет погашения долга перед обществами с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век» и «Стройпульс» и о приостановлении исполнительного производства № 17202/17/21002-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Стройпульс» (далее – ООО «Стройпульс»), общество с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век» (далее – ООО «ДорХан 21 век») и акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» (далее – АО «АБ «РОССИЯ»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2017 требование о признании недействительными постановлений от 13.04.2017 № 21002/17/31671, 21002/17/31665, 21002/17/31663, 21002/17/31640 и 21002/17/31638 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, удовлетворено. В отношении требования о приостановлении исполнительного производства № 17202/17/21002-ИП производство прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Управление утверждает, что денежные средства списаны со специальных счетов Общества в счет уплаты исполнительского сбора, зачисляемого в доход федерального бюджета, что не противоречит подпункту «в» пункта 9 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». При этом порядок распределения (перечисления) взысканных по исполнительному производству денежных средств не нарушен. Списанные со специальных счетов денежные средства по исполнению требований постановлений о взыскании исполнительского сбора были распределены и перечислены взыскателям по исполнительным производствам – ООО «ДорХан 21 век» и ООО «Стройпульс», в соответствии с очередностью, установленной в статьях 110 и 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подробно доводы Управления приведены в кассационной жалобе.

ООО «ВСК» в отзыве на кассационную жалобу с доводами Управления не согласилось, указало на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 26.10.2016 серии ФС № 015772301, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-94291/2016, судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.03.2017 возбудил исполнительное производство № 17202/17/21002-ИП о взыскании с ООО «ВСК» в пользу ООО «ДорХан 21 век» 9 119 985 рублей 77 копеек задолженности.

Постановлением от 29.03.2017 в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 17202/17/21002-ИП внесены изменения в отношении суммы, подлежащей взысканию, которая определена в размере 9 112 605 рублей 76 копеек.

На основании исполнительного листа от 21.02.2017 серии ФС № 015825487, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-150755/2016, судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.03.2017 возбудил исполнительное производство № 20401/17/21002-ИП о взыскании с ООО «ВСК» в пользу ООО «Стройпульс» 8 430 273 рублей 12 копеек задолженности.

По указанным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 20.03.2017 № 21002/17/68992 и от 29.03.2017 № 21002/17/75682 о взыскании с Общества исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017 исполнительные производства от 09.03.2017 № 17202/17/21002-ИП и от 17.03.2017 № 20401/17/21002-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 17202/17/21002-ИП-СД.

В рамках спорных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 вынес постановление № 21002/17/75748 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 18 770 254 рублей 57 копеек, с учетом основного долга, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Согласно данному постановлению взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах № 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088, открытых в Нижегородском филиале АО «АБ «РОССИЯ».

Во исполнение указанного постановления АО «АБ «РОССИЯ» 12.04.2017 списало со счетов Общества денежные средства в сумме 189 125 рублей 34 копеек и перечислило их на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Постановлениями от 13.04.2017 № 21002/17/31671, 21002/17/31665, 21002/17/31663, 21002/17/31640, 21002/17/31638 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, списанные денежные средства были перечислены в счет погашения долга перед взыскателями ООО «ДорХан 21 век» и ООО «Стройпульс».

ООО «ВСК» не согласилось с постановлениями от 13.04.2017 и действиями судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в счет погашения долга перед взыскателями и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными, а также с требованием о приостановлении исполнительного производства № 17202/17/21002-ИП.

Руководствуясь статьями 49, 71, 150, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьями 2, 4, 5, 30, 64, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьями 3, 8, 8.3, 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) и Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 27.02.2017 № 579-П, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в счет погашения долга перед взыскателями нарушают права и законные интересы Общества, и признал их незаконными.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 названной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах.

В части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 10 статьи 3 Закона № 275-ФЗ установлено, что отдельный счет это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно пункту 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что расчетные счета № 40706810200241040088, 40706810900241010088, 40706810100241030088, 40706810000241020088, 40706810800241000088 открыты Обществом в Нижегородском филиале АО «АБ «РОССИЯ» для проведения расчетов по государственным оборонным заказам.

По платежным ордерам от 12.04.2017 № 86118217, 86131465, 86317719, 86131738, 86131833 Нижегородский филиал АО «АБ «РОССИЯ» осуществил списание денежных средств в общей сумме 189 125 рублей 34 копейки с указанных счетов Общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что исполнительные листы от 26.10.2016 серии ФС № 015772301 и от 21.02.2017 серии ФС № 015825487, выданные Арбитражным судом города Москвы по делам № А40-94291/2016 и А40-150755/2016, на основании которых были возбуждены исполнительные производства № 17202/17/21002-ИП  и 20401/17/21002-ИП, не подпадают под перечень исполнительных документов, разрешающих согласно пункту 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ их исполнение с отдельных счетов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 13.04.2017 № 21002/17/31671, 21002/17/31665, 21002/17/31663, 21002/17/31640, 21002/17/31638 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, и его действия по распределению денежных средств в счет погашения долга перед ООО «ДорХан 21 век» и ООО «Стройпульс» нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно признали оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу № А79-4981/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова