РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-24356/19-110-218

16 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания помощником Зайченко О.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114 Москва город проезд Павелецкий 2-Й 3 2 , ОГРН: 1057746555811) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ПЛЮС"  (117218 Москва город улица Новочерёмушкинская дом 39 корпус 2 подвал пом. iа, комн. 1-14, ОГРН: 1167746915390) 

третье лицо: акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Москва город, улица Вавилова, 9, ОГРН: 1057746557329) о взыскании 561 171,81 руб.,

при участии:

от истца – Милованов Ю.В. по дов.  от  26.02.2019,

от ответчика – Чеховская А.В. по дов.  от  11.01.2019№1,

от третьего лица – не явился 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ПЛЮС", при участии третьего лица акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 509 921,24 руб. неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 17.05.2017 №138/ЗА-ю, 51 250,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 18.09.2018.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО «РЕГИОН ПЛЮС» (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 138/ЭА-ю за период с 22.12.2016 по 17.05.2017.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК» (далее - Истец).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ЕК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие   поставщики   (энергосбытовые,   энергоснабжающие   организации)   и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту № 138/ЭА-ю от 17.05.2017 г. - 73 347 кВт/ч, на сумму в размере 509 921 руб. 24 коп.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту.

25.05.2017 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 23.05.2017 № 495/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акт БДП, счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений. По данным Почты России выслано обратно отправителю 30.05.2017.

В силу п. 196 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При указанных обстоятельствах  иск  в этой части  подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными,  исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае когда стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не зарегистрировали договор, следует исходить из наличия обязательства между сторонами, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и в отношении иных условий пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Между тем, в материалах дела имеется акт приема (передачи) нежилого помещения от 15.12.2016, который подтверждает передачу нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 39, корп. 2.

Тем самым, период бездоговорного потребления энергии обозначен корректно, поскольку согласно акту приема (передачи) нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, данное помещение передано ООО "Регион Плюс» 15.12.2017.

Более того, после подписания данного акта, Ответчик становится фактическим пользователем данного помещения, помимо этого, он несет ответственность за сохранность помещения.

Бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии подлежит возложению на компанию, как фактического пользователя помещения. 

Ответчик заявляет о том, что ПАО «МОЭСК» не направляло Ответчику юридически значимых сообщений, необходимых для соблюдения   процедуры составления актов о неучтенном потреблении и предъявлении соответствующих требований, поскольку отправителем в них значится АО «Энергоаудит». Однако, 27.12.2016 г. между ПАО «МОЭСК» (Заказчик) и АО «ЭНЕРГОАУДИТ (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг N 1/18-ЭА (Далее - «Договор оказания услуг») Приложение 2.

Согласно п. 1.1. Договора оказания услуг Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по осуществлению мероприятий, направленных на выявление, документирование и взыскание в претензионном (досудебном) порядке стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с лиц, осуществляющих бездоговорное потребление в границах деятельности ОАО «МОЭСК» в г. Москве и Московской области, именуемые в дальнейшем «услуги», а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

21.04.2017 г. ПАО «МОЭСК» оформило доверенность № 77АВ4221259 Приложение 3 на Самарину Ирину Ивановну, которой уполномочило оформлять и подписывать документы от имени доверителя в случаях и согласно перечню, указанному в доверенности.

21.04.2017 г. ПАО «МОЭСК» оформило доверенность № 77АВ4221261 Приложение 4 на Харламова Дмитрия Николаевича, которой уполномочило оформлять и подписывать документы от имени доверителя в случаях согласно перечню, указанному в доверенности.

Таким образом, уведомление № 164 от 25.04.2017 г. и иная юридически значимая по настоящему делу корреспонденция направлена АО «ЭНЕРГОАУДИТ» в рамках действующего договора оказания услуг в интересах ПАО «МОЭСК».

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 138/ЭА-ю от 17.05.2017 г. (далее – Акт БДП) составлен в полном соответствии с требованиями специальных норм.

В соответствии с нормами п.п. 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

17.05.2017 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Ответчика составлен Акт БДП за период 22.12.2016 по 17.05.2017.

Пункт 193 Основных положений содержит исчерпывающий перечень данных, которые должны быть указаны в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Эти данные содержатся в Акте БДП в полном объеме, а именно:

о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии – указано в преамбуле акта (стр. 1 Акта БДП);

о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии – при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО «МОЭСК», через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения. (стр. 1 Акта БДП).; 

о приборах учета на момент составления акта – прибор учёта Энергомера СЕ 301 № 109229427 (стр. 1 Акта БДП);

объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление относительно выявленного факта и замечания к составленному акту - не были указаны в Акте БДП ввиду отсутствия лица на его составлении.

Таким образом, выявленный факт бездоговорного потребления электроэнергии/неосновательного обогащения подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно Актом БДП, актом технической проверки объекта электросетевого хозяйства от 06.04.2017 и составлен в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений.

Более того, при составлении Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.04.2017 присутствовал представитель ГБУ «Жилищник района Академический» - инженер-энергетик, который подписал составленный акт без замечаний и возражений, что подтверждает достоверность данных, указанных в акте технической проверки, а также согласие представителя ГБУ «Жилищник района Академический» с выявленным фактом.

В соответствии с п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), при составлении Акта БДП должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

О времени, месте, и дате составления Акта БДП Ответчик был надлежащим образом уведомлен. На юридический адрес Ответчика 26.04.2017, согласно почтовой квитанции, было направлено уведомление от 25.04.2017 № 164, в котором указаны дата, время, место составления Акта БДП, указанные документы представлены в материалы дела.

Таким образом, Истец, согласно п. 196 и п. 192 Основных положений, направил вышеуказанное письмо в адрес Ответчика способом, позволяющим подтвердить факт получения. 

Однако, представитель Ответчика, уведомленный надлежащим образом, на составление Акта БДП не явился, в связи с чем Акт № 138/ЭА-ю от 17.05.2017 был составлен в его отсутствие, в присутствии двух незаинтересованных лиц, что прямо предусмотрено Основными положениями.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 No 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что в ЕГРЮЛ содержится адрес (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В абз. 2 п. 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. No 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. 

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу, ложатся на организацию.

Согласно Отчету ФГУП Почты России, указанное уведомление прибыло в место вручения 29.04.2017, 02.05.2017 состоялась неудачная попытка вручения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 3 ст. 64 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, Акт 138/ЭА-ю от 17.05.2017 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлен в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений.

Неполучение Ответчиком вышеупомянутого извещения не влечет за собой порок составления Акта БДП, который, в соответствии с Основными положениями, был составлен в присутствие двух незаинтересованных лиц. На ПАО «МОЭСК», которое является сетевой организацией, возложена обязанность по обеспечению явки, но не извещению. Ввиду того, что уведомление о составлении Акта БДП имеет указание на конкретную дату и время, Истец не может предугадать дату получения уведомления Ответчиком и заранее скорректировать дату и время составления Акта БДП. Стоит подчеркнуть, что уведомление было направлено в адрес Ответчика заблаговременно.

Таким образом, уведомление не было получено Ответчиком в результате его бездействия, что не может расцениваться как ненадлежащее извещение «потребителя» о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, корреспондирующей обязанности Истца об обеспечении присутствия «потребителя» при составлении Акта БДП.

Также, необходимо отметить тот факт, что Истцом были направлены в адрес Ответчика: Оригинал Акта БДП, оригинал счета и расчета вместе с уведомлением № 495/ЭУТ-р от 23.05.2017, претензия № 787/ЭУТ-р от 18.08.2017, но Ответчиком не было предпринято никаких действий для разрешения спорной ситуации, никаких доказательств отсутствия потребления электрической энергии и/или наличие договора энергоснабжения в спорный период Ответчиком в адрес Истца направлено не было.

Более того, каких-либо конкретных способов извещения лица, в отношении которого будет составляться Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, нормами законодательства не предусмотрено, а Истец, учитывая вышеизложенное, проявил должную меру предусмотрительности и ответственности, исполнив свою обязанность о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого будет составляться акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, как того требуют нормы законодательства.

Опосредованное подключение потребителей электроэнергии в нежилых помещениях многоквартирных домов к сетям сетевой организации через сети жилого дома до приборов учета жилого дома не лишает сетевую организацию права выявлять бездоговорное потребление электроэнергии в таких помещениях и взыскивать стоимость неосновательного обогащения.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 193. Основных положений, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Таким образом, лица, указанные в Акте БДП, фиксируют лишь отсутствие Потребителя при составлении Акта БДП

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 не предусмотрено право, в соответствии с которым в акте о неучтенном потреблении предусмотрена возможность оформлять один акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления, не на одного, а на нескольких лиц.

Данный довод подтверждается п. 2, п. 196 Основных положений, в которых понятие (термин) - «лицо, осуществляющее бездоговорное потребление» говорится не во множественном числе, а единственном.

Ответчик был подключен к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома до расчетного прибора жилого дома, что отражено в Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.04.2017, составленном, как отмечалось выше, в присутствии представителя ГБУ «Жилищник района Академический», который подписал данный Акт без замечаний и возражений, что лишь подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии Ответчиком.

Также, Ответчиком не предоставлено никаких доказательств в обоснование того, что помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 39, корп. 2, используются иными лицами, тем самым нарушая ст. 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства предусмотренные Договором ответчиком не исполнены, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что по расчету истца, проверенному судом, в общем размере за период с  13.06.2017 по  18.09.2018 составляют 51 250,57 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ПЛЮС"  в пользу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" сумму неосновательного обогащения в размере 509 921 руб. 24  коп. ,51 250 руб.  57  коп. процентов, 14 223 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко