ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

дело № А14-16843/2015

г. Воронеж

03» февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ботвинникова В.В.,

 ФИО1,                                                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области: ФИО2, представителя по доверенности № 10-11/12502 от 14.05.2024, сроком до 15.04.2025, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2024 по делу №А14-16843/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «162 КЖИ»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2016 признано обоснованным заявление акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», в отношении общества с ограниченной ответственностью «162 КЖИ» (далее – ООО «162 КЖИ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2016 ООО «162 КЖИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

18.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области о взыскании с конкурсного управляющего ООО «162 КЖИ» ФИО4 убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей, в размере 10 180 807 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 суд привлек в качестве заинтересованного лица НП СРО «Развитие», ООО СК «Русская Корона».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019 суд утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО «162 КЖИ»  ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 суд освободил конкурсного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей, утвердил в качестве конкурсного управляющего ФИО6

20.12.2021 ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «162 КЖИ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2022 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «162 КЖИ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 конкурсным управляющим ООО «162 КЖИ» утверждена ФИО7, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

09.06.2022 ФИО7 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «162 КЖИ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2022 суд освободил ФИО7 об исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «162 КЖИ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «162 КЖИ» прекращено, в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего более 3 месяцев.

От ФНС России поступило ходатайство о выделении заявления о взыскании с конкурсного управляющего ООО «162 КЖИ» ФИО4 убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в размере 10 180 807 руб. 97 коп. в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2023 принято уточнение заявления, в котором уполномоченный орган просил о взыскании с конкурсного управляющего ООО «162 КЖИ» ФИО4 убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в размере 10 365 928 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2024 суд отказал в удовлетворении требований.

ФНС в лице УФНС России по Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС в лице УФНС России по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение полностью, принять по делу новый судебный акт, представил пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «162 КЖИ» прекращено.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о взыскании 10 365 928 руб. 05 коп. убытков с бывшего конкурсного управляющего должника ФИО4, причиненных должнику в результате его действий.

ФИО4 в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что после прекращения процедуры банкротства, ООО «162 КЖИ» возвращены все права и обязанности, предусмотренные законом, полагая, что не причинил убытки непосредственно ФНС России.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п.4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Доказательств ликвидации ООО «162 КЖИ» уполномоченным органом не представлено.

Поскольку ФНС России не уполномочено статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращаться с таким иском, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов в связи со следующим.

Суд первой инстанции правомерно указал на корпоративный характер заявленных убытков, так как законных оснований для иной квалификации не имеется.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслу пункта 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве право на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям возникает у уполномоченного органа - при возврате судом его заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, а также у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, - при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства. Таким образом, основанием для признания за кредиторами такого права является установленный судом факт отсутствия имущества.

В ином случае, как полагает суд апелляционной инстанции, принцип имущественной обособленности действующего юридического лица и наличие правоспособности до исключения его из реестра позволяет считать именно должника надлежащим ответчиком за неисполнение обязательств по внесению обязательных платежей.

Арбитражный управляющий, не является участником корпоративных отношений и может нести самостоятельную ответственность на общегражданских основаниях в случае, если долг не будет оплачен или оплачен не полностью в связи с его виновными действиями.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам, в том числе и в отношении срока исковой давности.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2024 по делу №А14-16843/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи В.В. Ботвинников

 ФИО1