Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-198428/23-92-1655

03 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению: И.о. Московского межрегионального транспортного прокурора (в интересах неопределённого круга лиц) 

к ответчику ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ ФТС России

третьи лица: 1) ООО «РАДИУС-АМ» (ИНН 

<

***>), 

2) ООО «ИМПОКАР» (ИНН 

<

***>), 

3) ООО «ВЦ- ИРКУТСК» (ИНН 

<

***>), 

4) ООО «КРИСТАЛ ТЕКНОЛОДЖИ» (ИНН 

<

***>), 

5) ООО «РАДУГА ЦИНК ЛИСТ» (ИНН 

<

***>), 

6) ООО «РУСТОРГПОВОЛЖЬЕ» (ИНН: 

<

***>), 

7) ООО «ДЕРБЕНТСКИЙ ВИННО-КОНЬЯЧНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>), 

8) ООО «ИНТЕРКРОС ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>), 

9) ООО «АЗЕРИТ» (ИНН 

<

***>), 

10) ООО «МАРАФОН-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), 

11) АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ» (ИНН 

<

***>), 

12) ООО «ТК ТРАНСКОМ» (ИНН 

<

***>), 

13) ООО «ПФК-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>), 

14) АО «АВТОДОМ» (ИНН 

<

***>), 

15) ООО «ГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>), 

16) АО «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» (ИНН 

<

***>), 

17) ООО «МЦ-ИРКУТСК» (ИНН: 

<

***>), 

18) ООО «ТЕХНОПРОМ» (ИНН 

<

***>), 

19) ООО «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>), 

20) ООО «КОНКОРДИЯ-АВТО» (ИНН 

<

***>), 

21) ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), 

22) ООО «СИЛЬВЕР-АВТО ПРАЙМ» (ИНН 

<

***>), 

23) ООО «ПОЛУПРИЦЕП» (ИНН 

<

***>), 

24) ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН 

<

***>), 

25) ООО «ВОРОНЕЖАВТОГАЗСЕРВИС» (ИНН 

<

***>), 

26) ООО «ГРОМ» (ИНН 

<

***>), 

27) ООО «БОБКЭТ-КАЛИНИНГРАД» (ИНН 

<

***>),

28) ООО «ГРЕГОРИС КАРС, ОТДЕЛ ПРОДАЖ» (ИНН 

<

***>), 

29) ООО «БРЕНДПЛЭНТ» (ИНН 

<

***>), 

30) ООО «ОПТОТЕХПРОМ» (ИНН 

<

***>), 

31) ООО «АВТОТЕХИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>), 

32) ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий и отмене решений Центральной акцизной таможни России при определении расчета размера обеспечения и размера таможенной стоимости по 31 декларации на товары: № 10009100/011222/3157315 (ООО «БРЕНДПЛЭНТ»); №10009100/031022/3119887 (ООО «ИМПОКАР»); №10009100/061022/3122571 (ФИО2); №10009100/061022/3122764      (ООО      ДЕРБЕНТСКИЙ ВИННО-КОНЬЯЧНЫЙ КОМБИНАТ); №10009100/061222/3160951 (ООО «СОЮЗ»); №10009100/061222/3161083 (ООО «КОНКОРДНЯ-АВТО»); №10009100/061222/3161177 (ИП ФИО1); №10009100/071122/3141355 (АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ»); №10009100/071122/3141552 (ООО «ТК ТРАНСКОМ»); №10009100/071222/3161752 (ООО «СОЮЗ»); №10009100/081122/3142266 (ООО «ПФК-СЕРВИС»); №10009100/131022/3126794 (ООО «ИНТЕРКРОС ЦЕНТР»); №10009100/141122/3145867 (АО «АВТОДОМ»); №10009100/141122/3145991 (ООО «ГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»); №10009100/161222/3167821 (ООО «СОЮЗ»); №10009100/161222/3167859 (ООО «СОЮЗ»); №10009100/170322/3037156 (ООО «ДЖИ ЭМ АВТО»); №10009100/200123/3008343 (ООО ОПТОТЕХПРОМ); №10009100/211122/3150557 (ООО «РАДИУС-АМ»); №10009100/220223/3026482 (ООО «БОБКЭТ-КАЛИНИНГРАД»); №10009100/221122/3151369(ФИО3); №10009100/221222/3171169 (ООО «СОЮЗ»); №10009100/251022/3133951 (ООО «АЗЕРИТ»); №10009100/261022/3134823 (ООО «АЗЕРИТ»);  10009100/261122/3154088 (ООО «ТК ТРАНСКОМ»); №10009100/281022/3136116 (ООО МАРАФОН-ТРЕЙД); №10009100/281122/3155220 (ООО «ТЕХНОПРОМ»); №10009100/300123/3013033 (ООО «АВТОТЕХИНВЕСТ»); №10009100/300123/3013162 (ООО «АВТОТЕХИНВЕСТ»); №10009100/300922/3119047 (ООО «ИМПОКАР»); №10009100/310123/3014108 (ООО «КРЕПОСТЬ»), 

об обязании осуществить перерасчёт размера обеспечения и таможенной стоимости и возвратить излишне взысканные таможенные платежи (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии: 

от заявителя: ФИО4, дов. от 27.09.2023 №8-09-2023, сл. удост. ТО № 310871, ФИО5, сл. удост. ТО № 348644; ФИО6 дов. от 06.09.2023 №8-09-2023, сл. удост. ТО №337224;

от ответчика: ФИО7, дов. от 17.04.2024 №05-01-21/11164, сл. удост., диплом;

от третьих лиц: 

1) ФИО8, дов. от 11.08.2023 №11/08/2023, удост. адвоката №18038;

2)-35) – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

И.о. Московского межрегионального транспортного прокурора (в интересах неопределённого круга лиц)    (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконными действий и отмене решений Центральной акцизной таможни России при определении расчета размера обеспечения и размера таможенной стоимости по 31 декларации на товары: № 10009100/011222/3157315 (ООО «БРЕНДПЛЭНТ»); №10009100/031022/3119887 (ООО «ИМПОКАР»); №10009100/061022/3122571 (ФИО2); №10009100/061022/3122764      (ООО      ДЕРБЕНТСКИЙ ВИННО-КОНЬЯЧНЫЙ КОМБИНАТ); №10009100/061222/3160951 (ООО «СОЮЗ»); №10009100/061222/3161083 (ООО «КОНКОРДНЯ-АВТО»); №10009100/061222/3161177 (ИП ФИО1); №10009100/071122/3141355 (АО «ЭССЕН ПРОДАКШН АГ»); №10009100/071122/3141552 (ООО «ТК ТРАНСКОМ»); №10009100/071222/3161752 (ООО «СОЮЗ»); №10009100/081122/3142266 (ООО «ПФК-СЕРВИС»); №10009100/131022/3126794 (ООО «ИНТЕРКРОС ЦЕНТР»); №10009100/141122/3145867 (АО «АВТОДОМ»); №10009100/141122/3145991 (ООО «ГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»); №10009100/161222/3167821 (ООО «СОЮЗ»); №10009100/161222/3167859 (ООО «СОЮЗ»); №10009100/170322/3037156 (ООО «ДЖИ ЭМ АВТО»); №10009100/200123/3008343 (ООО ОПТОТЕХПРОМ); №10009100/211122/3150557 (ООО «РАДИУС-АМ»); №10009100/220223/3026482 (ООО «БОБКЭТ-КАЛИНИНГРАД»); №10009100/221122/3151369(ФИО3); №10009100/221222/3171169 (ООО «СОЮЗ»); №10009100/251022/3133951 (ООО «АЗЕРИТ»); №10009100/261022/3134823 (ООО «АЗЕРИТ»);  10009100/261122/3154088 (ООО «ТК ТРАНСКОМ»); №10009100/281022/3136116 (ООО МАРАФОН-ТРЕЙД); №10009100/281122/3155220 (ООО «ТЕХНОПРОМ»); №10009100/300123/3013033 (ООО «АВТОТЕХИНВЕСТ»); №10009100/300123/3013162 (ООО «АВТОТЕХИНВЕСТ»); №10009100/300922/3119047 (ООО «ИМПОКАР»); №10009100/310123/3014108 (ООО «КРЕПОСТЬ»),  об обязании осуществить перерасчёт размера обеспечения и таможенной стоимости и возвратить излишне взысканные таможенные платежи (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

2-35 третьи лица представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица  возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

1-е Третье лицо озвучило позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из уточненного заявления следует, что Юго-Западной транспортной прокуратурой (далее - транспортная прокуратура) по обращению исполнительного директора ООО «Радиус-АМ» ФИО9 (далее - декларант, участник ВЭД) в феврале 2023 года проведена проверка исполнения должностными лицами Центральной акцизной таможни ФТС России (далее - ЦАТ, таможенный орган) требований таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации в области таможенного дела.

В ходе проверки установлено, что по декларации на товары № 10009100/21 1122/3150557 (далее - ДТ) участником ВЭД задекларирован товар №  1   легковой   автомобиль   AUDI   RSQ8,   дата   выпуска   -   01.02.2022, VIN: 

<

***>, цвет серый, кузов: 

<

***>, объем: 3996 см3, мощность: 441 кВт (600 л.с); товар № 2 легковой автомобиль AUDI SQ8, дата выпуска - 01.08.2022, VIN: 

<

***>, цвет белый, кузов: 

<

***>, объем 3996 см3, мощность: 373 кВт (507 л.с).

Должностным лицом Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) ЦАТ (далее - ACTП (ЦЭД)) по ДТ выявлен общероссийский профиль риска, утвержденный ФТС России, обязательный к применению, предусматривающий проведение контроля таможенной стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом 23.11.2022 в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении информации для установления достоверности и полноты сведений, указанных в ДТ (далее - запрос).

Кроме этого, в целях реализации положений статьи 121 ТК ЕАЭС таможенным органом в запросе участнику ВЭД представлен расчёт суммы обеспечения: «Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей возможно произвести исходя из таможенной стоимости однородного товара, определенной в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС (Резервный метод), следующим образом: Товар № 1 на уровне 10765554.61 руб., исходя из сведений ценовой информации с сайта https://mobile.de; Расчет: 173290 евро * 621245 (курс евро на день регистрации ДТ). Товар № 2 на уровне 8347669.07 руб., исходя из сведений ценовой информации с сайта https://mobile.de; Расчет: 134370 евро * 62.145 (курс евро на день регистрации ДТ)».

Часть 3 статьи 2 ТК ЕАЭС декларирует, что таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.

Согласно части 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, когда при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в части 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

По смыслу части 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Также часть 10 статьи 38 ТК ЕАЭС указывает, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Несмотря на императивный характер норм таможенного законодательства должностным лицом АСТП (ЦЭД), в запросе приводится пример расчета обеспечения уплаты таможенных платежей на товары № 1 и № 2 со ссылкой на информацию с торговой площадки интернет-ресурса https://mobile.de, без конкретных объявлений о продаже однородных автомобилей, а также без конкретизации выбранной стоимости брутто или нетто, послужившей основанием для расчёта обеспечения.

Так например, анализируя сведения о ценовой информации, представленной на торговой площадке зарубежного интернет-сайта https://mobile.de можно обнаружить, что стоимость брутто на однородный товар № 1 - AUDI RSQ8 может варьироваться от 188800 € (стоимость нетто 158655 €). 

Аналогичная ситуация прослеживается и в отношении товара № 2 - AUDI SQ8, где на указанном интернет-сайте найден всего лишь один автомобиль, стоимость которого составляет 127599 € (стоимость нетто 107226 €). 

Выявленные прокуратурой обстоятельства свидетельствуют о том, что должностными лицами таможенного органа при расчёте таможенной стоимости по товарам № 1 и № 2 применялся формальный подход, идущий в разрез положениям части 3 статьи 2 и частей 9-11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Установленные нарушения таможенного законодательства послужили основанием для внесения 20.02.2023 транспортной прокуратурой в адрес таможенного органа представления об устранении нарушений таможенного законодательства (далее - представление от 20.02.2023) в порядке статей 6, 24 Федерального закона от 17.01.21992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о Прокуратуре).

Во исполнение требований, изложенных в представлении транспортной прокуратуры, таможенным органом инициирована служебная проверка на основании приказа начальника ЦАТ ФТС России от 07.03.2023 № 112.

По результатам рассмотрения указанного представления таможенным органом составлено заключение от 24.03.2023 № 30-14/024, согласно которому «источник ценовой информации был выбран исходя из сведений о ценовых предложениях на сайте https://mobile.de. Полная ссылка на конкретное объявление о продаже однородных товаров при проведении примера расчета обеспечения уплаты таможенных платежей не указана по причине отсутствия технической возможности, в базе таможенного органа имеются скриншоты объявлений, которые декларант может получить по дополнительному обращению. Отсутствие ссылки на конкретное объявление о продаже однородных товаров не указано также ввиду того, что на момент обращения участника внешнеэкономической деятельности данное объявление о продаже может отсутствовать на сайте https://mobile.de в связи с закрытием сделки по данному ценовому предложению».

По результатам рассмотрения представления от 20.02.2023, таможенный орган пришёл к выводу, что должностными лицами ACT (ЦЭД) предприняты должные, своевременные и полные меры при определении таможенной стоимости товаров № 1 и № 2, задекларированных по ДТ № 10009100/211122/3150557.

Транспортная прокуратура, не согласившись с доводами таможенного органа, инициировала в марте - апреле 2023 года проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что должностными лицами АСТП (ЦЭД) осуществлен расчёт обеспечения по 96 автомобилям для выпуска 52 ДТ с особенностями, предусмотренными статьями 121 ТК ЕАЭС, с использованием данных, содержащихся на торговых площадках зарубежных интернет-ресурсов таких как https://mobile.de, https://www.AUTOLINE, HTTPS://EDMUNDS.COM https://www.cadillac.com, по ДТ №10009100/011222/3157315; №10009100/020223/3015012, № 10009100/031022/3119887 № 10009100/061022/3122270 № 10009100/061222/3161083 № 10009100/071122/3141552 № 10009100/081122/3142266 № 10009100/131022/3126569 № 10009100/141122/3145867 № 10009100/161222/3167821 № 10009100/170322/3037156 № 10009100/181022/3129684 № 10009100/220223/3026482 № 10009100/230123/3009046 № 10009100/251022/3133951 № 10009100/271022/3135172 №10009100/281022/3136116 № 10009100/300123/3013162 №10009100/310123/3014108, № 10009100/031122/3139446 № 10009100/061022/3122764 № 10009100/061222/3161177 № 10009100/071222/3161752 № 10009100/081222/3162249 № 10009100/131022/3126794 № 10009100/141122/3145991 № 10009100/161222/3167859 № 10009100/171122/3147960: №10009100/190922/3111001 № 10009100/221122/3151166 № 10009100/230123/3009088 № 10009100/261022/3134823 № 10009100/271022/3135185 № 10009100/281122/3155220 № 10009100/300922/3119047 № 10009100/311022/5000333, № 10009100/031122/3139448 № 10009100/061222/3160951 № 10009100/071122/3141355 № 10009100/081122/3141974 № 10009100/121022/3125776 № 10009100/141022/3127324 № 10009100/151022/3127972 № 10009100/170123/3006092 № 10009100/181022/3129216 № 10009100/200123/3008343 № 10009100/221222/3171169 № 10009100/250123/3010564 № 10009100/261122/3154088 № 10009100/281022/3135869 № 10009100/300123/3013033 № 10009100/301222/5001059.

 По ДТ № 10009100/250123/3010564 ООО «ГРЕГОРИС КАРС, ОТДЕЛ ПРОДАЖ» задекларировало автомобиль, впоследствии отказалось от выпуска.

При этом в ходе анализа 51 ДТ выявлены аналогичные нарушения требований таможенного законодательства.

Например, аналогичные нарушения в части расчета размера обеспечения допущены по ДТ № 10009100/300922/3119047, где участником ВЭД задекларирован а/м легковой повышенной проходимости, новый, марка: PORCHE, МОДЕЛЬ: CAYENNE, момент выпуска 10.08.2022, VIN: 

<

***>, номер шасси: отсутствует, номер кузова: 

<

***>, тип двигателя: бензиновый, мод. дв.: DCBE, № двиг.: 425110, об. двигат.: 2995 см3, мощ.: 250 кВт (340 л.с), пробег: 12.3 км, полная масса: 2830 кг., цвет черный, экологический класс - шестой, кол-во осей: 2, количество мест, включая водителя: 5, кондиц. Хладагент: R1234YF - не содержит орв.: производитель DR.ING.H.C.F.PORCHE Торг. Знак, марка PORCHE Модель CAYENNE.

В запросе документов и сведений от 01.10.2022 должностным лицом АСТП (ЦЭД) размер обеспечения товаров рассчитан: «товар № 1 на уровне 75553375.58 руб., исходя из сведений ценовой информации с сайта https://mobile.de, без учета НДС; расчет: 119427.00 евро * 63.2468 руб. (курс на дату спецификации от 02.08.22 № 9); Товар 3 на уровне 9023182.62 руб., исходя из ценовой информации с сайта https://mobile.de, без учета НДС; Расчет: 151 400.00 евро * 59.5983 руб. (курс на дату спецификации от 26.08.22 № 14); товар 5 на уровне 16681236.58 руб., исходя из сведений ценовой информации с сайта https://mobile.de, без учета НДС; Расчет 267 520.00 евро * 62.3551 руб. (курс на дату спецификации от 17.08.22 № 13)».

Другим участником ВЭД по ДТ № 10009100/200123/3008343 участником ВЭД задекларирован автомобиль MERCEDES-BENZ GLC300 4MATIC, черного цвета с двигателем внутр. сгоран. с искровым зажиганием, рабочим объёмом двигателя 1991 куб.см, мощность двигателя 249 л/с 

<

***> кВт, 2022 года выпуска.

Должностным лицом АСТП (ЦЭД) в сформированном запросе документов и (или) сведений от 23.01.2023 рассчитана стоимость в рамках ст. 45 ТК ЕАЭС следующим образом: «товар 1 на уровне 5871212.87 руб., исходя из сведений ценовой информации с сайта https://www.AUTOLINE; расчет: 78908 евро * 74.4058 руб. (курс евро на день регистрации ДТ)= 5871212.87».

Представленный должностным лицом таможенного органа расчёт обеспечения является незаконным, противоречит части 3 статьи 1 ТК ЕАЭС которой закреплено, что таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.

А также, как указывалось ранее идёт в разрез ч.ч. 9, 10, 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 ст. 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) установлены принципы деятельности таможенных органов, среди которых: законность; равенство лиц перед законом, уважение и соблюдение их прав и свобод; ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Таким образом, при определении размера обеспечения товара по ДТ № 10009100/200123/3008343 должностным лицом АСТП (ЦЭД) за основу взята ценовая информация, представленная с сайта https://www.AUTOLINE, при этом в указанном запросе отсутствует фактическое указание на конкретное(ые) объявление(ия), послужившее основой для расчёта обеспечения в размере 5871212.87 руб.

По ДТ № 10009100/300123/3013033 участником ВЭД задекларирован легковой автомобиль, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров двигателя 1987см3, новый: марка: toyota, модель: СА64644ХОЕ6, Г/В: 13.10.22, тип дв.: бензиновый, об.: 1987 см3, мощ.: 126 квт/171.4 производитель: SICHUAN FAW TOYOTA CO., LTD товарный знак: TOYOTA номер по национальному троис: 02674/02398-011/ТЗ-100413 (RU) МАРКА: CA64644XGE6 модель: CA64644XGE6 артикул: RAV4 2022 AWD LUX EDITION; 171.4 Л.С.; 1987 CM3.

В адрес декларанта направлен запрос 30.01.2023, согласно которому предложен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, который таможенным органом предлагается произвести исходя из таможенной стоимости однородных товаров, определенной в рамках ст. 45 ТК ЕАЭС, следующим образом: «- товар № 1 - на уровне 2529906.42 руб., исходя из сведений ценовой информации с сайта https://edmunds.com. Расчет: 36487 долл. США * 69.3372 (курс долл. США на день регистрации ДТ) = 2 529 906.42 рублей».

По ДТ № 10009100/170322/3037156 участником ВЭД задекларирован товар: новый легковой автомобиль «CADILLAC ESCALADE» 15.09.2021 г.в., бензиновый двиг. L87ANR100247, 6162 см3, 416 л.с/306 кВт, цвет: черный, VIN: 1GYS47KL3NR100247, кузов: отсутствует, шасси: 1GYS47KL3NR100247, №УВЭОС: 897017700007994414 производитель: GENERAL MOTORS HOLDINGS LLC товарный знак: CADILLAC номер по национальному троис: 04881/06027-001/тз-250918 (RU) марка: CADILLAC; 6162 см3; 306 кВт.

В дополнительном запросе от 03.06.2022 должностным лицом АСТП (ЦЭД) участнику ВЭД предложено выпустить товар под обеспечение, при этом расчёт суммы основывался на следующем: «Таможенным органом был проведен анализ предоставленных документов и интернет-источников. В марте 2022 г. цена идентичного товара на официальном сайте составляла более 19 млн. руб. На момент запроса документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 39 ТК ЕАЭСцена идентичноготоварана сайте https://cars.cadillac.ru/cars/?model=Escalade составляет от 22 млн. рублей. Для выявления обстоятельств сделки, которые могли повлиять на низкий ценовой уровень товаров, необходимы письменные пояснения Продавца относительно формирования стоимости рассматриваемых товаров, с указанием всех основных элементов затрат (калькуляция). Декларант представил письмо продавца, согласно которому «данная информация является конфиденциальной и используется продавцом (GMOD) исключительно для внутренних целей. Для целей предоставления объективных сведений по данному вопросу GMOD сообщает, что себестоимость производства Cadillac Escalade идентификационный номер VIN1GYS47KL3NR100247 составила 51 243.14 долларов США». Анализ официального сайта производителя (cadillac.com) содержит сведения о том, что цена на идентичный товар составляет от 76 295.00 долл. США».

Необходимо учитывать, что признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости является не любое отличие цены задекларированных товаров от цены однородных товаров, а существенное отклонение.

Это следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которому, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Аналогичная ситуация, где основой для расчёта размера обеспечения, явилась информация, представленная на интернет-сайтах, имела место в отношении    товаров    задекларированных    по   ДТ  №10009100/011222/3157315, №10009100/031022/3119887, № 10009100/061022/3122270, № 10009100/061222/3161083, №10009100/071122/3141552, № 10009100/081122/3142266, № 10009100/131022/3126569, №10009100/141122/3145867, № 10009100/161222/3167821, №10009100/170322/3037156, № 10009100/181022/3129684, № 10009100/220223/3026482, №10009100/230123/3009088, №10009100/261122/3154088, №10009100/281022/3135869, №10009100/300123/3013033, № 10009100/301222/5001059, № 10009100/230123/3009046, № 10009100/261022/3134823, №10009100/271022/3135185, №10009100/281122/3155220, №10009100/300922/3119047; № 10009100/311022/5000333. 

В связи с выявленными системными нарушениями положений части 3 статьи 1 и частей 9-11 статьи 38 ТК ЕАЭС, а также части 1 статьи 254 Закона № 289-ФЗ в адрес начальника таможенного органа 10.04.2023 внесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства, регламентирующего взыскание таможенных платежей (вх. ЦАТ от 11.04.2023 № 06648).

По результатам рассмотрения представления от 30.05.2023 № 30-11/11357 (вх. прокуратуры от 06.06.2023 № ПЗ-3616-23-20009609) в соответствии с приказом Центральной акцизной таможни от 19.04.2023 № 209 в период с 20.04.2023 по 10.05.2023 инициировано проведение служебной проверки по доводам, изложенным в представлении Юго-Западной транспортной прокуратуры, по результатам проверочных мероприятий составлено Заключение от 10.05.2023 № 30-14/037 (далее - Заключение), согласно которому в ходе проведения служебной проверки с должностных лиц АСТП (ЦЭД) получены объяснения.

Так, по ДТ № 10009100/281122/3155220, № 10009100/121022/3125776, №10009100/081122/3141974 должностным лицом представлены пояснения, из которых следует, что таможенным органом используется имеющаяся в его распоряжении информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями. Полная ссылка на конкретное объявление о продаже однородных товаров при приведении примера расчета обеспечения уплаты таможенных платежей не указана по причине отсутствия технической возможности. В распоряжении таможенного органа имеются скриншоты объявлений, которые декларант может получить по дополнительному обращению.

Кроме этого, в объяснениях должностных лиц таможенного органа имеются противоречия изложенным ранее доводам, а именно: «отсутствие ссылки на конкретное объявление о продаже однородных товаров не указано также по причине того, что на момент обращения участника ВЭД данное объявление о продаже может отсутствовать на сайте https://mobile.de в связи с закрытием сделки по данному ценовому предложению».

Таким образом, по мнению таможенного органа, при заинтересованности участника ВЭД, последний имеет право обратиться в таможенный орган за предоставлением дополнительной информации о предоставлении сведений об определении стоимости обеспечения товара. При этом таможенный орган признаёт факт возможного отсутствия ссылки на конкретные лоты, послужившие основой для расчёта размера обеспечения.

Вместе с тем, к некоторым декларациям на товары приложены скриншоты с вышеуказанных сайтов и конкретных объявлений, послуживших основой для расчета основ обеспечения, однако, например, по ДТ № 10009100/310123/3014108 такие скриншоты по техническим причинам утрачены.

В таможенном органе указанное представление рассмотрено 06.04.2023 с участием начальника Центральной акцизной таможни, по результатам рассмотрения приняты следующие решения: проанализировать аналогичные ранее поданные декларации; выработать алгоритм действий по осуществлению контроля таможенной стоимости; провести совещание с участием представителя транспортной прокуратуры.

По результатам рассмотрения представления от 10.04.2023, таможенный орган пришёл к выводу, что должностными лицами ACT (ЦЭД) предприняты должные и своевременные и полные меры при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по 55 ДТ. Заключение о результатах проведения служебной проверки с сопроводительным письмом таможенного органа от 30.05.2023 № 30-11/11357 поступило в транспортную прокуратуру 06.06.2023 № ПЗ-3616-23-20009609.

В ответ на запрос транспортной прокуратуры о результатах выполнения запланированных мероприятий таможенным органом сообщено, что в действиях должностных лиц нарушений действующего таможенного законодательства не установлено.

Вместе с тем, обосновывая законность предъявляемых транспортной прокуратурой требований к таможенному органу, следует отметить, что по ДТ №10009100/031022/3120156 ООО «Импокар», не согласившись с принятым решением должностного лица АСТП (ЦЭД) от 07.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Судебным актом по делу № А40-23620/23-145-188 решение таможенного органа признано незаконным.

Аналогичная ситуация по ДТ № 10009100/131022/3126848, где ООО «ГРЕГОРИ КАРС, Отдел продаж» обратилось в суд о признании решения должностного лица АСТП (ЦЭД) о внесении изменений, заявленных в ДТ, незаконным. Суд по делу №А40-43434/2023 обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В адрес таможенного органа 23.01.2024 направлен запрос № 07-11-2024 (вх. ЦАТ № 02162 от 24.01.2024) о предоставлении сведений и информации о таможенной стоимости и уплаченных таможенных платежах в отношении деклараций, являющихся предметом заявления.

Согласно поступившему ответу таможни и приложению к нему № 14-12/02435 от 30.01.2024 (вх. ЮЗТП № ПЗ-506-24-20009609 от 31.01.2024) сумма таможенных платежей, рассчитанная таможенным органом при расчёте обеспечения и сумма таможенных платежей, рассчитанная таможенным органом при    принятии    окончательного    решения    по    стоимости    совпадают.

Систематизированная информация в табличной форме прилагается. В связи с чем действия должностных лиц Центральной акцизной таможни при расчёте размера обеспечения и размера таможенных платежей, рассчитанной при принятии окончательного решения являются незаконными, а значит подлежат отмене.

В отношении товаров, ввезённых по декларациям № 10009100/011222/3157315 № 10009100/031122/3139446 № 10009100/061022/3122764 № 10009100/061222/3161177 № 10009100/071222/3161752 № 10009100/081222/3162249 № 10009100/131022/3126794 № 10009100/141122/3145991 № 10009100/161222/3167859 № 10009100/171122/3147960 № 10009100/190922/3111001 № 10009100/220223/3026482 № 10009100/230123/3009046 № 10009100/261022/3134823 № 10009100/271022/3135185 № 10009100/281122/3155220 № 10009100/300922/3119047 № 10009100/311022/5000333 № 10009100/310123/3014108 предусмотрено проведение таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со ст. 310 ТК ЕАЭС, а также Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утверждённым Приказом ФТС России 25.08.2009 № 1560.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законного систематизированного подхода должностных лиц таможенного органа при определении размера обеспечения и таможенной стоимости товаров, послужили основанием обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Оценка доказательств показала следующее.

 В отношении ДТ, перечисленных в заявлении прокуратуры, таможенным органом проводилась проверка правильности определения таможенной стоимости товаров (транспортных средств).

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется таможенным органом в соответствии с положениями статьи 313 ТК ЕАЭС с целью проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенный орган вправе запросить документы, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС).

При запросе документов в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения (п. 1 ст. 121 и п. 6 ст. 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 65 ТК ЕАЭС в случае проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров для определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа.

Согласно п. 6 ст. 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС.

Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин соответственно в государстве-члене Евразийского экономического союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей, статьей 146 и пунктом 4 статьи 287 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в ином размере (п. 1 ст. 65 ТК ЕАЭС).

По перечисленным ДТ расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин исполнен, исходя из информации о стоимости товаров, указанной на сайте https://mobile.de, https://www.cadillac.com, https://edmunds.com.

Согласно пункту 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. Следовательно, положения данного пункта предполагают возможность определения таможенной стоимости на иных источниках информации.

В пункте 5 указанной выше статьи перечислены данные, которые не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу. Ценовая информация из интернет-сайтов в данный перечень не попадает.

Таким образом, в данной норме заложен оценочный критерий: таможенный орган при решении вопроса о таможенной стоимости конкретных товаров определяет соответствие этим требованиям используемой для расчета таможенной стоимости ценовой информации.

При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной     организациями     (лицами),     осуществляющими     оценочную деятельность (п.14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 (далее - Правила)).

Соответственно положениями пункта 14 Правил при определении таможенной стоимости товаров по методу 6 установлено, что могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации, публикуемые, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из вышеизложенного, правом Евразийского экономического союза и законодательством о таможенном регулировании не установлено ограничений использования информации на иностранном Интернет-сайте, осуществляющем розничную продажу автомобилей (https://mobile.de, https://www.cadillac.com, https://edmunds.com), в качестве основы для определения таможенной стоимости в рамках резервного метода, предусмотренного статьей 45 ТК ЕАЭС.

Необходимо отметить, что сайт Mobile.de - крупнейший немецкий сайт по продаже транспортных средств (новых и бывших в употреблении, не только производства Германии, но и иных европейских, азиатских и американских производителей), где представлена актуальная информация о стоимости транспортных средств.

Согласно п. 22 Порядка заполнения расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 (далее - Порядок), графа 13 «Дополнительная информация, представленные документы» заполняется в следующем порядке: в графе указываются сведения об источниках информации, на основании которой в соответствующие графы расчета обеспечения внесены иные, чем указанные в ДТ, сведения, исходя из которых рассчитывается размер обеспечения.

В графе 13 расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин указаны интернет-сайты: https://mobile.de, https://www.cadillac.com, https://edmunds.com.

Согласно Порядку в расчете обеспечения в виде документа на бумажном носителе через знак разделителя "/", а в расчете обеспечения в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры расчета обеспечения указываются:

код в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании;

источник информации, из которого получены сведения, исходя из которых рассчитывается размер обеспечения (номер и дата документа в формате дд.мм.гг (день, месяц, календарный год) и (или) наименование, адрес ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Адрес ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указан в расчете обеспечения.

Отсутствие ссылки на конкретное объявление о продаже однородных товаров не указано также по причине того, что на момент проверки данное объявление о продаже может отсутствовать на сайте https://mobile.de и других сайтах в связи с закрытием сделки по данному ценовому предложению (продажей автомобиля).

Необходимо отметить, что в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, указывается источник ценовой информации, который может отличаться от источника ценовой информации, используемого в расчете размера обеспечения.

По результатам анализа представленных документов таможенным постом направлены   требования   о   внесении   изменений   (дополнений)   в   сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, либо решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, таможенная стоимость товаров определена таможенным постом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Относительно требования прокуратуры обязать ЦАТ осуществить перерасчет размера обеспечения и таможенной стоимости по указанным в заявлении ДТ, необходимо отметить следующее.

Произвести перерасчет размера обеспечения и таможенной стоимости не представляется возможным, в связи с тем, что по части ДТ излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости, возвращены декларантам, учитывая отмену оспариваемых решений в порядке ведомственного контроля, принятия в досудебном порядке решений об удовлетворении требований декларантов в связи с обжалованием, признания решений таможни незаконными или законными в судебном порядке.

По следующим ДТ декларант обратился в суд, в результате анализа оспариваемых решений таможней установлено, что решения не соответствуют праву Евразийского экономического союза и законодательству о таможенном регулировании и отменены в порядке ведомственного контроля согласно ст. 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). Права и законные интересы декларантов восстановлены, денежные средства, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости, возвращены декларантам, производство по судебным делам прекращены:

ДТ № 10009100/190922/3111001 (судебное дело № А40-2909/2023),

ДТ № 10009100/131022/3126569 (судебное дело № А40-21470/2023),

ДТ № 10009100/141022/3127324 (судебное дело № А40-6779/2023),

ДТ № 10009100/181022/3129216 (судебное дело № А40-30589/2023),

ДТ № 10009100/271022/3135172 (судебное дело № А40-30482/2023),

ДТ № 10009100/281022/3135869 (судебное дело № А40-45874/2023),

ДТ № 10009100/081122/3141974 (судебное дело № А40-57663/2023),

ДТ № 10009100/121022/3125776 (судебное дело № А40-45816/2023),

ДТ № 10009100/031122/3139446 (судебное дело № А40-50803/2023),

ДТ № 10009100/031122/3139448 (судебное дело № А40-57580/2023),

ДТ № 10009100/311022/5000333 (судебное дело № А40-35267/2023).

По ДТ №№ 10009100/221122/3151166 (судебное дело № А40-79261/2023), 10009100/170123/3006092 (судебное дело № А40-84902/2023), 10009100/020223/3015012 (судебное дело № А40-97653/2023), 10009100/301222/5001059 (судебное дело № А40-101080/2023) решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, также отменены в порядке ведомственного контроля, судебные дела находятся на рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы. Права и законные интересы декларантов восстановлены, денежные средства, уплаченные в связи с корректировкой таможенной      стоимости,      возвращены      декларантам.

По ДТ №№ 10009100/230123/3009046, 10009100/230123/3009088 декларант ООО «Радуга Цинк Лист» обратилось в порядке главы 51 Федерального закона за обжалованием решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в ведомственном порядке. Решениями ЦАТ от 08.06.2023 № 05-02-19/56, от 05.06.2023 № 05-02-19/54 требования декларанта удовлетворены, оспариваемые решения признаны незаконными.

По ДТ №№ 10009100/181022/3129684 (судебное дело № А40-63623/2023), 10009100/271022/3135185 (судебное дело № А40-61212/2023), 10009100/061022/3122270 (судебное дело № А40-66740/2023), решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, признаны незаконными и отменены в судебном порядке, денежные средства, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости, будут возвращены декларантам в связи с исполнением решений судов.

В отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/250123/3010564, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров (судебное дело № А40-55858/2023).

Согласно графе «С» ДТ № 10009100/250123/3010564 06.02.2023 в отношении товара принято решение об условном выпуске, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в гр. 44 декларант указывает «ОБЯЗУЮСЬ ПРЕДСТАВИТЬ ДО» с указанием планируемой даты представления разрешительного документа. Таким образом, декларант должен указать конкретную календарную дату.

Заявителем данное обязательство при декларировании товара было формализовано в графе 44 ДТ под кодом 014708/3 «Обязуюсь предоставить до 09.03.2023».

В связи с непредставлением Заявителем документов в срок до 09.03.2023 таможенным органом 27.03.2023 принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/250123/3010564 (формализованное отметкой в графе «С» ДТ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

Суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату в случае, если таможенный орган отказал в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой и при этом обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов ранее была исполнена (пп. 5 п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС). В этом случае возврат таможенных пошлин, налогов производится не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров (п. 1 ч. 4 ст. 68 Федерального закона).

По ДТ №№ 10009100/230123/3009046, 10009100/230123/3009088 декларант ООО «Радуга Цинк Лист» обратилось в порядке главы 51 Федерального закона за обжалованием решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в ведомственном порядке. Решениями ЦАТ от 08.06.2023 № 05-02-19/56, от 05.06.2023 № 05-02-19/54 требования декларанта удовлетворены, оспариваемые решения признаны незаконными.

По ДТ №№ 10009100/181022/3129684 (судебное дело № А40-63623/2023), 10009100/271022/3135185 (судебное дело № А40-61212/2023), 10009100/061022/3122270 (судебное дело № А40-66740/2023), решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, признаны незаконными и отменены в судебном порядке, денежные средства, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости, будут возвращены декларантам в связи с исполнением решений судов.

В отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/250123/3010564, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров (судебное дело № А40-55858/2023).

Согласно графе «С» ДТ № 10009100/250123/3010564 06.02.2023 в отношении товара принято решение об условном выпуске, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в гр. 44 декларант указывает «ОБЯЗУЮСЬ ПРЕДСТАВИТЬ ДО» с указанием планируемой даты представления разрешительного документа. Таким образом, декларант должен указать конкретную календарную дату.

Заявителем данное обязательство при декларировании товара было формализовано в графе 44 ДТ под кодом 014708/3 «Обязуюсь предоставить до 09.03.2023».

В связи с непредставлением Заявителем документов в срок до 09.03.2023 таможенным органом 27.03.2023 принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/250123/3010564 (формализованное отметкой в графе «С» ДТ).

Согласно подпункт 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

Суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату в случае, если таможенный орган отказал в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой и при этом обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов ранее была исполнена (пп. 5 п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС). В этом случае возврат таможенных пошлин, налогов производится не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров (п. 1 ч. 4 ст. 68 Федерального закона).

По ДТ №№ 10009100/230123/3009046, 10009100/230123/3009088 декларант ООО «Радуга Цинк Лист» обратилось в порядке главы 51 Федерального закона за обжалованием решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в ведомственном порядке. Решениями ЦАТ от 08.06.2023 № 05-02-19/56, от 05.06.2023 № 05-02-19/54 требования декларанта удовлетворены, оспариваемые решения признаны незаконными.

По ДТ №№ 10009100/181022/3129684 (судебное дело № А40-63623/2023), 10009100/271022/3135185 (судебное дело № А40-61212/2023), 10009100/061022/3122270 (судебное дело № А40-66740/2023), решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, признаны незаконными и отменены в судебном порядке, денежные средства, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости, будут возвращены декларантам в связи с исполнением решений судов.

В отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/250123/3010564, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров (судебное дело № А40-55858/2023).

Согласно графе «С» ДТ № 10009100/250123/3010564 06.02.2023 в отношении товара принято решение об условном выпуске, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в гр. 44 декларант указывает «ОБЯЗУЮСЬ ПРЕДСТАВИТЬ ДО» с указанием планируемой даты представления разрешительного документа. Таким образом, декларант должен указать конкретную календарную дату.

Заявителем данное обязательство при декларировании товара было формализовано в графе 44 ДТ под кодом 014708/3 «Обязуюсь предоставить до 09.03.2023».

В связи с непредставлением Заявителем документов в срок до 09.03.2023 таможенным органом 27.03.2023 принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/250123/3010564 (формализованное отметкой в графе «С» ДТ).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

Суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату в случае, если таможенный орган отказал в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой и при этом обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов ранее была исполнена (пп. 5 п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС). В этом случае возврат таможенных пошлин, налогов производится не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров (п. 1 ч. 4 ст. 68 Федерального закона).

Денежные средства, списанные 06.02.2023 по КДТ № 10009100/250123/3010564/3 были возвращены на Единый лицевой счет декларанта, учитывая, что таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, а денежные средства на Единый лицевой счет декларанта, открытый в таможенном органе, произвести новый расчет обеспечения невозможно.

В отношении ДТ №№ 10009100/151022/3127972 (судебное дело № А40-55914/2023), 10009100/011222/3157315 (судебное дело № А40-119605/2023) Арбитражным судом города Москвы приняты решения о законности оспариваемых решений ЦАТ.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению И.о. Московского межрегионального транспортного прокурора к Центральной акцизной таможне полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                         Уточкин И.Н.