ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3618/2024

Дело № А40-39825/21

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.А. Комарова,  Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-39825/21, о признании требования ФИО2 в размере 116 480 000,00 руб. – основного долга, 4 071 407,86 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о прекращении производства по заявлению кредитора в части включения в реестр требований кредиторов задолженности 60 000,00 руб., 

в рамках дела о банкротстве ФИО3,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 года принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, возбуждено производство по делу №А40-39825/21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года признан несостоятельным (банкротом) ФИО3, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №179(7141) от 02.10.2021, стр. 130.

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2023 (направлено почтовым отправлением 24.05.2023) поступило требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 127 840 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления; признано требование ФИО2 в размере 116 480 000,00 руб. – основного долга, 4 071 407,86 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; прекращено производство по заявлению кредитора ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в части 60 000,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить  в части отказа  в  восстановлении срока на  подачу  заявления, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ФИО3 и представитель финансового управляющего в судебном заседании возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В отсутствии возражений суд проверяет судебный акт в обжалуемой части. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность   заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов. 

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными в размере 116 480 000,00 руб. – основной долг, 4 071 407,86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что  требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе копией решения Басманного районного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу № 2-323/21.

В указанной части судебный акт не обжалуется. 

Судом  первой  инстанции установлено, что информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества включено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №7398107 от 28.09.2021, и опубликовано  в газете "Коммерсантъ" №179(7141) от 02.10.2021, стр. 130. 

Суд первой инстанции, отказывая кредитору в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исходил из отсутствия доказательств   невозможности с  октября 2021 года обращения с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей. 

Материалами дела  подтверждено, что  сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №7398107 от 28.09.2021, в газете "Коммерсантъ" №179(7141) от 02.10.2021, стр. 130, тогда как почтовое отправление, содержащее заявление кредитора, сдано в организацию почтовой связи 24.05.2023, т.е. за пределами срока, установленного Законом  о банкротстве.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями пункта 4 статьи 213.24, а также статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, применение которых разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Поскольку нормы Закона о банкротстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены. 

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе, сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 31049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве. 

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

В силу положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного процессуального срока  возможно по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Процедура банкротства является публичной, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел". 

  Как следует из ходатайства кредитора, в качестве причин пропуска процессуального срока, ссылался на то, что не имел возможности предъявить свое требование в срок до 02.12.2021, поскольку исполнительный лист ФС № 044109246 на основании Определения Московского городского суда от 30.01.2023 по делу № 33-1390/2023, был выдан  заявителю 28.03.2023.

Иных причин невозможности обратить с заявлением в суд в установленный Законом  о банкротстве срок, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с  п. 4  ст. 142  Закона  о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок. 

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", допускается рассмотрение исковых заявлений и принятие по ним решения по существу заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, поскольку это само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 данного Постановления.

В рассматриваемом случае, дело о банкротстве  должника  возбуждено 04.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года признан несостоятельным (банкротом) ФИО3, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Требование  кредитора основано на решении Басманного районного суда г. Москвы от 14.07.2021 г. по делу № 2-323/21, оставленным  без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2023, и выданном 28.03.2023 исполнительном листе.

Таким образом, решение суда от 14.07.2021 принято после возбуждения в  отношении дела о банкротстве, которое вступило в законную силу и выдан исполнительный лист в процедуре реализации имущества  должника. 

При этом, с требованием о включении в реестр, кредитор обратился в суд 24.05.2023.

По смыслу разъяснений, приведенных в  п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в связи с  признанием Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года  должника банкротом, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре реализации имущества, исполнительный лист по делу № 2-323/21 решение по которому вступило в силу  30.01.2023, не выдается. 

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 14.07.2021 по делу № 2-323/21, оставлено без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2023, а кредитор обращается с  требованием о включении в  реестр кредиторов 24.05.2023.

Кроме того, кредитору было известно о нахождении ФИО3 в процедуре банкротства, так как в судебном заседании Московского городского суда по делу № 2-323/21 совместно с представителями ФИО2, принимал участие финансовый управляющий должника ФИО5, что подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года. 

Таким образом, начиная уже начиная с 30.01.2023, кредитор имел возможность обратиться в  суд с требованием о включении в реестр  кредиторов. 

Принимая во внимание  установленные  по делу  обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для восстановления кредитору процессуального срока на обращение в суд с требованием, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с требованием в  суд, либо реализация данного права вопреки воле заявители была существенно затруднена, не приведено.

При таких обстоятельствах,  судом  первой инстанции обоснованно применил положения  п. 4  ст. 142  Закона  о банкротстве, и признал требования подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Ссылка кредитора должника в апелляционной жалобе на п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", апелляционным судом  отклоняется, поскольку в данном случае в связи с введением процедуры реализации имущества, выдача исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства невозможны.   

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от  18.12. 2023 по делу № А40-39825/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи:                                                    А.А. Комаров

                                                                                                       ФИО6