Дело № А43-34697/2015

г.Владимир

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 14.11.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 

по делу № А43-34697/2015, 

принятое судьей Пишиным А.Г. об отказе в исправлении описки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс»  (далее – Общество) – ФИО2 по доверенности от 09.10.2017 № 212 сроком действия 1 год.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Сладкая жизнь плюс»   (далее – ООО «Сладкая жизнь плюс») с заявлением о об исправлении описки, допущенной в определении суда от 15.11.2016 в части размера требований кредитора к должнику.

Определением от 31.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Сладкая жизнь плюс» об исправлении описки в определении суда от 15.11.2016 по делу                         №А43-34697/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                              ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указало, что требования ООО «Сладкая жизнь плюс» не сводятся к изменению содержания решения суда от 05.04.2016, а сводятся к тому, что при изготовлении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2016 была допущена техническая ошибка в указании неверной суммы требований ООО «Сладкая жизнь плюс», так как при обращении в суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) ООО «Сладкая жизнь плюс» четко обозначило сумму задолженности, подлежащую включению в реестр требований кредиторов при удовлетворении судом указанного заявления, а именно - 1 742 120 рублей. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.10.2017 был объявлен перерыв до 07.11.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2016 по делу №А43-34697/2015 признаны обоснованными требования ООО «Сладкая жизнь плюс» к ФИО3. Гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

15.11.2016 вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 05.04.2016. В определении указано: «Читать резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>, д.р.: 28.01.1976, адрес регистрации (место жительства): 

<

...>) требования ООО»Сладкая жизнь плюс» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 191 030,00 рублей.

Установить следующую очередность удовлетворения требований кредиторов:

191 030,00 рублей - требования кредиторов третьей очереди».

Остальные положения оставить без изменения.»

ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении суда от 15.11.2016 в части размера требований кредитора к должнику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, эти исправления не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав данное ходатайство и содержание решения от 05.04.2016 пришел к выводу, в рассматриваемом случае требования заявителя  фактически сводятся к изменению содержания решения суда от 05.04.2016, в котором отсутствовала ссылка на включение в реестр требований кредиторов требования заявителя. Таким образом,  предложенное ООО «Сладкая жизнь плюс» исправление опечаток изменяет содержание решения, направлено на изменение содержания принятого по делу судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя.

Кроме того, в заявлении  о признании физического лица банкротом кредитор указал сумму задолженности 191 030 рублей (т.1 л.д. 4).

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым пояснить, что ООО «Сладкая жизнь плюс», при наличии соответствующих доказательств не лишено права вновь обратится а Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Сладкая жизнь плюс» об исправлении описки в определении суда от 15.11.2016 по делу  №А43-34697/2015. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной нормы в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу № А43-34697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

                                                                                            Е.А. Рубис