АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8772/2017

22 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосистемы», город Саратов,

к Краснокутскому Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», Саратовская область, 

третье лицо:

Администрация Краснокутского Муниципального района Саратовской области, Саратовская область,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64090150000823 от 01.10.2015 года за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года в сумме 105443 рублей 72 копеек, неустойки за период с 18.03.2017 года по 31.03.2017 года в сумме 479 рублей 77 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность №233 -С от 07.11.2017 года, сроком до 31.12.2017 года,  

представителя ООО «Теплосистемы» – не явился,

представителя Краснокутского МУП «Тепловые сети» – не явился, 

представителя Администрации ФИО3 Саратовской области  – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосистемы», Краснокутскому Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», третье лицо: Администрация Краснокутского Муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64090150000823 от 01.10.2015 года за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года в сумме 105443 рублей 72 копеек, неустойки за период с 18.03.2017 года по 31.03.2017 года в сумме 479 рублей 77 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО «Теплосистемы» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №64090150000823 от 01.10.2015 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения №64090150000823 от 01.10.2015 года в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по полученной электрической энергии (мощности). 

ООО «Теплосистемы» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

КМУП «Тепловые сети» в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО «Теплосистемы» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №64090150000823 от 01.10.2015 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2015 года и действует до 24.00 часов 31.12.2015 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

Точки поставки, согласованы сторонами в Приложении №5 к договору энергоснабжения № 64090150000823 от 01.10.2015 года.

Согласно распоряжению администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области №270р от 11.11.2016 года объект теплоснабжения – котельная №12 п. Зооветтехникум, являющаяся точкой поставки в договоре энергоснабжения №64091580000823 от 01.10.2015 года, закреплена на праве хозяйственного ведения до 30.04.017 года за КМУП «Тепловые сети».

О выбытии указанного объекта из ведения ООО «Теплосистемы» так же свидетельствуют: договор №2/16 от 11.11.2016 года, заключенный между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области и КМУП «Тепловые сети» и КМУП «Тепловые сети», о закреплении объектов теплоснабжения, в том числе и спорного объекта, на праве хозяйственного ведения за КМУП «Тепловые сети»; акт приема-передачи муниципального имущества от 11.11.2016 года. 

Судом установлено, что постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области №530 от 05.05.2017 года указанная котельная была изъята из хозяйственного ведения КМУП «Тепловые сети». Договор №2/16 от 11.11.2016 года, заключенный между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области и КМУП «Тепловые сети» и КМУП «Тепловые сети» был расторгнут соглашением сторон от 10.05.2017 года. По акту приема-передачи от 10.05.2017 года котельная №12 п. Зооветтехникум была передана администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащим ответчиком по требованию ПАО «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2017 года электрическую энергию в точку поставки - котельная №12 п. Зооветтехникум, – является КМУП «Тепловые сети».

ООО «Теплосистемы» не оспаривает, что по остальным объектам энергоснабжения, указанным в приложении к договору энергоснабжения №64090150000823 от 01.10.2015 года, осуществлялось потребление электрической энергии.

Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области представила отзыв на исковое заявление, в котором факт потребления КМУП «Тепловые сети» по точке поставки котельная п. Зооветтехникум электрической энергии подтвердила.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд пришел к выводу о том, что между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Теплосистемы» сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Буквальное толкование условий договора №64091580000823 от 01.10.2015 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор энергоснабжения между КМУП «Тепловые сети» и ПАО «Саратовэнерго» на поставку электрической энергии в точку поставки – котельная №12 п. Зооветтехникум не заключен.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Несмотря на отсутствие между истцом и КМУП «Тепловые сети» договорных отношений по котельной №12 п. Зооветтехникум, КМУП «Тепловые сети» фактически потребляло электрическую энергию. Сложившиеся фактические отношения по поставке электрической энергии регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств  по поставке электрической энергии истец представил акты снятий показаний приборов учета за спорный период времени.

Акты снятий показаний приборов учета содержат показания, зафиксированные расчетными приборами учета.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее по тексту – Правила №442) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение его показаний; своевременную замену. На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Правил №442).

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность по снятию показаний приборов учета.

При наличии прибора учета, фиксирующего объем электрической энергии, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета, а отсутствие подписи потребителя электрической энергии на акте снятия показаний приборов учета, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах, недостоверными.

Представленные акты снятий показаний приборов учета суд признает допустимыми доказательствами, поскольку указанные документы содержат предыдущие и текущие показания счетчика, расход электроэнергии.

Доказательств несоответствия данных показаний фактическим ответчиками не представлено.

С учетом условий договора энергоснабжения №64091580000823 от 01.10.2015 года и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной за февраль 2017 года электрической энергии, истец выставил счет-фактуру №1700668/64090150000823 от 28.02.2017 года на сумму 105443 рубля 72 копейки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что котельная №12 п. Зооветтехникум, являющаяся точкой поставки в договоре энергоснабжения №64091580000823 от 01.10.2015 года, распоряжением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области №270р от 11.11.2016 г. закреплена до 30.04.2017 года на праве хозяйственного ведения за КМУП «Тепловые сети», истец уточнил исковые требования и просил взыскать: 

- с КМУП «Тепловые сети» задолженность за фактически потребленную электрическую энергию по точке поставке котельная №12 п. Зооветтехникум за февраль 2017 года;

- с ООО «Теплосистемы» задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64090150000823 от 01.10.2015 года за февраль 2017 года по оставшимся точкам поставки.

На момент рассмотрения спора ответчики оплату потребленной электрической энергии за февраль 2017 года не производили.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства ответчиками контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиками не оспорена.

Согласно акту снятий показаний приборов учета за февраль 2017 года количество потребленной электрической энергии по котельной №12 п. Зооветтехникум составило 12320 кВт.ч на сумму 82674 рублей 89 копеек, с НДС.

Согласно актам снятий показаний приборов учета за февраль 2017 года количество потребленной электрической энергии по остальным объектам электроснабжения, являющимся точками поставки по договору энергоснабжения №64090150000823 от 01.10.2015 года составило 1678 кВт.ч.

Согласно счету-фактуре №1700668/64090150000823 от 28.02.2017 года к оплате поставщиком по указанным точкам поставки выставлено 22768 рублей 83 копейки, с НДС.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в следующем порядке:

- с ООО «Теплосистемы»  подлежит взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64090150000823 от 01.10.2015 года за февраль 2017 года в размере 22768 рублей 83 копейки;

- с КМУП «Тепловые сети» подлежит взысканию задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года в размере 82674 рублей 89 копеек.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку и просил взыскать с ответчиков неустойку за период с 18.03.2017 года по 20.12.2017 года в сумме 3228 рублей 71 копейки; за период с 18.03.2017 года по 20.12.2017 года в сумме 11723 рублей 63 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 82 Правил №442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответственность за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения №64090150000823 от 01.10.2015 года указана в разделе 8 договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиками не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64090150000823 от 01.10.2015 года. 

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его правильным.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 4178 рубля (платежное поручение №5653 от 26.04.2017 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, с учетом предъявления требований к двум соответчикам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17281 рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит к уплате в бюджет государственная пошлина в размере 996 рублей подлежат взысканию с ООО «Теплосистемы»; государственная пошлина в размере 3182 рублей подлежат взысканию с КМУП «Тепловые сети»; в доход федерального бюджета с КМУП «Тепловые сети» подлежит взысканию 434 рубля. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410005, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 410028, 

<

...>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64090150000823 от 01.10.2015 года за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года в сумме 22768 рублей 83 копеек; неустойку за период с 18.03.2017 года по 20.12.2017 года в сумме 3228 рублей 71 копейки; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 22768 рублей 83 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 21.12.2017 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 996 рублей.

Взыскать с Краснокутского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413250, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 410028, 

<

...>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года в сумме 82674 рублей 89 копеек; неустойку за период с 18.03.2017 года по 20.12.2017 года в сумме 11723 рублей 63 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 82674 рублей 89 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 21.12.2017 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182 рублей.

Взыскать с Краснокутского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413250, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 434 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова