АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2021 года

Дело № А33-35586/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 30.03.2021.

Мотивированное решение составлено 14.05.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                      г. Красноярск,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2020 года в сумме 111 290,25 руб.

Определением от 28.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Канская ТЭЦ» (далее - АО «Канская ТЭЦ»).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

Поступившие от ПАО «Красноярскэнергосбыт» 11.02.2021, 02.03.2021 пояснения, соглашение от 29.05.2020 к договору энергоснабжения № 9384 от 05.12.2008 приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.02.2021 от АО «Канская ТЭЦ» в материалы дела поступили пояснения о необоснованности исковых требований по следующим основаниям:

- 12.05.2020 между АО «Канская ТЭЦ» (продавец) и ООО «КрасКом» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № КТЭЦ-20/229/КрасКом-20/303, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в соответствии с условиями, установленными договором, а покупатель - оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность);

- на АО «Канская ТЭЦ» функционируют 3 генератора - ТГ-1 (Т-6-2УЗ), ТГ-2 (ТПС-12-2ЕУЗ) и ТГ-3 (Т-2-6-2) суммарной активной мощностью генерации 24 МВт;

- согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.08.2012 №/№19.3-33-319 (Приложение № 1), 19.3-33-318 (Приложение № 2) активная мощность станции определяется как: Фидер связи № 1 (2-31) -присоединенная (полная мощность) 15 МВа, соответствует активной мощности генерации 12 МВт (ТГ1-6 МВт, ТГ3- 6 МВт) + Фидер связи № 2 (2-38) - присоединенная (полная мощность) 15 МВа, соответствует активной мощности генерации 12 МВт (ТГ2-12 МВт); 

- генерирующая мощность АО «Канская ТЭЦ» составляет менее 25 МВт, поэтому обязанность по продаже электроэнергии только на оптовом рынке на него не распространяется, оно вправе продавать электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электрической энергии; 

- согласно письму от 09.01.2020 № 01-02/20-34 АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (Приложение № 7) Наблюдательным советом Ассоциации «НП Совет рынка» на 30.12.2019 принято решение о лишении АО «Канская ТЭЦ» статуса субъекта оптового рынка и исключении из Реестра субъектов оптового рынка;

- с учетом изложенного, а также в связи с тем, что генерирующая мощность АО «Канская ТЭЦ» составляет менее 25 МВт, обязанность по продаже электроэнергии только на оптовом рынке на него не распространяется, т.е. АО «Канская ТЭЦ» вправе продавать электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электрической энергии; 

- согласно пункту 1 соглашения о внесении изменений в договор № 9384 от 29.05.2020 с 01.05.2020 объемы приобретаемой у истца электроэнергии уменьшены путем заключения ООО «КрасКом» договора купли-продажи электричкой энергии с производителем электрической энергии (АО «Канская ТЭЦ»);

- в случае, если объемы потребления ООО «КрасКом» не покрываются выработкой розничного генератора - АО «Канская ТЭЦ», недостающие объемы электропотребления приобретаются ООО «КрасКом» у гарантирующего поставщика - ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 9384 от 05.12.2008;

- задолженность 111 290,25 руб. является суммой разногласий, возникших в части стоимости электрической энергии, рассчитанной с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика применительно к объему электрической энергии, приобретенной ООО «КрасКом» у производителя электрической энергии - АО «Канская ТЭЦ», по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 № КТЭЦ-20/229/КрасКом-20/303 и отраженной в протоколе разногласий от 15.10.2020 к акту приема-передачи поставленной электроэнергии № 61-0920-1000001229 от 30.09.2020 и ведомости энергопотребления по разногласиям;

- согласно протоколу разногласий от 15.10.2020 к акту приема-передачи поставленной электроэнергии № 61-0920-1000001229 от 30.09.2020 спорный объем представляет собой объем передачи электроэнергии, что подтверждается отметкой в протоколе разногласий в отношении данных объемов – «без покупки»; 

- ООО «КрасКом» произвело оплату гарантирующему поставщику за услуги по передаче электрической энергии в отношении объема электрической энергии, приобретенного у                        АО «Канская ТЭЦ», в соответствии с тарифами, утвержденными Министерством тарифной политики Красноярского края Приказом № 556-п от 18.12.2019. 

Документы, указанные в приложении к пояснениям третьего лица, приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.02.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями, исходя из следующего:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно начисляет к объему передачи электроэнергии сбытовую надбавку, поскольку подписано соглашение от 29.05.2020 к договору № 9384 от 05.12.2008 (пункты 1, 2) о том, что с 01.05.2020 объемы приобретаемой у истца электроэнергии уменьшены путем заключения ООО «КрасКом» договора купли-продажи электричкой энергии с производителем электрической энергии (АО «Канская ТЭЦ»), с перечнем объектов, по которым покупка электроэнергии у ПАО «Красноярскэнергосбыт» ответчиком не осуществляется; 

- согласно ведомости энергопотребления за сентябрь 2020 г. истцом начисляется сбытовая надбавка по следующим точкам поставки: НС - Бадалык; КНС № 2; КНС-40;                КНС № 43; ПНС Солнечный, ул. 40 Лет Победы, 2а; КНС-40, яч.3; ТП-639 ПНС Восточная; ТП-590 п. Шинников; КНС, ул. Джамбульская,12; Котельная № 2, ул. Тельмана; КНС-27; КНС-37; КНС-31; ПНС-4-го подъема п. Солнечный; КНС-11; ПНС - ул. Тимошенково,183; ПНС «Покровский», ул. Атыбаевская,15; КНС 4А, ул. Семафорная, 86, с указанием наименования услуги «сбытовая надбавка + услуги по передаче электрической энергии»;

- согласно пункту 1 соглашения от 29.05.2020 данные точки поставки с 01.05.2020 исключены из договора электроснабжения № 9384 от 05.12.2008 в части покупки электроэнергии (покупка у АО «Канская ТЭЦ»); ПАО «Красноярскэнергосбыт» по данным точкам поставки с 01.05.2020 только оказывает услуги по передаче электроэнергии, что исключает правомерность начисления по ним сбытовой надбавки;

- факт покупки электрической энергии по спорным точкам поставки, указанным в ведомости за период сентябрь 2020 г., подтверждается договором № КТЭЦ-20/229/КрасКом-20/303 от 12.05.2020, справками о покупке у АО «Канская ТЭЦ» электрической энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии; оплата покупки подтверждается платежными поручениями;

- по акту № 68-0920-10000012294 от 31.09.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлены ООО «КрасКом» услуги по продаже электроэнергии и по передаче электроэнергии за сентябрь 2020 г. на сумму 8 382 123,07 руб., однако фактически им оказаны услуги в сентябре 2020 г. на сумму 8 270 832,83 руб., которая оплачена ООО «КрасКом» в полном объеме;

- разногласия сторон в сумме 111 290,25 руб. возникли в связи с неправомерным начислением ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуг по передаче электроэнергии, приобретенной ООО «КрасКом» у АО «Канская ТЭЦ», при применении стоимости услуг (без покупки электроэнергии) по уровням напряжения ВН, СН2, а также иной цены, чем  та, которая утверждена Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 556-п от 18.12.2019;

- по спорным точкам поставки покупка электроэнергии ответчиком у ПАО «Красноярскэнергосбыт» не осуществляется, что исключает применение к спорным объемам передачи электроэнергии нерегулируемой цены, возможность начисления сбытовой надбавки к купленной у АО «Канская ТЭЦ» электроэнергии;

- доводы истца о том, что соглашением от 29.05.2020 им уменьшен объем электроэнергии, оплата услуг не изменена, противоречит представленным в материалы дела ведомостям, счетам-фактурам и позиции истца в дополнительных пояснениях;

- исходя из порядка начисления оплаты услуг по передаче электроэнергии в ведомостях, несмотря на уменьшение объемов покупки электроэнергии у АО «Канская ТЭЦ», объем услуг истцом не изменен; он применяет нерегулируемую цену (сбытовую надбавку) именно на объем покупки электроэнергии у АО «Канская ТЭЦ». 

Документы, указанные в приложении к отзыву ответчика, приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям:

- для выяснения дополнительных обстоятельств,  исходя из наличия аналогичных исков ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «КрасКом»; 

- подача в рамках дела № А33-24114/2020 ходатайства об объединении дел, необходимость представления истцом расчета задолженности, чтобы выяснить, из чего состоит задолженность; расчет по договору не соответствует фактической оплате оказанных услуг;

- истцом не указаны основания взыскания суммы 111 290,25 руб., которая составляет разногласия сторон, а также правомерности начисления предъявленной суммы, применения стоимости услуг.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлено о взыскании с ООО «КрасКом» задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2020 года в сумме 111 290,25 руб., что свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на пункт 4 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также необходимость исследования дополнительных документов; считает, что это является основанием для рассмотрения настоящего дела в порядке общего производства.

Вместе с тем, представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела документы позволяют суду проверить правильность и обоснованность произведенных истцом расчетов. 

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, оценив законность и обоснованность исковых требований, расчет задолженности, произведенный истцом, разногласия сторон, исходя из требований действующего законодательства и сложившейся судебной практики. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. 

29.03.2021 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.04.2021 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило заявление о составлении мотивированного решения; 08.04.2021 - апелляционная жалоба. 

С учетом нахождения судьи Медведевой О.И. в отпуске с 08.04.2021 по 30.04.2021, объявления с 04.05.2021 по 07.05.2021 праздничными нерабочими днями вопрос о составлении мотивированного решения решен с учетом данных обстоятлеьств.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                      ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время -                                                         ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «КрасКом» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 9384 от 05.12.2008 (с учетом соглашений, протоколов разногласий от 29.06.2020, согласования разногласий от 05.08.2020, разногласий к протоколу согласования разногласий от 17.09.2020), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложения №/№ 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке. Договорные объемы потребления электроэнергии, а также их изменение определяются на основании заявки абонента; порядок изменения договорных объемов производится в соответствии с  пунктом 5.1.11 договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора объем электроэнергии и мощности, поставленной по договору, оплачивается  абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии  с  порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения их в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений  в действующий договор.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору энергоснабжения                     № 9384 от 05.12.2008 (в редакции соглашения от 29.05.2020, протоколов разногласий от 29.06.2020, согласования разногласий от 05.08.2020, разногласий к протоколу согласования разногласий от 17.09.2020). 

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения № 9384 от 05.12.2008 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных абонентом или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6), производится абонентом в акцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика. При отсутствии показаний приборов учёта, представленных абонентом, к расчёту принимаются показания приборов учёта, предоставленные сетевой организацией. 

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 9384 от 05.12.2008 подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомость энергопотребления, показания приборов учета) и не оспорен ответчиком. 

Согласно расчету истца непогашенная задолженность за потребленную в сентябре 2020 года электрическую энергию составляет 111 290,25 руб. (с учетом оплат ответчика на общую сумму 8 274 031,01 руб.). 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена ответчику счет-фактура в размере 8 385 321,26 руб., которая частично в сумме 111 290,25 руб. им не оплачена. 

Из пояснений истца от 19.01.2021 следует, что объем стоимости электроэнергии произведен с учетом исключения из формул расчета предельных уровней нерегулируемых цен составляющих, касающихся приобретения гарантирующим поставщиком электроэнергии на оптовом рынке, а также договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № КТЭЦ-20/229/КрасКом-20/303 от 12.05.2020, заключенного ООО «КрасКом» и АО «Канская ТЭЦ»; разногласия с ответчиком возникли по применению стоимости электроэнергии в части сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.

Ответчик считает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно начисляет к объему передачи электроэнергии сбытовую надбавку, поскольку подписано соглашение от 29.05.2020 к договору № 9384 от 05.12.2008 (пункты 1, 2); с 01.05.2020 объемы приобретаемой у истца электроэнергии уменьшены путем заключения ООО «КрасКом» договора купли-продажи электричкой энергии с производителем электрической энергии (АО «Канская ТЭЦ»).

АО «Канская ТЭЦ» также просит в удовлетворении иска отказать, т.к. сумма разногласий сторон 111 290,25 руб. - стоимость электроэнергии с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика применительно к объему электроэнергии, приобретенной ООО «КрасКом» у производителя электрической энергии (АО «Канская ТЭЦ») по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 12.05.2020 № КТЭЦ-20/229/КрасКом-20/303, что отражено в протоколе разногласий от 15.10.2020 к акту приема-передачи поставленной электроэнергии № 61-0920-1000001229 от 30.09.2020, ведомости энергопотребления по разногласиям; ООО «КрасКом» произведена оплата гарантирующему поставщику за услуги по передаче электроэнергии в отношении объема электроэнергии, приобретенного у АО «Канская ТЭЦ», исходя из утвержденных тарифов. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед гарантирующим поставщиком в размере 111 290,25 руб.; наличие разногласий в указанной сумме (стоимость электроэнергии с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика применительно к объему электрической энергии, приобретенной ООО «КрасКом» у производителя электрической энергии - АО «Канская ТЭЦ») не свидетельствует об обязанности ответчика оплачивать указанную сумму гарантирующему поставщику. Доводы ответчика и третьего лица против иска являются правомерными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В пункте 2 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), предусмотрено, что «производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке» - собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи на розничном рынке.

Следовательно, производители электроэнергии, установленная генерирующая мощность которых равна или превышает 25 МВт, обязаны реализовывать всю производимую электроэнергию только на оптовом рынке, либо получить от Ассоциации «НП Совет рынка» подтверждение о нераспространении требования Федерального закона «Об электроэнергетике» о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке.

Из материалов дела, пояснений АО «Канская ТЭЦ» следует, и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспаривается, что генерирующая мощность АО «Канская ТЭЦ» составляет менее 25 МВт.  

Согласно письму АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» № 01-02/20-34 от 09.01.2020 Наблюдательным советом Ассоциации «НП Совет рынка» на заседании 30.12.2019 принято решение о лишении АО «Канская ТЭЦ» статуса субъекта оптового рынка и исключении его из Реестра субъектов оптового рынка.

Следовательно, обязанность по продаже электроэнергии только на оптовом рынке на АО «Канская ТЭЦ» не распространяется, поэтому оно вправе продавать электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электрической энергии.

При этом обязанность определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности), по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенным производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках с потребителями, а также осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, не обеспеченном продажей по указанным договорам, предусмотрена для гарантирующего поставщика пунктом 9 Правил № 442.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 442 в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя, приобретающего электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период. С даты изменения заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 863 от 21.07.2017 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу установления  сбытовых  надбавок  гарантирующих  поставщиков  с  использованием  метода сравнения аналогов и признании утратившим силу абзаца второго пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178» с 02.08.2017 исключен абзац 4 из пункта 85 Правил № 442, который предусматривал порядок компенсации гарантирующему поставщику в случае уменьшения потребителем объемов потребления электроэнергии или расторжения договора до конца регулируемого периода в виде сбытовой надбавки.

Исходя из пункта 50 Правил № 442, при покупке электроэнергии не у гарантирующего поставщика, а у ее производителя, и передаче ее потребителю по сетям гарантирующего поставщика с даты изменения заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).  

На основании пункта 86 Правил № 442 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 87 Правил № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Правил № 442, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

В пункте 92 Правил № 442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: 

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы; 

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке; 

ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии; 

ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

       сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; 

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Пункт 96 Правил № 442 устанавливает следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

- в случае заключения гарантирующим поставщиком свободного договора купли-продажи электрической энергии с производителем - участником оптового рынка в интересах всех обслуживаемых гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) в его зоне деятельности;

- в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности);

- в случае заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем (потребителями, входящими в одну группу лиц и (или) владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса), которому преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии сетевая организация, соответствующая установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.

- в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности);

- в случае заключения между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) договора энергоснабжения, предусматривающего урегулирование услуг по передаче электрической энергии, при этом в случае если гарантирующим поставщиком в интересах указанного потребителя (покупателя) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии только с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

- в случае если гарантирующим поставщиком в интересах потребителя (покупателя) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией (территориальными сетевыми организациями);

- в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации;

- в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Полномочиями по утверждению тарифа на услуги по передаче электрической энергии наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе их самостоятельно изменять.

Сбытовая надбавка как составляющая нерегулируемой цены включает в себя оплату услуг гарантирующего поставщика по покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынках и ее реализация потребителям на региональном розничном рынке (расходы на реализацию (сбыт) электрической энергии); применяется к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителям у гарантирующего поставщика (пункты 4-9 Правил № 1179, статья 40 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»). Сбытовая надбавка включает в себя оплату услуг гарантирующего поставщика по покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынках и ее реализации потребителям на региональном розничном рынке (расходы на реализацию (сбыт) электрической энергии).

Из материалов дела (ведомость энергопотребления за сентябрь 2020 г.) следует, что в спорный период истцом начисляется сбытовая надбавка по следующим точкам поставки: НС - Бадалык; КНС № 2; КНС-40; КНС № 43; ПНС Солнечный, ул. 40 Лет Победы, 2а; КНС-40, яч.3; ТП-639 ПНС Восточная; ТП-590 п. Шинников; КНС, ул. Джамбульская,12; Котельная № 2, ул. Тельмана; КНС-27; КНС-37; КНС-31; ПНС-4-го подъема п. Солнечный; КНС-11; ПНС ул. Тимошенково,183; ПНС «Покровский», ул. Атыбаевская,15; КНС 4А, ул. Семафорная, 86, с указанием наименования услуги: «сбытовая надбавка + услуги по передаче электрической энергии».

Согласно пункту 1 соглашения от 29.05.2020 к договору энергоснабжения № 9384 от 05.12.2008 в отношении данных точек поставки с 01.05.2020  уменьшен объем приобретаемой электрической энергии (мощности) путем заключения договора купли-продажи электричкой энергии с производителем электрической энергии (мощности) (АО «Канская ТЭЦ») № КТЭЦ-20/229 от 12.05.2020.

В случае покупки электрической энергии (мощности) у производителя объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком, определяется в соответствии с пунктом 65 Правил № 442 и распределяется  по точкам поставки указанных объектов пропорционально расходам электрической энергии, определенным по данным приборов учета, в том числе по часам суток.

Стоимость электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном разделом  V Правил № 442.

С учетом изложенного из договора энергоснабжения № 9384 от 05.12.2008 исключена покупка электрической энергии у АО «Канская ТЭЦ» по спорным точкам поставки; с 01.05.2020 истец по ним только оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела (договор № КТЭЦ-20/229/КрасКом-20/303 от 12.05.2020, справки о покупке у АО «Канская ТЭЦ» электрической энергии, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, платежные поручения), пояснениями ответчика, АО «Канская ТЭЦ» подтверждается факт покупки электрической энергии по спорным точкам поставки, указанным в ведомости ПАО «Красноярскэнергосбыт» за сентябрь 2020 г., а также оплата покупки электроэнергии у АО «Канская ТЭЦ». 

Несмотря на это, согласно акту № 68-0920-10000012294 от 31.09.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлены к оплате ООО «КрасКом» услуги по продаже электрической энергии и по передаче электрической энергии в сентябре 2020 года в размере 8 382 123,07 руб. 

В то же время, исходя из вышеизложенных обстоятельств, истцом фактически оказаны ответчику услуги за спорный период на сумму 8 270 832,83 руб., которая оплачена им в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Разногласия сторон в размере 111 290,25 руб. возникли в связи с начислением ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуг по передаче электрической энергии, приобретенной ООО «КрасКом» у АО «Канская ТЭЦ», при применении стоимости услуг (без покупки электроэнергии) по уровням напряжения ВН, СН2, а также иной цены, чем та, которая утверждена Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 556-п от 18.12.2019, с чем не согласились ООО «КрасКом» и АО «Канская ТЭЦ». Данное обстоятельство не отрицалось ПАО «Красноярскэнергосбыт» при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается его пояснениями от 19.01.2021.

Тарифы на услуги ПАО «Красноярскэнергосбыт» по передаче электрической энергии установлены Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 556-п от 18.12.2019 о внесении изменений в Приказ РЭК Красноярского края № 430-п от 19.12.2013 «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Согласно Приложению 4.1 к данному Приказу двухставочный тариф на 2-ое полугодие 2020-2022 гг.. состоит из:

• ставки на содержание электрических сетей: для напряжения ВН стоимость составляет -566 626,10 руб. в месяц, для напряжения СН2 - 1 020 599,08 руб. в месяц,

• ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: для напряжения ВН стоимость составляет - 68,8 руб., для напряжения СН2 стоимость - 475,35 руб.

При этом из акта 68-0920-1000001229-1 от 31.09.2020, счета-фактуры № 11-0920-1000001229 от 30.09.2020 следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлены к оплате ООО «КрасКом» услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2020 г., купленной им у АО «Канская ТЭЦ», в размере:

-ставки на содержание электрических сетей: для напряжения ВН стоимость составляет - 566 626,10 руб., для напряжения СН2 - 1 020 599,08 руб., что соответствует Приказу № 556-п от 18.12.2019 и оплачено ответчиком.

-ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: по                    4  ценовой категории от 670 кВт до 10 МВт для напряжения ВН стоимость составляет - 290,12 руб., для напряжения СН2 стоимость - 696,67 руб., по 4 ценовой категории менее 670 кВт длянапряжения ВН стоимость составляет - 402,96 руб., для напряжения СН2 стоимость - 809,53руб., что выше тарифа, утвержденного Министерством тарифной политики Красноярскогокрая Приказом № 556-п от 18.12.2019.

В связи с несогласием с подобным определением стоимости услуг по передаче электрической энергии ООО «КрасКом» в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлен протокол разногласий от 17.11.2020 к акту приема-передачи поставленной электроэнергии № 61-0920-1000001229 от 30.09.2020, согласно которому ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: для напряжения ВН составляет - 68,80 руб., для напряжения СН2 - 475,35 руб. в соответствии с Приказом № 556-п от 18.12.2019. 

При этом объемы электрической энергии, указанные по позициям, отраженным в данном протоколе и в отношении которых у сторон имеются разногласия по цене за электрическую энергию, представляют собой объемы передачи электроэнергии, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе разногласий в отношении данных объемов: «без покупки».

С учетом изложенного в отношении спорных объемов электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оказывалась услуга по покупке электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии в целях дальнейшей ее реализации ООО «КрасКом»; покупка последним электроэнергии по спорным точкам поставки в сентябре 2020 года у ПАО «Красноярскэнергосбыт» также не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, исходя из требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), обстоятельств дела, применение нерегулируемой цены к спорным объемам передачи электрической энергии, а также начисление сбытовой надбавки к купленному ООО «КрасКом» в установленном законодательством порядке у АО «Канская ТЭЦ» объему электроэнергии является неправомерным. 

Следовательно, требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ООО «КрасКом» 111 290,25 руб. задолженности (разногласия в связи с начислением услуг по передаче электрической энергии, приобретенной ООО «КрасКом» у АО «Канская ТЭЦ», при применении стоимости услуг (без покупки электроэнергии) об оплате сбытовой надбавки к указанным объемам) является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на определение им спорного объема электроэнергии с учетом условий соглашения от 29.05.2020 к договору № 9384 от 05.12.2008, уменьшение объема электроэнергии по спорным точкам оспаривается ответчиком, третьим лицом, а также не подтверждается материалами дела (ведомости, счет-фактура). Согласно данным документам, несмотря на уменьшение объемов покупки электрической энергии у АО «Канская ТЭЦ», объем услуг, предъявляемый к оплате ответчику, фактически не изменен; ПАО «Красноярскэнергосбыт» применяет нерегулируемую цену (сбытовую надбавку) при расчете объема покупки электрической энергии у АО «Канская ТЭЦ». Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, по результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд приходит к выводу о правомерности позиции по настоящему делу ООО «КрасКом» и АО «Канская ТЭЦ». Фактически требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части оплаты сбытовой надбавки, рассчитанной за услуги по передаче электроэнергии, приобретенной ООО «КрасКом» у АО «Канская ТЭЦ», в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности) объектов ООО «КрасКом», противоречит действующему законодательству в сфере электроэнергетики, подлежащему применению к спорным правоотношениям. 

При этом обоснование применения сбытовой надбавки к спорным объемам электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено, несмотря на статус АО «Канская ТЭЦ», на которое не распространяется требование по продаже электроэнергии только на оптовом рынке (вправе продавать электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электрической энергии), наличие у ООО «КрасКом» с ним договорных отношений (договор № КТЭЦ-20/229/КрасКом-20/303 от 12.05.2020; покупка электрической энергии по спорным точкам поставки), оплату данной покупки АО «Канская ТЭЦ».  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 339 руб. платежным поручением № 66074 от 27.11.2020.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 339 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.И. Медведева