АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19630/2017

г. Владивосток

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Находкинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - представитель ФИО2 - доверенность от 16.10.2017, паспорт;

от ответчика: - представитель ФИО3 – доверенность от 22.09.2017, служебное удостоверение;

установил:

Заявитель – Закрытое акционерное общество «Давос» обратился с требованиями о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее ответчик, таможенный орган, таможня) от 06.07.2017 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары № 10714060/260617/0001526 (далее спорная ДТ).

Таможенный орган требования заявителя оспорил, ссылаясь на наличие законных оснований для отказа в выпуске товаров, а именно, не неисполнение заявителем обязанности представить документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 21.12.2015 заявителем и ООО «о. Русский» был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 13/2015, в соответствии с условиями которого заявитель обязался исполнять обязанности таможенного представителя ООО «о. Русский».

Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «о. Русский» заключен договор об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. С целью исполнения обязательств по указанному договору на единую таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО «о. Русский» был ввезен товар – двигатель внутреннего сгорания в некомплектном виде: короткий блок ДВС для водного мотоцикла, маркировка 6S501 6HB YM-1, B101225, бывший в употреблении.

Заявителем во исполнение поручения ООО «о. Русский» в отношении указанного товара была подана ответчику ДТ № 10714060/040517/0001030 в целях помещения товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. 

В последующем ООО «о. Русский» приняло решение об изменении таможенной процедуры и помещении товара под таможенную процедуру временного ввоза, о чем заявителю повторно направлено поручение. На основании указанного поручения заявителем 26.06.2017 заявителем в таможню подана спорная ДТ № 10714060/260617/0001526 для помещения под таможенную процедуру временного ввоза, а также было подано заявление о выдаче разрешения на помещение товара по названную таможенную процедуру сроком на три месяца с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей с единовременной уплатой до выпуска товара за весь период временного ввоза.

27.06.2017 ответчиком в адрес заявителя было направлено уведомление о том, что товары, заявленные в спорной ДТ, не освобождены от уплаты таможенных пошлин и налогов, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 4 ст. 137, ст. 220 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» заявителю необходимо внести сумму обеспечения в размере 38 826 рублей 30 копеек.

27.06.2016 заявитель направил в адрес ответчика письмо              ООО «о. Русский» № 0039/17 об отсутствии неисполненных обязательств перед таможенным органом, а также о солидарной ответственности заявителя и декларанта при неисполнении последним своих обязательств, которая обеспечена денежным залогом, внесенным заявителем на счет Федеральной таможенной службы.

27.06.2017 ответчиком в адрес заявителя направлено уведомление о необходимости внесения суммы обеспечения в размере 38 826 рублей 30 копеек. Также ответчик уведомил заявителя о том, что для помещения товара под процедуру временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей без внесения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов необходимо предоставления соответствующего разрешения  таможенного органа.

06.07.2017 ответчиком было принято спорное по настоящему делу решение об отказе в выпуске товара по спорной ДТ в связи с непредоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товара по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 201, подп. 3 п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).

В материалы дела представлена копия таможенной расписки № ТР-6502011 о внесении заявителем на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей суммы 42 914 700 рублей платежным поручением № 969 от 03.11.2010. Доказательства израсходования данной суммы, как и доказательства наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей арбитражному суду не представлены.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется, в том числе, в случае если таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Как установлено в ч. 6 ст. 60 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу п.п. 3, 4 ст. 282 ТК ТС в отношении товаров, по которым не предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с п. 1 ст. 282 ТК ТС, применяется частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. При частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). При частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 (три) месяца. Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что заявитель, действуя в рамках предоставленных ему нормами п.п. 3, 4 ст. 282 ТК ТС прав, при подаче спорной ДТ законно обратился к ответчику с заявлением о помещении товара под таможенную процедуру временного ввоза на срок три месяца с частичном условным освобождением от уплаты таможенных платежей, запросив в заявлении возможность уплатить таможенные платежи единовременно в течение запрошенного им трехмесячного периода, что также соответствует п. 4 ст. 282 ТК ТС.

Кроме того, внесением согласно таможенной расписке № ТР-6502011 на счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей суммы 42 914 700 рублей платежным поручением № 969 от 03.11.2010 заявитель достаточно обеспечил исполнение своих обязанностей по уплате таможенных платежей, о чем он уведомил ответчика в связи с подачей спорной ДТ до момента принятия спорного решения.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорное решение не соответствует требованиям ст. 282 ТК ТС, п. 4 ст. 137 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», поскольку принято без достаточных оснований, при наличии у ответчика достоверных сведений о том, что обязательства заявителя по уплате таможенных платежей по спорной ДТ будут им исполнены, в отсутствие обоснованного, мотивированного, законного отказа в даче согласия заявителю на помещение товара по спорной ДТ под таможенную процедуру временного ввоза согласно заявлению от 26.06.2017 с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

Спорное решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку неправомерно препятствует помещению товаров по спорной ДТ под избранную заявителем таможенную процедуру.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Находкинской таможни от 06.07.2017 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары № 10714060/260617/0001526, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному Закону Российской Федерации «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Давос» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           Калягин А.К.