АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27553/2022

20 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27553/2022

 по  иску общества с ограниченной ответственностью"БЛОК-33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 321 800 руб.    

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "БЛОК-33" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ с требованием о взыскании 1 291 800 руб. убытки, 30 000 руб. расходы на заключение специалиста.

Определением суда от 02.06.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От ответчика 11.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца 23.08.2022 поступило ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От ответчика 02.09.2022 поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Определением от 03.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза. Судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу назначено на 01.11.2022.

От экспертной организации 28.10.2022 поступило заключение эксперта №17110. На основании ст. 75 АПК РФ заключение приобщено к материалам дела.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, (в материалы дела 28.10.2022 поступило заключение эксперта) производство по делу подлежит возобновлению. 

Поскольку доводы  сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 26 августа 2021 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «БЛОК-33» (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества - а/м марки Ауди А4 г/н 

<

***>.

18.01.2022  наступил страховой случай - ДТП, в результате которого а/м марки Ауди А4 г/н 

<

***> получил механические повреждения.

Истец 18 декабря 2021 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Страховщик 31 января 2022 направил в адрес истца письмо исх.№ 710831892, в котором высказал предположение о том, что по заявленному страховому случаю, возможно, наступила «Полная гибель» ТС, а также предложил подписать соглашение о передаче прав собственности на поврежденное ТС.

Исх. Письмом № 714397209 08.02.2022 страховщик уведомил страхователя о наступлении «полной гибели» ТС, в обоснование своего решения сославшись на экспертное заключение № 4391/046/01584/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м марки Ауди А4 г/н 

<

***> составила 1 443 917 рублей (72,99 % от страховой суммы).

С целью проверки действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в независимую автоэкспертизу.

Согласно заключению специалиста № 8/22 от 22.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта а/м марки Ауди А4 г/н 

<

***> без учета износа запчастей составляет 1 291 800 рублей, что составляет не более 65,6 % от страховой суммы. Более того специалист ФИО3 заключил, что ремонт ТС в данном конкретном случае является экономически целесообразным.

Истец, полагая, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены, а страховщик в нарушение правил страхования направления на ремонт истцу не выдал, незаконно установив «полную гибель» ТС, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В силу статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 10.9.1. Правил страхования средств наземного транспорта от 03.07.2020г. - В случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восетановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного па нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное ие предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика. В стоимость выполнения ремонтно-восетановительных работ включается: - стоимость приобретения запасных частей; -стоимость расходных материалов; - стоимость выполнения ремонтных работ.

Согласно пункту 10.9.5. Правил страхования средств наземного транспорта если иное не предусмотрено Договором страхования, при «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику поврежденное ТС по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности па ТС» Страховщику,

Между тем, ответчик АО «АльфаСтрахование» возражает против удовлетворения требований и указывает о нецелесообразности восстановительного ремонта ТС:

В соответствие с п. 3.2. Правил страхования Рисками, по которым может осуществляться страхование являются «Повреждение» - повреждение или гибель ТС. его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей -Дорожно-транспортное происшествие.

Согласно и. 1.7.о) Правил страхования «Полная гибель- повреждение ТС и/или установленного на кем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

В связи с наличием между сторонами спора о целесообразности проведения восстановительно ремонта по спорному ТС судом назначена по делу судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС AUDI А4, г.н. 

<

***> VIN 

<

***> полученных в результате ДТП от 18.12.2021 на дату наступления страхового случая и на дату назначения судебной экспертизы? При проведении экспертизу применять стоимость официальных дилеров как на дату ДТП, так на дату назначения экспертизы.

Ответ: Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС AUDI А4, г.н. 

<

***> VIN 

<

***> полученных в результате ДТП от 18.12.2021 на дату назначения судебной экспертизы по представленным материалам, с учетом осмотра от 14.10.2022 и округления составляет:

2 079 200,00 (Два миллиона семьдесят девять тысяч двести рублей 00 копеек).

Стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС AUDI А4, г.н. 

<

***> VIN 

<

***>  полученных в результате ДТП от 18.12.2021на дату страхового случая по представленным материалам, с учетом осмотра от 14.10.2022 и округления составляет:

1 455 400,00 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста рублей 00копеек).

2. Определить стоимость годных остатков на дату наступления страхового случая и на дату назначения экспертизы?

Ответ: Стоимость годных остатков AUDI А4 г/н 

<

***> на дату наступления страхового случая и на дату назначения экспертизы, по представленным материалам и с учетом осмотра ТС от 14.10.2022 составляет:

727 928,00 (Семьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек).

Стоимость годных остатков AUDI А4 г/н 

<

***> рассчитанных от рыночной стоимости аналогичного ТС (2 878 500,00 рублей) на дату наступления страхового случая, по представленным материалам и с учетом осмотра ТС от 14.10.2022составляет:

1 059 100,00 (Один миллион пятьдесят девять тысяч сто рублей 00 копеек).

Стоимость годных остатков AUDI А4 г/н 

<

***> рассчитанных от рыночной стоимости аналогичного ТС (2 874 200,00 рублей) на дату назначения экспертизы, по представленным материалам и с учетом осмотра ТС от 14.10.2022 составляет:

1 057 500,00 (Один миллион пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

3. С учетом определения стоимости восстановительного ремонта и годных остатков, определить является ли проведение ремонтно-восстановительных работ транспортного средства целесообразным с экономической и технической точки зрения?

Ответ: С учетом определения стоимости восстановительного ремонта и годных остатков, проведение ремонтно-восстановительных работ AUDI А4 г/н 

<

***> на дату наступления страхового случая, является целесообразным с экономической и технической точки зрения, согласно страховой суммы, указанной в договоре страхования ТС.

С учетом определения стоимости восстановительного ремонта и годных остатков, проведение ремонтно-восстановительных работ AUDI А4 г/н 

<

***> на дату назначения судебной экспертизы, является нецелесообразным с экономической и технической точки зрения, согласно страховой суммы, указанной в договоре страхования ТС.

С учетом определения стоимости восстановительного ремонта и годных остатков, проведение ремонтно-восстановительных работ AUDI А4 г/н 

<

***> на дату наступления страхового случая и на дату назначения судебной экспертизы, является целесообразным с экономической и технической точки зрения, согласно рассчитанной рыночной стоимости аналогичного ТС на дату страхового случая и на дату назначения экспертизы

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими документальными доказательствами лицами, участвующими в деле не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком в суде не заявлено. 

Оснований сомневаться в полноте исследования и достоверности выводов судебного эксперта не имеется, его выводы аргументированы и ответчиком надлежаще не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 1 291 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  на сумму 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом  в  обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя,  в материалы дела представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи №39-МГД от 16.05.2022,

- платежное поручение №228 от 17.05.2022 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. 

В пунктах 11-14 Пленум Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разъяснил следующее. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, суд признает разумной и обоснованной сумму по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

Истцом платежным поручением № 635 от 19.08.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп., произведена оплата за экспертизу.

ООО «Евентус» проведена судебная экспертиза, экспертное заключение № 17110 поступило в Арбитражный суд. Согласно счету № 203 от 24.10.2022 стоимость экспертизы составила 30 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

 В связи с нахождением на депозитном счете Арбитражного суда денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. согласно счету № 203 от 24.10.2022 подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области на расчетный счет ООО «Евентус» по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Анэкс» ИНН 

<

***>, КПП 667001001 Банковские реквизиты: БИК 046577795 р/с 

<

***> ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития г Екатеринбург, к/с 30101810900000000795.

 В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 руб. относятся на ответчика. 

Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 918 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью"БЛОК-33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 1 291 800 руб. страховое возмещение,

- 25 918 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

- 30 000 руб. в возмещение расходов на проведения досудебной экспертизы,

- 30 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы,

- 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью"БЛОК-33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по платежному поручению № 239 от 24.05.2022.

5. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Евентус» по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Анэкс» ИНН 

<

***>, КПП 667001001 Банковские реквизиты: БИК 046577795 р/с 

<

***> ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития г Екатеринбург, к/с 30101810900000000795 с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области:

- на основании счета на оплату №203 от 24.10.2022  денежные средства в размере 30 000 руб., зачисленные платежным поручением №635 от 19.08.2022.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов