Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4397/2021

г. Южно-Сахалинск

04 октября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4397/2021 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, 

общества с ограниченной ответственностью «Котен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки товара в сумме 9 900 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ; 

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Котен» (далее – ООО «Котен», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу ограниченной ответственностью «Теплосеть»  (далее – ООО «Теплосеть», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о  взыскании задолженности по договору поставки товара в сумме 9 900 000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Определением от 18.08.2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.09.2021 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также отсутствие возражения ответчика против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.09.2021 года. 

23.09.2021 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, мотивированное частичной оплатой ответчиком суммы задолженности.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил как до, так и после перерыва, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий. 

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

04.12.2020 года между ООО «Теплосеть» (Покупатель) и ООО «КОТЕН» (Поставщик) заключен договор №3/20 на поставку натурального топлива, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется отгрузить и  предоставить в собственность «Покупателя» в 2020 году 4 800 тонн натурального топлива уголь марки 1ГВ 0-300 рядовой, а Покупатель надлежащим образом принять товар и произвести своевременную оплату по договору.

Поставщик обязуется поставить уголь до места выгрузки и хранения Покупателя по адресу: 

<

...> Угольный склад ООО «Теплосеть» в сроки, обусловленные договором, в количестве, предусмотренном графиком поставки угля (п.1.2 договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что сумма Договора составляет 27 360 000,00 рублей из расчета 5 700,00 рублей за одну тонну Угля.

В рамках заключенного договора истцом была осуществлена поставка ответчику угля по универсальным передаточным документам № 17 от 31.01.2021 года на сумму 10 894 980 рублей, № 26 от 09.02.2021 года на сумму 2 193 930 рублей, № 40 от 28.02.2021 года на сумму 4 410 773,40 рублей, № 63 от 31.03.2021 года на сумму 647 400,60 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара, надлежащим образом, не исполнено, образовалась задолженность в сумме 9 900 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2021 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд признает требования, заявленные истцом, подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию общими нормами обязательственного права, содержащимися в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами главы 30 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договорам поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими оттиск печати ответчика, и ответчиком не оспорен.

Также, в материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, по состоянию на 31.05.2021 года  за ответчиком числится задолженность  в сумме 11 800 000 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком, в виде выписок операций по лицевому счету ООО «Котен» от 15.07.2021, 02.08.2021, 17.09.2021 года, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.09.2021 года, подписанный сторонами, в соответствии с которым с учетом произведенной частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность в сумме 9 900 000 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт поставки товара и факт задолженности ответчика по оплате поставленного товара.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил, и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными стороной ответчика. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления). 

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 72 500 рублей на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 500  рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котен» задолженность по договору поставки товара в сумме 9 900 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 500 рублей, всего – 9972 500 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Котен» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 500 рублей, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 509 от 16.07.2021 года. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 

Судья                                                                                  Т.С. Горбачева