Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И  Е

Дело №А61-3173/2023

г. Владикавказ

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2024

                                                                    Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2024                                                                                                                                                                                       

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         Дагуевой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Аланияэлектросеть»  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Иртелком"

третье лицо - УФССП по РСО-Алания 

о взыскании задолженности,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.30.24 до 02.04.2024

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 №1

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 05.05.2023 №13

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 05.02.2024 

установил:

Акционерного общества «Аланияэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Иртелком» о взыскании задолженности по уплате арендной платы за сентябрь 2022 – апрель 2023 в размере 998922 рублей 01 копейки и 28687 рублей 42 копеек пеней за период с 15.10.2022 по 31.05.2023 с продолжением их начисления с 01.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на договоре аренды от 01.04.2013 №14, статьях 606, 614, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей.

Определением от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по РСО-Алания.

В судебном заседании 14.11.2023 суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований (вх. 30.06.2023) и принял в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований до 259671 рубля 18 копеек основного долга за сентябрь и октябрь 2022, а также пеней за просрочку арендной платы за период с 17.12.2022 по 19.06.2023 в размере 19994 рублей 68 копеек (т.1, л.д. 131-132, т.2, л.д. 109-112).

В письменных пояснениях (вх. 25.07.2023) истец в обоснование ходатайства об уточнении заявленных требований (вх. 30.06.2023) пояснил, что ответчик после подачи иска уплатил основной долг за ноябрь 2022 – апрель 2023 напрямую истцу (т.2, л.д. 85-86).

В ходатайстве об уточнении исковых требований (вх. 11.12.2023) истец указал, что 30.06.2023 УФССП по РСО-Алания перечислило 129835 рублей 59 копеек, которые зачтены истцом как уплата ООО «Иртелком» арендной платы за сентябрь 2022, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за октябрь 2022 в размере 129835 рублей 59 копеек, неустойку за период с 15.10.2022 по 11.12.2023 в размере 44319 рублей 02 копеек с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (т.2, л.д. 133-137). В судебном заседании 14.12.2023 суд не рассматривал указанное ходатайство до его обоснования (т.2, л.д. 142-146).

Истец 18.01.2024 направил в суд ходатайство об уточнении требований, в котором просил взыскать с ответчика 129835 рублей 59 копеек за октябрь 2022, неустойку за период с 19.10.2022 по 24.01.2024 в размере 46130 рублей 58 копеек с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (т.3, л.д. 1, 45-46). В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство (т.3, л.д. 78-82).

Ответчик в письменном отзыве от 03.07.2023 №118 в процессе рассмотрения спора просил в иске отказать с пояснением того, что арендные платежи по спорному договору до ноября 2018 на основании выставленных счетов производил истцу. На основании полученного от УФССП по РСО-Алания постановления об обращении взыскания на денежные средства истца с ноября 2018 производил перечисления по договору аренды в УФССП по РСО-Алания. После получения претензии ответчик просил истца представить копию документа об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца для оплаты по указанным в претензии реквизитам. В июне 2023 ответчик получил от истца уведомление об окончании в отношении АО «Аланияэлектросеть» всех исполнительных производств (без постановления) и произвел оплату по май 2023 включительно на счет истца. Оплата за сентябрь –октябрь 2022  была произведена в рамках постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в        УФССП по РСО-Алания в порядке условий договора аренды без просрочки.

В судебном заседании 20.03.2024 представитель УФССП по РСО-Алания просил объявить перерыв для представления сведений о перечислении истцу либо возвращении ответчику поступивших за спорный период арендных платежей, а также сведений об уведомлении сторон об окончании исполнительного производства.

Истец просил не рассматривать поступившее через систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении требований (вх. 15.03.2024) до получения документов УФССП по РСО-Алания.

С учетом мнения представителей сторон суд протокольным определением ходатайство удовлетворил и объявил в судебном заседании перерыв до 17 час. 00 мин. 02.04.2024, информацию о котором разместил на сайте суда в сети Интернет.

После объявленного в судебном заседании перерыва через систему «Мой арбитр» УФССП по РСО-Алания направило в суд отзыв от 25.03.2024 и дополнение от 01.04.2024  к нему (т.3, л.д. 108-109, 145), истец – возражения от 01.04.2024 на отзыв истца                                         (т.3, л.д. 134-135),

Представитель УФССП по РСО-Алания в судебном заседании 02.04.2024 пояснил, что денежные средства по уплате ответчиком арендных платежей за сентябрь и октябрь 2022 были возвращены не ответчику, а истцу, в подтверждение чего представил копии заявок на возврат денежных средств от 07.11.2022 и от 05.12.2022.

Истец возразил на указанные доводы УФССП по РСО-Алания по мотивам письменных возражений от 01.04.2024 и пояснил, что денежные средства не могли быть возвращены по указанным в заявках реквизитам в связи с закрытием указанного в них расчетного счета 31.10.2022, кроме того они не подтверждают факт списания с депозита УФССП по РСО-Алания и направления их истцу, тем более, что часть денежных средств была возвращена приставами истцу в 2023.

Истец просил иск удовлетворить с учетом уточнения требований (вх.15.03.2024).

Суд рассмотрел ходатайство об уточнении требований (вх.15.03.2024) и протокольным определением удовлетворил его в порядке ст. 49 АПК РФ, приняв увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 50008 рублей  34 копеек за период с 19.10.2022 по 20.03.2024 с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 129835 рублей 59 копеек по день фактической оплаты долга.

Ответчик просил в иске отказать в связи исполнением обязательств в полном объеме надлежащим образом. Пояснил, что истец не востребовал спорные денежные средства с УФССП по РСО-Алания. 

Представитель УФССП по РСО-Алания оставил решение на усмотрение суда.

Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ГУП «Аланияэлектросеть» (Исполнитель) и ООО «Иртелком» (Заказчик) 01.04.2013 был заключен договор аренды №14 на возмездное оказание услуг по размещению волоконно-оптических кабелей/линий, в соответствии с котором истец оказывает ответчику услугу по размещению волоконно-оптических кабелей/линий на опорах в количестве и по адресам, указанным в приложениях к договору (п.1.1. договора) (т.1, л.д. 23-31).

Цена договора устанавливается в размере 50 рублей в месяц за один объект     (п.3.1. договора).

Оплата за вновь/дополнительно предоставляемые объекты производится после подписания дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора (п.3.3. договора).

Оплата по договору осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения счета   (п.3.4. договора).

В случае нарушения установленных договором сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 4.2. договора). 

В спорном периоде размер арендной платы составлял 129835 рублей 59 копеек, в указанной части спора между сторонами нет (пояснения истца в т.2, л.д. 127).

В соответствии с постановлением УФССП по РСО-Алания от 16.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, в отношении должника – АО «Аланиэлектросеть» - обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору от 01.04.2013 №;14 в пределах 1000075112 рублей 59 копеек; постановлено обязать арендатора перечислять в соответствии с условиями договора от 01.04.2013 № 14 денежные средства на депозитный счет межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по         РСО-Алания до полного погашения задолженности в размере 1000075112 рублей             59 копеек; постановлено направить постановление в адрес арендатора - ООО «Иртелком» и предупредить его об административной ответственности в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. 

Указанное постановление с сопроводительным письмом от 16.11.2018 №15006/18/48880 было направлено в адрес ООО «Иртелком» и получено последним 30.11.2018 (т.2, л.д. 4).

28.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить имеющуюся у него задолженность за период с сентября 2022 по март 2023 в размере 868980 рублей 40 копеек (т.1. л.д. 21-22).

В ответе от 05.05.2023 №66  на претензию ответчик указал, что производит перечисления на депозитный счет №40302810200001000001 УФССП по РСО-Алания на основании постановления от 16.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, вынесенного в отношении         АО «Аланиэлектросеть», и просил истца в случае его отмены представить копию соответствующего документа для дальнейшей оплаты по указанным в претензии реквизитам.

Как следует из электронной переписки представителей сторон, истец такого документа ответчику не направил и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам (т.2, л.д. 14-15). 

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору ответчиком не оспаривается.

Фактически между сторонами имеется спор о надлежащей уплате платежей по договору за сентябрь и октябрь 2022. 

Как установлено судом ООО «Иртелком», на основании полученного 30.11.2018 постановления УФССП по РСО-Алания от 16.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, в отношении  АО «Аланиэлектросеть», произвело следующую оплату по договору аренды от 01.04.2013 №14 на депозитный счет УФССП по РСО-Алания:

 - на основании счетов на оплату от 30.09.2022 №111 и №112 за сентябрь 2022                  (т.3, л.д. 12-13, 28-29), полученных ответчиком 04.10.2022 (т.3, л.д. 155) по платежным поручениям от 14.10.2022 №978 и №979 (т.1, л.д. 134-135); 

  - на основании счетов на оплату от 31.10.2022 №123 и №124 за октябрь 2022(т.3, л.д. 14-15, 30), полученных ответчиком 08.11.2022 (т.3, л.д. 154) по платежным  поручениям от 17.11.2022 № 1144 и №1145 (т.1, л.д. 136-137).

С учетом даты получения счетов и даты исполнения платежных поручений просрочки исполнения обязательств по договору от 01.04.2013 №14 ответчиком не допущено.

Факт поступления денежных средств в УФССП по РСО-Алания последним не оспорено и подтверждается материалами дела и тем, что часть денежных средств (платежи ООО «Иртелком» за сентябрь 2022) была возвращена истцу службой судебных приставов по платежному поручению от 30.06.2023№1453 (т.2, л.д. 136), а также приложенными к отзыву УФССП по РСО-Алания заявками на возврат денежных средств АО «Аланияэлектросеть», в которых указаны все платежные документы ответчика о перечислении платежей по спорному договору - от 14.10.2022 №978 и №979 и от 17.11.2022 № 1144 и №1145.

В дополнении от 01.04.2024 к отзыву УФССП по РСО-Алания указало и его представитель пояснил, что ООО «Иртелком» об окончании исполнительного производства не извещалось, копия постановления от 14.09.2021 об окончании исполнительного в его адрес не направлялась.

В данном случае ответчик стороной исполнительного производства не являлся, кредитором АО «Аланияэлектросеть» в рамках дела о банкротстве не являлся, поэтому не обязан был в отсутствие извещения со стороны УФССП по РСО-Алания либо АО «Аланияэлектросеть» отслеживать сведения о финансовом состоянии исполнителя по договору от 01.04.2013 №14,  в том числе  о  применяемых в отношении него процедурах.

Между тем сам истец уведомил ответчика об окончании всех исполнительных производств в отношении АО «Аланияэлектросеть» в связи с вынесением 23.08.2021 решения о признании его (несостоятельным банкротом) только в письме от 08.06.2023, в котором предложил ответчику производить арендную плату напрямую на счет АО «Аланияэлектросеть» (т.2, л.д. 16), то есть после того, как ответчик надлежащим образом в соответствии с договором от 01.04.2013 №14 исполнил обязательство по уплате платежей за сентябрь и октябрь 2022.

Поскольку по платежным поручениям от 14.10.2022 №978 и №979 и от 17.11.2022   № 1144 и №1145 денежная сумма в размере 129835 рублей 59 копеек за сентябрь 2022 и денежная сумма в размере 129835 рублей 59 копеек за октябрь 2022 соответственно была перечислена на депозитный счет службы судебных приставов, следовательно, обязательство ООО «Иртелком» прекращено надлежащим исполнением                           (п.1 ст. 408 ГК РФ). 

Надлежащее перечисление ответчиком денежных средств по спорному договору на счет службы судебных приставов освобождает его от обязательства повторной их уплаты на счет истца. Дальнейшее исполнение в пользу АО «Аланияэлектросеть» должен был осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Поэтому с момента перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника по уплате денежных средств по договору от 01.04.2013 №14 считается исполненным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что период с даты поступления на депозитный счет судебных приставов денежных средств и до даты их перечисления службой судебных приставов на счет взыскателя в рассматриваемом случае не может быть отнесен на ответственность ответчика.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда        Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 по делу №А53-8551/2019 и в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2019 N Ф01-5521/2018 по делу  №А31-6660/2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды в спорном периоде, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.04.2013 №14 за октябрь 2022 не имеется.

Истец просил взыскать также неустойку за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

В данном случае отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ во взыскании неустойки как производного требования.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Госпошлина от цены иска 179843 рубля 93 копейки (уточненные требования) составляет 6395 рублей и по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Аланияэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6395 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

    

Судья                                                                                                               Т.Д. Ясиновская