﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-22272/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                  Шуйской С.И.,

судей                                                            Демидовой Е.Ю.,

                                                                     Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Довгановского Юрия Ивановича (ответчика) на решение     от 06.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.)             и постановление от 26.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу                            № А03-22272/2018 по исковому заявлению администрации Поспелихинского района Алтайского края (659700, Алтайский край, Поспелихинский район,            с. Поспелиха, ул. Коммунистическая, 7, ИНН 2265001797, ОГРН 1022202523837) к индивидуальному предпринимателю Довгановскому Юрию Ивановичу (ИНН 226500034462, ОГРНИП 304220926600091)                      о взыскании задолженности по арендной плате и пеней; по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Довгановского Юрия Ивановича к администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка. 

Суд установил:

администрация Поспелихинского района Алтайского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Довгановскому Юрию Ивановичу о взыскании                           42 101 руб. 73 коп. задолженности  по арендной плате за период с 26.11.2015 по 25.11.2018, а также 1 654 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.01.2010 № 1 (далее – договор аренды).

Одновременно Довгановский Ю.И. предъявил встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, обоснованный отсутствием полномочий у администрации по распоряжению земельным участком.

Решением от 06.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования администрации удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Довгановский  Ю.И. просит отменить вынесенные судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что администрацией не подтверждена правомерность заявленных требований, в то время как его доводы не нашли отражение в судебных актах; судами не учтено, что у администрации отсутствуют полномочия по использованию земельного участка. 

Отзыв на кассационную жалобу администрация в установленном законом порядке не представила.

Администрация, Довгановский Ю.И. о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между администрацией (арендодателем) и Довгановским Ю.И. (арендатором) договором аренды арендодатель передал по акту приема-передачи  в пользование арендатора на 5 лет (с 11.01.2010 по 10.01.2015) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории 12 лет Октября сельсовета, находящийся примерно в 3700 м на восток от поселка 12 лет Октября, расположенный за пределами участка, с кадастровым номером 22:35:060401:824, общей площадью 5 га, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пунктам 3, 3.2, 3.4 договора аренды размер арендной платы                      за земельный участок определен в сумме 2 775 руб. в год. На момент заключения договора коэффициент арендной платы составил 0,03 от кадастровой стоимости земельного участка в год (решение Поспелихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 16.12.2008                         № 144).

Арендная плата перечисляется арендатором равными долями до 01 июля, 01 ноября текущего года. Размер арендной платы и сроки ее внесения могут пересматриваться арендодателем, не чаще одного раза в год. В случае их изменения арендодатель уведомляет арендатора в 30-дневный срок с момента вступления в силу федерального закона или иного нормативного документа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

В дальнейшем расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений методики расчета, ставок арендной платы, повышающих коэффициентов условий их применения, принятых уполномоченными на это органами федеральной государственной власти субъекта Российской Федерации  и органами местного самоуправления. Расчет подлежит согласованию с арендодателем. Дополнительное соглашение при изменении выше указанных данных не составляется.

Сославшись на образовавшийся долг по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2018 № 235/П/3298 с требованием его погашения, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением.

Довгановский Ю.И., считая договор аренды недействительным в силу ничтожности, подал встречный иск.

Удовлетворяя требования администрации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия на стороне ответчика долга по арендной плате и отсутствия доказательств его погашения.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Руководствуясь упомянутыми нормами, проанализировав материалы дела,  учитывая, что плата за пользование имуществом арендатором, в том числе после прекращения срока действия договора аренды, внесена не в полном объеме, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Что касается требования Довгановского Ю.И. о признании договора аренды недействительным, поскольку переданный ему администрацией в аренду земельный участок относится к государственной собственности, так как на нем находится водоем, а формирование, образование участка, постановка его администрацией на кадастровый учет не соответствует нормам права, обоснованно отклонен судами, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

При этом суды со ссылкой на статьи 166, 168 ГК РФ, пункты 12, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.112011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» верно отметили, что довод арендатора, пользовавшегося длительное время соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, несостоятелен, тем более что до настоящего времени Довгановский Ю.И. принадлежность спорного земельного участка муниципальному образованию не оспаривал, а полагая, что земельный участок является государственной собственностью, оплату надлежащему, по его мнению, собственнику за землю не вносил, что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика. 

Более того, вступившим в законную силу решением от 04.08.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-100712/2016 с Довгановского Ю.И. ранее была взыскана задолженность по арендной плате, возникшая по спорному договору аренды, за период с 01.09.2012 по 31.10.2015. 

Помимо этого, как установили суды, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 22:35:060401:824 от 02.12.2009 разрешенным использованием земельного участка является «для сельскохозяйственного назначения», фактическим использованием «для разведения рыбы», ответчику был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный вдоль береговой линии.

К тому же в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2019 № 99/2019/250577108 земельный участок по-прежнему относится к землям  сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в реестре отсутствуют сведения о водных и иных объектах, расположенных в пределах земельного участка. 

Ссылаясь на незаконность внесения рассматриваемого земельного участка в государственный кадастр недвижимости с указанным видом разрешенного использования, тогда как, по утверждению ответчика, он относится к землям водного фонда, податель жалобы о переводе земельного участка в другую категорию в установленном законом порядке не заявлял, равно как и не оспаривал содержащиеся в кадастре сведения в отношении этого земельного участка.

Основанием для отказа во встречном иске явилось и то обстоятельство, что Довгановский Ю.И. пропустил предусмотренный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности, так как пропуск срока исковой давности, о котором заявил истец, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья                     199 ГК РФ).

Таким образом, аргументы заявителя, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Между тем фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, ввиду чего у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                     № А03-22272/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Демидова

 

                                                                                    В.В. Тихомиров