4/2023-26816(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-4604/2023

Дело № А06-7059/2022

г. Казань

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АстПромРесурс»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2023  

по делу № А06-7059/2022 

по исковому заявлению администрации муниципального образования  «Наримановский район» Астраханской области к обществу с  ограниченной ответственностью «АстПромРесурс» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Наримановский  район» Астраханской области (далее - истец, администрация) обратилась в  Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «АстПромРесурс» (далее - ответчик,  ООО «АстПромРесурс») о взыскании долга по договору аренды  от 07.04.2020 № 56 за период с 07.04.2020 по 31.05.2022 в сумме  1 021 680 руб., пени в размере 68 443,78 руб. и расторжении договора  аренды.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2022,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены  частично. Договор аренды земельного участка от 07.04.2020 № 56  расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по  арендной плате за период с 07.04.2020 по 31.05.2022. в сумме  1 021 680 руб., пени в сумме 67 484,14 руб. В остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты изменить в части  удовлетворения требования о расторжении договора аренды, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что основания для  досрочного расторжения договора аренды отсутствуют.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  

судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в  обоснование заявленного требования администрация указала на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  земельного участка от 07.04.2020 № 56.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований в части взыскания  задолженности по арендной плате.  

Суд исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности  на стороне ответчика в отсутствие доказательств ее оплаты.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании  статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворил требование о взыскании неустойки в части за период  с 25.04.2022 по 31.03.2022 в сумме 67 484,14 руб.  

Требования о расторжении договора удовлетворены судом на  основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды», Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  

некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».  

Установив существенные нарушения условий договора в части  невнесения арендной платы ответчиком, а также соблюдение истцом  досудебного порядка (истец направил в адрес ответчика претензию  от 17.06.2022), суд пришел к выводу об обоснованности требования о  расторжении договора.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного  порядка урегулирования спора, ввиду установленных судами  обстоятельств, свидетельствующих об обратном.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные  акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, они  являлись предметом исследования судов и по существу направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных  выше обстоятельств, установленных судами, что не недопустимо в  

кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2023 по делу № А06-7059/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова 

Судьи Р.В. Ананьев  

 В.А. Карпова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:14:00Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 26.05.2023 6:10:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович