АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-10760/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

4 августа 2025 г.                                                                                                          г.  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г. 

Мотивированное решение изготовлено  4 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания», Ивановская область, г. Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», Кемеровская область – Кузбасс, г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 45 400 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (далее – ООО «ММК-Уголь») о взыскании 45 400 руб. штрафа за задержку вагонов №54317029, №55061022 под выгрузкой на путях необщего пользования.

Исковое заявление мотивировано тем, что при выгрузке груза на путях необщего пользования ООО «ММК-Уголь» как грузополучателем допущена задержка принадлежащих АО «ПГК» вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).   

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме на основании того, что простой вагонов сверх времени, установленного ст. 62 УЖТ РФ, произошел по причине, не зависящей от ООО «ММК-Уголь», а именно вагоны №54317029, №55061022 не могли участвовать в полноценном грузообороте выгрузка/погрузка по причине своей технической неисправности. Вагоны не были задержаны под операцией «выгрузка», а были выгружены своевременно и выданы на выставочные пути в порожнем виде через 16 часов 29 минут после их подачи, и находились на железнодорожных путях необщего пользования в порожнем виде в ожидании формирования группы не менее 20 вагонов с целью их уборки с путей необщего пользования.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами: маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно; маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии); маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций; выполнение грузовых операций; маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций; маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии); приемосдаточные операции; прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои). Обязанность ответчика своевременно выгрузить груз никак не связана с действиями ответчика по отправке неисправного вагона в ремонт, которая возможна только после выгрузки груза. Штраф начислен за период с момента подачи вагонов до момента завершения грузовой операции.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела, размещены на сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

22.07.2025 резолютивная часть решения, принятого 22.07.2025 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ООО «ММК-Уголь», поступившему в суд 28.07.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по накладной №ЭП534746 на станцию Белово, Зап-Сиб ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ММК-Уголь» прибыли вагоны №54317029, №55061022, владельцем которых является АО «ПГК». 

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №001463 вагон №54317029 подан на путь необщего пользования 09.02.2025 в 19 часов 31 минут, дата завершения грузовой операции – 20.02.2025 в 20 час 09 минут, т.е. вагон, находился под грузовой операцией (выгрузкой) 265 час (с учетом округления); согласно ведомости подачи и уборки вагонов №001206 вагон №55061022 подан на путь необщего пользования 09.02.2025 в 19 часов 31 минут, дата завершения грузовой операции – 11.02.2025 в 17 час 17 минут, т.е. вагон, находился под грузовой операцией (выгрузкой) 46 час (с учетом округления).

Тот факт, что АО «ПГК» является владельцем указанных вагонов, подтверждается справкой из АБД ПВ, сведениями из накладной №ЭП534746.

Согласно позиции истца, обязанность по выгрузке вагона лежит на грузополучателе, следовательно, ответственность за нарушение сроков нахождения вагона на выгрузке также несет грузополучатель, в связи с чем, истец начислил ООО «ММК-Уголь» штраф в размере 45 400 руб.

Поскольку направленная истцом претензия №ИД/ФКрс/Ю-589/25 от 24.03.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «ПГК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 УЖТ предусмотрен штраф за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов – величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб. (статья 2 УЖТ).

Основанием для начисления сумм штрафа являются транспортная железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы (пункт 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43; далее – Правила № 43).

Расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов (пункт 7 указанных Правил № 43).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что АО «ПГК», обращаясь с настоящим требованием о взыскании с грузополучателя штрафа за нарушение сроков нахождения спорных вагонов под выгрузкой, выступает владельцем спорных вагонов, а также оператором подвижного состава.

Данные о движении вагонов, их участии в перевозочном процессе содержатся в имеющейся в деле железнодорожной транспортной накладной.

Произведенный истцом расчет времени сверхнормативного простоя вагонов, в соответствии с которым сверхнормативный простой вагона № 54317029 составил 223 часа, а вагона № 55061022 составил 4 часа, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Из представленного истцом расчета следует, что штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на подъездных путях необщего пользования начислен в соответствии с вышеуказанными нормами; из расчета времени нахождения железнодорожного вагона под выгрузкой вычтены 24 часа + технологический оборот вагонов (17 час).

Возражая против заявленных требований, ООО «ММК-Уголь» ссылалось на то, что количество часов простоя, указанное в документах АО «ПГК», является завышенным и не соответствует фактическим обстоятельствам. По мнению ответчика, при исчислении срока нахождения вагона под грузовыми операциями необходимо учитывать срок выгрузки вагонов (не более 3 суток с момента подачи вагона на пути необщего пользования на одиночную грузовую операцию), согласованный в договоре UG208444/ДГРУ7-008887 от 19.01.2022, заключенном между ответчиком (заказчик) и ООО «Распадская угольная компания», (исполнитель); с учетом того, что вагоны планировались под сдвоенные операции, они могли находиться у ответчика до 6 суток. Поэтому ответчик считает срок нахождения вагонов под выгрузкой не нарушенным. 

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 7 Правил № 43 предусмотрено, что расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Следовательно, моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути, а не момент выгрузки, поскольку расчет простоя до момента окончания операции выгрузки не позволяет в полной мере защитить право собственника на распоряжение подвижным составом. До момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего собственник лишен возможности распоряжаться им.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, условия договора UG208444/ДГРУ7-008887 от 19.01.2022, на которые ссылался ответчик, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 308 ГК РФ связывают только его сторон и не распространяется на лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Доводы ответчика о том, что вагоны находились на путях необщего пользования ООО «ММК-Уголь» не по причине задержки под выгрузкой, а по причине ожидания уборки вагона с железнодорожных выставочных путей необщего пользования вследствие своей технической непригодности; при этом вагоны находились в ожидании формирования группы в количестве не менее 20 вагонов под уборку в порожнем виде из-под выгрузки, что предусмотрено пунктом 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ММК-Уголь» при станции Белово Западно-Сибирская железная дорога № 51/Н от 24.11.2022, заключенного между ответчиком и ОАО «РЖД», не принимаются судом в силу следующего.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. 

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов утвержден приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (далее – Приказ № 67), из содержания которого следует, что технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания является единым, включающим совокупность операций, в том числе выполнение грузовых, приемо-сдаточных и иных операций. 

В частности, исходя из положений пункта 2.1 Приказа № 67, изданного в соответствии со статьей 58 УЖТ, следует, что при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами: маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно; маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии); маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций; выполнение грузовых операций; маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций; маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии); приемо-сдаточные операции; прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои). 

С учетом вышеизложенного, все операции после подачи вагонов на подъездной путь ООО «ММК-Уголь», примыкающий к станции назначения, в том числе, связанные с маневровой работой по формированию групп вагонов, производятся в рамках единого общего технологического срока оборота вагонов на подъездном пути ООО «ММК-Уголь», установленного договором между ОАО «РЖД» и ООО «ММК-Уголь» (данный технологический срок отражен в ведомостях подачи-уборки вагонов, представленных истцом в обоснование исковых требований). 

Согласно пункту 4.3 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Пунктом 4.5 Правил № 26 установлено, что на основании памяток приемосдатчика оформляется учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования; порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов устанавливается инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности. 

В соответствии с абзацем «б» части 3 раздела 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р) ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД» на основании сведений памяток приемосдатчика.

 Таким образом, ведомости подачи-уборки вагонов дублируют информацию, отраженную в памятках приемосдатчика. 

Основным договором, устанавливающим технологию функционирования станции выгрузки Белово, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «ММК-Уголь», и технологию функционирования этого железнодорожного пути необщего пользования, является договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ММК-Уголь» при станции Белово Западно-Сибирская железная дорога № 51/Н от 24.11.2022, заключенного между ответчиком и ОАО «РЖД» (далее – договор № 51/Н). 

Согласно пунктам 11, 17 договора № 51/Н передача и возврат вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования ООО «ММК-Уголь» оформляется памяткой приемосдатчика на подачу вагонов и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ. 

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ММК-Уголь» исчисляется с момента передачи вагонов на основании памятки приемосдатчика и до момента их возврата перевозчику на основании книги регистрации уведомлений, памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и актов общей формы ГУ-23ВЦ, в случае их составления. 

На основании вышеизложенного, вопреки позиции ответчика, именно представленные истцом ведомости подачи-уборки вагонов по договору № 51/Н являются надлежащим доказательством, подтверждающим время нахождения вагонов под грузовыми операциями. 

Согласно Порядку разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, так и условиям вышеуказанных договоров, данный общий технологический срок (41 часов (24 часа согласно статьи 62 УЖТ РФ + 17 часов технологического срока оборота вагонов) при совершении операций на подъездных путях обязаны учитывать все участники правоотношений, связанных с оборотом вагонов. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела доказательства того, что превышение общего технологического срока оборота вагонов, обусловлено действиями иных участников перевозочного процесса, не представлены; из анализа представленного ответчиком договора № 51/Н, следует, что он не содержат условий о сроках подачи-уборки вагонов при перемещении вагонов по подъездным путям, примыкающим к станции, поскольку все указанные перемещения в любом случае должны осуществляться в рамках общего технологического срока.

Согласно данным ведомости подачи и уборки вагона № 001206 вагон № 55061022 находился на подъездном пути до  11.02.2025 в 17 час 17 минут (дата и время завершения грузовой операции), согласно  данным ведомости подачи и уборки вагона № 001463 вагон № 54317029 находился на подъездном пути до  20.02.2025 в 20 час 09 минут (дата и время завершения грузовой операции). 

При этом судом учтено, что, согласно книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции Белово за 11.02.2025 время начала осмотра вагона № 54317029 – 15.00, окончания осмотра – 15.35, то есть к моменту обнаружения непригодности вагона срок его возврата ответчиком нарушен.  О непригодности вагона № 55061022 в книге от 09.02.2025 имеется информация по состоянию на 09.02.2025 19.00, однако, сведений о том, что ответчиком были предприняты меры для устранения неисправности в установленный срок, а также срок, в течение которого неисправность была устранена, не представлены.  

При этом законная неустойка начислена не на дату предъявления вагона к перевозке, а на дату направления ответчиком уведомления о завершении грузовой операции. 

В соответствии с пунктом 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 374 (далее – Правила № 374), для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. 

Согласно пункту 54 Правил № 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной. 

Пунктом 64 Правил № 374 установлено, что порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная. 

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (часть 12 статьи 44 УЖТ, пункт 68 Правил № 374).

Как следует из вышеуказанных норм запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (заготовки накладной) влияет исключительно на уборку вагона с путей необщего пользования на пути общего пользования. 

В настоящем случае истец предъявляет требования ответчику за период простоя до момента завершения грузовой операции, на время которой запрос-уведомление истца не влияет, так как действующее законодательство не ставит операцию выгрузки в зависимость от создания запроса-уведомления на перевозку. 

В соответствии вышеуказанными нормами запрос-уведомление на перевозку может быть создан истцом как до завершения грузовой операции, так и после, то есть в любое время, но не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. При этом в отсутствие запроса-уведомления на перевозку вагон не может быть убран с путей необщего пользования, но выгрузке отсутствие запроса-уведомления не препятствует. 

Уборка является следующей операцией после операции выгрузки и не является предметом настоящего спора, так как период уборки в расчет периода начисления штрафа не включен. 

Таким образом, передача уведомления о завершении грузовой операции не связана с оформлением запроса-уведомления на перевозку и зависит от действий грузополучателя по своевременному направлению в адрес ОАО «РЖД» уведомления о завершении грузовой операции, отражению таких данных в ведомости на подачу и уборку вагонов и памятки приемосдатчика.

Период начисления штрафов определен истцом на основании п. 4.1, 4.3, 4.5 Правил № 26 до даты подачи ответчиком уведомления о завершении грузовой операции. Непринятие вагонов к перевозке не имеет отношение к предмету спора, так как неустойка начисляется за период с момента подачи вагонов до момента завершения грузовой операции. Операции по перевозке и уборке вагонов происходят после завершения грузовой операции и не имеют отношения к периоду начисления штрафа, являющегося предметом спора. 

Как следует из части 12 статьи 44 УЖТ, пункта 68 Правил № 374, вагон может быть принят к перевозке только при наличии двух условий: выгрузка и запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов. Поэтому независимо от того, когда истец направит перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов, вагон не будет принят к перевозке, пока он не выгружен. В данном случае вагон № 55061022 выгружен только 11.02.2025, а вагон № 54317029 выгружен только 20.02.2025, следовательно, до выгрузки вагоны не могли быть приняты к перевозке по причине нарушения сроков выгрузки ответчиком, в связи с чем, истцом и предъявлен штраф. 

Обязанность по выгрузке вагона в силу статей 36, 39, 62 УЖТ возлагается именно на грузополучателя, в связи с этим именно он отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства. В транспортной железнодорожной накладной, представленной истцом в материалы дела, грузополучателем указан именно ответчик. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы и сведения являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт нарушения срока оборота вагонов и период задержки вагонов под выгрузкой.

Документальные доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих грузополучателю своевременно исполнить свои обязательства по выгрузке вагона и, следовательно, освобождающих ответчика от ответственности, предусмотренной УЖТ, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа и обязательным условием для его начисления. Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. 

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697 и № 306-ЭС23-1794.

Для привлечения к ответственности за несоблюдение технологического срока оборота вагонов под грузовыми операциями по статьям 62, 99, 100 УЖТ достаточно установить факт сверхнормативного простоя и размер штрафа, так как вина не является основанием ответственности за неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 № 306-ЭС21-7259, от 02.03.2021 № 305-ЭС20-20280).

Ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в виде законной неустойки за задержку вагонов под выгрузкой

Проверив расчет штрафа, суд признает его арифметически правильным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 45 400 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 62, 99 Федерального закона  от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 110, 167–171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>) 45 400 руб. штрафа, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                Е.А. Плискина