ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-10805/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Сахаэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А58-10805/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее-АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по заявлению акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.12.2023 №СЭ-9070 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 22.09.2023 №П-400264 в части,

установил:

акционерное общество «Сахаэнерго» (ОГРН 

<

***>, 678400, Республика Саха (Якутия), у. Булунский, 

<

...>, далее - общество, АО «Сахаэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, 677027, 

<

...>, далее-Ленское управление) о признании недействительным предписания от 22.09.2023 №П-400264 в части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Якутская энергоремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, 677004, 

<

...>, далее - третье лицо, АО «Якутская энергоремонтная компания»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года по делу №А58-10805/2023 требования удовлетворены частично. Пункты 27 и 28 предписания Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.09.2023 №П-400264 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требования отказано.

АО «Сахаэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части и принять по делу решение о признании недействительным пунктов 234, 13, 16, 17, 18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 239-266 предписания № П-400-264 от 22.09.2023 по мотивам, изложенным в жалобе.

Определением от 25.06.2024 судебное разбирательство отложено на 09 час. 50 мин. 27.08.2024.

Определением от 27.08.2024 судебное разбирательство отложено на 09 час. 50 мин. 24.09.2024.

В судебном заседании 24.09.2024 объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 08.10.2024, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2024 года судья Подшивалова Н.С. заменена на судью Сидоренко В.А.

Определением от 11 октября 2024 года (резолютивная часть определения от 08 октября 2024 года) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-10805/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 10 часов 00 минут 05 ноября 2024 года.

В судебном заседании 05.11.2024 объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 19.11.2024, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением суда от 19.11.2024 судебное разбирательство отложено на 09 час. 50 мин. 17.12.2024.

В судебном заседании 17.12.2024 общество в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнило заявленные требования, оспаривая законность пунктов 13, 16, 17, 18, 19, 20, 239-266 предписания.

Протокольным определением от 17.12.2024 уточнения требования приняты судом.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.06.2024, 26.06.2024,28.08.2024, 25.09.2024, 12.10.2024, 06.11.2024, 20.11.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) № Р-400-264-рш от 31.08.2023 принятого по требованию Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 07.06.2023, в период с 12.09.2023 по 22.09.2023 в отношении АО «Сахаэнерго» была проведена выездная внеплановая проверка в рамках федерального государственного энергетического контроля.

Проверочными мероприятиями было установлено, что на основании заключенного договора о безвозмездном пользовании государственным имуществом №23-17 от 06.06.2023, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Акционерным обществом «Якутская энергоремонтная компания» последнему было передано имущество, являющееся государственной собственностью на праве безвозмездного пользования с целью обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера (для передачи энергоснабжения) – сооружения электроэнергетики (трансформаторные подстанции, сети и т.д.) сроком до 01.05.2024 года.

По условиям указанного договора АО «Якутская энергоремонтная компания» обязалась нести расходы на содержание государственного имущества, поддерживать его в полной исправности в соответствии с техническими, санитарными нормами и требованиями пожарной безопасности, установленных законодательством (п.2.2.4 договора). Также ссудополучатель обязался не производить капитальный ремонт, реконструкцию и иную перепланировку сетей и иных инженерных сооружений без письменного согласия собственника передаваемого имущества (п.2.2.6 договора).

Впоследствии, 09.06.2023, между АО «Якутская энергоремонтная компания» (далее третье лицо) и заявителем был заключен договор на обслуживание государственного имущества № 360-2023, согласно которому общество обязалось оказать услуги по обеспечению оперативного и технического обслуживания и аварийного прикрытия в объеме обусловленном договором (поддержание имущества в работоспособном состоянии, организация  оперативного обслуживания и ликвидации аварийных ситуаций), а третье лицо обязалось оплатить оказанные обществом услуги.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 22.09.2023 № А-400-264, из содержания которого следует, что со стороны общества допущены 266 нарушений требований установленных Правилами технической эксплуатации электрических станций сетей Российской Федерации,  утвержденных  Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070 (далее ПТЭЭСС).

Административный орган, установив нарушения к требованиям эксплуатации – сооружений электроэнергетики, которые находятся в эксплуатации у заявителя, пришел к выводу о том, что со стороны общества, как лица отвечающего за обеспечение обслуживания указанного оборудования, были допущены нарушения выразившиеся в эксплуатации не отвечающего требованиям безопасности  сооружений электроэнергетики.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи в адрес общества предписания от 22.09.2023 №П-400-264, согласно которого были указаны выявленные нарушения (всего 266 пунктов) и сроки устранения данных нарушений.

Общество не согласилось с указанным предписанием в части пунктов № 234, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 239-266 полагая, что ответственность за содержание имущества, связанные с капитальным ремонтом оборудования лежит непосредственно на собственнике данного имущества и не входит в предмет договорных обязательств, обусловленных договором обслуживания государственного имущества № 360-2023 от 09.06.2023.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, после перехода суда к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, общество уточнило заявленные требования, оспаривая законность пунктов 13, 16, 17, 18, 19, 20, 239-266 предписания.

Так, в соответствии с указанными  пунктами предписания административный орган установил, что в МДЭС п. Депутатский:

- опоры №28-40 ВЛ-6 кВ фидера №30 имеют наклон и загнивание (п. 13);

- опоры фидера №28, 40, 41, 42, 50, 51, 60, 65, 66, 78, 83, 90, 100П, 69УД05У имеют загнивание (п. 16);

- опоры ВЛ-0,4 кВ ТП «Обогрев 2» «Обогрев 3» «Обогрев 4» находятся в неудовлетворенном состоянии (имеются наклоны и загнивание) (п. 17);

- фидер №7 опоры №40-47, 51-53, 55-62, 64-70, 48У, 49У, 54У, 63У имеют загнивание (п. 18);

-  опоры №2-16, 19-30, ВЛ-6 кВ фидера №21 имеют наклон (п. 19);

- опоры №34-42, 47-50, 48У, 49У 54У, 63У ВЛ-6 кВ фидера №21 имеют наклон (п.20);

Нарушениями признаны также допущение сверхнормативного загнивания ВЛ-бкВ «Авиапорт» п. Сангар: опоры ВЛ с №122-148( пункты 239 – 266).

Несогласие с содержанием указанных нарушений явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Статьей 6 Федерального закона от 26 марта 2013 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики отнесен принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Основой системы обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей (пункт 2 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2013 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - ПТЭЭСС).

Согласно пункту 1 ПТЭЭСС настоящие Правила устанавливают требования к эксплуатации объектов по производству электрической энергии и объектов электросетевого хозяйства, функционирующих в составе Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, в части обеспечения надежности функционирования указанных электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и возможности их использования по функциональному назначению в составе указанных электроэнергетических систем.

По мнению административного органа, общество допустило нарушение приведенных в оспариваемых пунктах предписания положений ПТЭЭСС, выявленные нарушения свидетельствовали о том, что указанные электроустановки не отвечают техническим условиям и установленным требованиям безопасности и правил эксплуатации, предписание Управления в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ направлено непосредственно на устранение имеющихся нарушений путем возложения на заявителя соответствующей обязанности.

Между тем административным органом не учтено, что в соответствии с пунктом 12 ПТЭЭСС в случае заключения владельцем объекта электроэнергетики договора на выполнение работ, оказание услуг или иного договора гражданско-правового характера, по которому функции, права и обязанности по эксплуатационному (в том числе ремонтному, техническому или оперативному) обслуживанию объекта электроэнергетики (далее - функции по эксплуатационному обслуживанию) или их часть переданы другому лицу, такой владелец объекта электроэнергетики остается ответственным, в том числе перед третьими лицами, за организацию и обеспечение эксплуатации объекта электроэнергетики в соответствии с требованиями Правил.

В свою очередь, пунктом 29 ПТЭЭСС предусмотрено, что владельцами объектов электроэнергетики должны быть обеспечены организация и проведение технического обслуживания и ремонта принадлежащих им ЛЭП, оборудования, устройств объектов электроэнергетики в соответствии с требованиями к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики", утвержденными приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 г. N 1013.

Пунктом 2 ПТЭЭСС установлено, что под владельцем объекта электроэнергетики понимаются собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии, в том числе функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, по смыслу приведенных взаимосвязанных норм именно владелец (собственник) объектов электроэнергетики, даже при заключении договора на выполнение работ, оказание услуг (в т.ч. ремонтному, техническому обслуживанию), является ответственным за организацию и обеспечение эксплуатации объекта электроэнергетики.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора о безвозмездном пользовании государственным имуществом №23-17 от 06.06.2023, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Акционерным обществом «Якутская энергоремонтная компания» последнему было передано имущество, являющееся государственной собственностью на праве безвозмездного пользования с целью обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера (для передачи энергоснабжения) – сооружения электроэнергетики (трансформаторные подстанции, сети и т.д.) сроком до 01.05.2024 года.

По условиям указанного договора АО «Якутская энергоремонтная компания» обязалась нести расходы на содержание государственного имущества, поддерживать его в полной исправности в соответствии с техническими, санитарными нормами и требованиями пожарной безопасности, установленных законодательством (п.2.2.4 договора).

09.06.2023 между АО «Якутская энергоремонтная компания» и заявителем был заключен договор на обслуживание государственного имущества № 360-2023, согласно которому общество обязалось оказать услуги по обеспечению оперативного и технического обслуживания и аварийного прикрытия в объеме, обусловленном договором (поддержание имущества в работоспособном состоянии, организация  оперативного обслуживания и ликвидации аварийных ситуаций), а третье лицо обязалось оплатить оказанные обществом услуги.

В данном случае владельцем спорных сетей являлось АО «Якутская энергоремонтная компания», тогда как АО «Сахаэнерго» является организацией по эксплуатационному (в том числе ремонтному, техническому или оперативному) обслуживанию объекта электроэнергетики.

Таким образом, довод заявителя о том, что предписание в части пунктов 13, 16, 17, 18, 19, 20, 239-266 вынесено административным органом в отношении ненадлежащего лица - АО «Сахаэнерго» следует признать обоснованным.

Кроме того, следует признать заслуживающими внимания доводы о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку срок договора на обслуживание государственного имущества № 360-2023 от 09.06.2023, заключенного между АО «Сахаэнерго» и АО «ЯЭРК» истек 30.06.2024, тогда как в оспариваемом предписании установлен срок исполнения - 01.09.2024.

Поскольку оспариваемые пункты предписания незаконно возлагают обязанности на заявителя и являются неисполнимыми в любом случае, постольку нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые пункты 13, 16, 17, 18, 19, 20, 239-266 предписания Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (от 22.09.2023 №П-400264 подлежат признанию недействительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса

Признание недействительными оспариваемых пунктов предписания не требует принятия правовосстановительных мер.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат в силу статьи 110 АПК РФ отнесению на административный орган.

Определением от 11 октября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-10805/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года по делу №А58-10805/2023 отменить.

Признать недействительным предписание Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.09.2023 №П-400264 в части пунктов 13, 16, 17, 18, 19, 20, 239-266.

Взыскать с Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко