АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23137/2020

19 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23137/2020 по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800000894)

к Администрации городского округа Красноуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», 

по встречному иску Администрации городского округа Красноуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800000894)

обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности № 66АА6433713 от 09.12.2020; ИП ФИО1, лично, предъявлен паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № 66АА6433713 от 19.12.2020,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, представитель по доверенности  № б/н от 28.01.2021; 

от ответчика по встречному иску: ООО «Т2 Мобайл», представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 12.05.2021 истец по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений по делу. Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО5, поскольку данное лицо является собственником пожарного депо, рядом с которым находится телескопическая мачта.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля.

Суд, рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля ФИО5, отказывает в его удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Доводы заявителя о том, что указанное лицо может дать пояснения относительно спорного имущества не означают наличие оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку пояснения указанного лица не являются надлежащим доказательством в данном случае.

Свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы истца (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства, которые, по мнению представителей сторон, могут подтвердить свидетели, должны быть подтверждены документально.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Красноуральск о признании права собственности на телескопическую мачту ТМ ХЖ4 115.062, кадастровый номер 66:51:0109009:470, назначение оборудование, расположенную по адресу г. Красноуральск, Свердловская область, ул. Победы, д. 16, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации городского округа Красноуральск на телескопическую мачту ТМ ХЖ4 115.062 кадастровый номер 66:51:0109009:470, назначение оборудование, расположенное по адресу г. Красноуральск, Свердловская область, ул. Победы, д. 16.

Администрация городского округа Красноуральск заявила встречные исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, аукционной комиссией рассмотрены заявки, поступившие на участие в закрытых торгах в форме конкурса посредством публичного предложения без установления минимальной цены по продаже единым лотом имущества ФГУП «КХЗ», относящегося к ограниченно оборотоспособному. Аукционная комиссия установила, что 23.05.2011 поступила 1 заявка от ООО «КХЗ», оплачено 7 000 000 руб. задатка, цена предложения 35 000 000 руб. Аукционная комиссия решила признать участником закрытых торгов в форме конкурса посредством публичного предложения без установления минимальной цены по продаже имущества ФГУП «КХЗ», относящегося к ограниченно оборото способному следующих претендентов: ООО «КХЗ».

ФГУП «КХЗ» передало в собственность телескопическую мачту ООО «КХЗ».

24.05.2011 между ФГУП «КХЗ» и ООО «КХЗ» подписан договор купли-продажи имущества № 1, по условиям которого ФГУП «КХЗ» передало в собственность ООО «КХЗ» многочисленное имущество и имущественные права, в том числе на телескопическую мачту ТМ ХЖ4.115.062.

ФГУП «КХЗ» ликвидировано 12.12.2011 на основании определения о завершении конкурсного производства от 20.10.2011 по делу А60-1203/2008.

Переход права собственности от ФГУП «КХЗ» к ООО «КХЗ» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2011.

ООО «КХЗ» решением суда от 06.07.2016 по делу А60-30601/2014 ООО «КХЗ» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 29.10.2018 по делу А60-30601/2014 конкурсное производство в отношении ООО «КХЗ» завершено, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

14.01.2019 ООО «КХЗ» ликвидировано согласно выписке из ЕГРЮЛ.

ООО "КХЗ" передало в собственность телескопическую мачту индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на основании договора купли-продажи от 01.04.2016.

ИП ФИО1 пояснила, что использовала телескопическую мачту, сдавала в аренду для размещения оборудования ООО "Т2 Мобайл".

Для подготовки технического паспорта на телескопическую мачту индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ГУП «Областной государственный центр технической Инвентаризации и регистрации недвижимости», был заключен договор №28/180109299 от 22.05.2018.

БТИ подготовлен Технический паспорт по состоянию на 07.06.2018 , дана справка.

ИП ФИО1 оказывала услуги ООО «Т2Мобайл» по предоставлению телескопической мачты для размещения оборудования связи, по договору № 12ЕФТ2-17 от 01.05.2017 на размещение оборудования связи, на основании которого ИП ФИО1 предоставляет ООО «Т2 Мобайл» возможность по размещению и эксплуатации оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи на вышке. Срок действия договора 11 месяцев, если стороны за 2 месяца до истечения срока действия договоране заявят о его расторжении, договор пролонгируется на тот же срок неограниченное количество раз.

ИП ФИО1 представила документы, которые подтверждают факт предоставления услуг по договору аренды:

Счет ИП ФИО1 на оплату №33 от 19.06.2017 на сумму 18 000 рублей за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 за май, 2017 г. для ООО «Т2Мобайл».

Акт №44 от 31.05.2017 г. ИП ФИО1 на сумму 18 000 рублей за арендную плату за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017  за май 2017 года для ООО «Т2Мобайл».

Счет ИП ФИО1 на оплату №41 от 30.06.2017 г. на сумму 18 000 рублей за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 за июнь 2017 года для ООО «Т2Мобайл».

Акт №57 от 30.06.2017 г. ИП ФИО1 на сумму 18 000 рублей за арендную плату за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за июнь, 2017 г. для ООО «Т2Мобайл».

Счет ИП ФИО1 на оплату №64 от 31.07.2017 г. на сумму 18 000 рублей за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 за июль 2017 года для ООО «Т2Мобайл».

Акт №102 от 31.07.2017 г. ИП ФИО1 на сумму 18 000 рублей за арендную плату за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017  за июль 2017 года для ООО «Т2Мобайл».

Счет ИП ФИО1 на оплату №56 от 31.08.2017 г. на сумму 18 000 рублей за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за август, 2017 г. для ООО «Т2Мобайл».

Акт №81 от 31.08.2017 г. ИП ФИО1 на сумму 18 000 рублей за арендную плату за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за август, 2017 г. для ООО «Т2Мобайл».

Счет ИП ФИО1 на оплату №65 от 30.09.2017 г. на сумму 18 000 рублей за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за сентябрь, 2017 г. для ООО «Т2Мобайл».

Акт №103 от 30.09.2017 г. ИП ФИО1 на сумму 18 000 рублей за арендную плату за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за сентябрь, 2017 г. для ООО «Т2Мобайл».

Счет ИП ФИО1 на оплату №66 от 31.10.2017 г. на сумму 18 000 рублей за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за октябрь, 2017 г. для ООО «Т2Мобайл».

Акт№104 от31.10.2017 г. ИП ФИО1 на сумму 18 000 рублей за арендную плату за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за октябрь, 2017 г. для ООО «Т2Мобайл».

Счет ИП ФИО1 на оплату № 67 от 30.11.2017 г. на сумму 18 000 рублей за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за ноябрь, 2017 г. для ООО «Т2Мобайл».

Акт №105 от 30.11.2017 г. ИП ФИО1 на сумму 18 000 рублей за арендную плату за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за ноябрь, 2017 г. для ООО «Т2Мобайл».

Счет ИП ФИО1 на оплату №78 от 31.12.2017 г. на сумму 18 000 рублей за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за декабрь, 2017 г. для ООО «Т2Мобайл».

Акт №116от31.12.2017г. ИП ФИО1 В .А. на сумму 18 000 рублей за арендную плату за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за декабрь, 2017 г. для ООО «Т2Мобайл».

Счет ИП ФИО1 на оплату №1 от 10.01.2018 г. на сумму 18 000 рублей за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за январь, 2018 г. для ООО «Т2Мобайл».

Акт №5 от 31.01.2018 г. ИП ФИО1 на сумму 18 000 рублей за арендную плату за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за январь, 2018 г. для ООО «Т2Мобайл».

Акт №8 от 28.02.2018 г. ИП ФИО1 на сумму 18 000 рублей за арендную плату за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за февраль, 2018 г. для ООО «Т2Мобайл».

Акт №17 от 31.03.2018 г. ИП ФИО1 на сумму 18 ООО рублей за арендную плату за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за март, 2018 г. для ООО «Т2Мобайл».

Акт №26 от 30.04.2018 г. ИП ФИО1 на сумму 18 000 рублей за арендную плату за размещение оборудования по договору №б/н от 01.05.2017 г. за апрель, 2018 г. для ООО «Т2Мобайл».

В ноябре 2019 года ИП ФИО1 стало известно о том, что принадлежавшая ей на праве собственности телескопическая мачта ТМ ХЖ4 115.062, кадастровый номер 66:51:0109009:470, назначение оборудование, находящаяся в городе Красноуральске Свердловской области по улице Победы, д. 16, находится в собственности городского округа Красноуральск. Данное обстоятельство стало известно от ООО «Т2 Мобайл», которое перенаправило в адрес ИП ФИО1 письмо Администрации городского округа Красноуральск от 27.11.2019 с исх. № 6687.

Не согласившись с тем, что телескопическая мачта ТМ ХЖ4 115.062, кадастровый номер 66:51:0109009:470, назначение оборудование, находящаяся в городе Красноуральске Свердловской области по улице Победы, д. 16, находится в собственности городского округа Красноуральск, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований. 

В силу разъяснений п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности.

Из положений ст. 209 и п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят право подтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления Пленума № 10/22). 

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, что разъяснено в п. 58 Постановления Пленума № 10/22. 

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Истец по первоначальному иску просит признать за ним право собственности на телескопическую мачту ТМ ХЖ4 115.062, кадастровый номер 66:51:0109009:470, назначение оборудование, расположенную по адресу г. Красноуральск, Свердловская область, ул. Победы, д. 16, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации городского округа Красноуральск на телескопическую мачту ФИО1

В качестве поступления объекта в собственность истца по первоначальному иску в материалы дела представлен договору купли-продажи, заключенный между ООО "КХЗ" и ИП ФИО1, по условиям которого, была передана телескопическая мачта ТМ ХЖ4 115.062, кадастровый номер 66:51:0109009:470, назначение оборудование, расположенная по адресу г. Красноуральск, Свердловская область, ул. Победы, д. 16, которая находится вблизи здания пожарного депо (инвентарный номер 4264/01/0001/37-00).

Данный объект был передан по передаточному акту от 01.04.2016 к договору купли-продажи.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором указывает, что сооружение коммунального хозяйства - Вышка с кадастровым номером 66:51:0109009:470, расположенное в кадастровом квартале 66:51:0109009, является муниципальной собственностью.

Данное обстоятельство установлено решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 09.01.2019, из которого следует, что собственник на объект вышку отсутствует, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области указало в рамках дела № 2-22/2019, что данное сооружение принято 27.11.2017 на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, не имеющего собственника.

Кроме того, решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 09.01.2019 установлено, что данное сооружение находится в границах управления муниципальным образованием городского округа Красноуральск.

В апелляционном определении от 10.12.2020 также указано, что о нахождении в муниципальной собственности вышки с кадастровым номером 66:51:0109009:470 по ул. Победы, д. 16 в г. Красноуральске, собственником которой истец по первоначальному иску считает себя, стало известно в ноябре 2019 года.

Получив в ноябре 2019 года сведения о том, что собственником конкретного объекта, индивидуализированного при помощи уникального кадастрового номера и адреса местоположения, является Администрация, ИП ФИО1 узнала о нарушении своих прав, однако не предприняла должным образом попыток для получения сведений об основаниях признания права муниципальной собственности на указанное имущество.

Решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 09.01.2019 вступило в законную силу, где прямо установлено, что собственником вышки является Администрация. 

Иного в материалы дела истцом по первоначальному иску не  представлено.

Администрацией городского округа Красноуральск предоставлен технический паспорт на спорную вышку, межевой план на земельный участок, где она расположена, представленных   в   результате   кадастровых   работ   по   средством измерений соответствующими приборами.

Кроме того, из представленного договора купли-продажи № 1 от 24.05.2011, заключенного между ФГУП «КХЗ» и ООО «КХЗ» согласно приложения продавалось и приобреталось движимое имущество (оборудование, приборы, инструменты, станки, трансформаторы, распределительные камеры, электрические и кабельные линии, генераторы, бытовая и оргтехника, мебель) в том числе и Телескоп, мачта ТМС ХЖ4 115.062 за один рубль, а объект с кадастровым номером 66:51:0109009:470 является недвижимым объектом.

За администрацией зарегистрировано право собственности на вышку, которая является недвижимым имуществом, а по договору купли-продажи ИП ФИО1 приобретала телескопическую мачту ТМ ХЖ4 115.062, которая является движимым имуществом, кроме того, суд принимает во внимание, что мачта и вышка – это два разных объекта, поскольку вышка (не имеет выдвигающихся секций), а мачта (это подставка, гнездо антенны, одна неподвижная секция и несколько подвижных секций).

В связи с чем, суд принимает во внимание, что не возможно установить, какой именно объект приобретался по договору купли-продажи от 01.04.2016, заключенный между ООО «КХЗ» и ИП ФИО1

Кроме того, из отзыва ответчика по первоначальному иску следует, что согласно техническому плану с кадастровым номером 66:51:0109009:470 основная характеристика сооружения высота 25 метров, год завершения строительства 1958, а согласно представленного истцом технического паспорта высота сооружения 47 метров, год ввода в эксплуатацию 1993.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. 11 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, суд принимает во внимание, что истец по первоначальному иску не доказал тот факт, что ИП ФИО1, приобреталось именно то имущество, которое находится в собственности Администрации.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о признании права собственности на телескопическую мачту ТМ ХЖ4 115.062, кадастровый номер 66:51:0109009:470, назначение оборудование, расположенную по адресу г. Красноуральск, Свердловская область, ул. Победы, д. 16, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации городского округа Красноуральск на телескопическую мачту ТМ ХЖ4 115.062 кадастровый номер 66:51:0109009:470, назначение оборудование, расположенное по адресу г. Красноуральск, Свердловская область, ул. Победы, д. 16.

Администрация городского округа Красноуральск заявила встречные исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании встречного искового заявления Администрация городского округа Красноуральск указывает, что ей на праве собственности принадлежит сооружение коммунального хозяйства - Вышка с кадастровым номером 66:51:0109009:470 расположенное в кадастровом квартале 66:51:0109009.

 Как следует из материалов дела, и указывает сам ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску), ИП ФИО1 оказывала услуги ООО «Т2Мобайл» по предоставлению телескопической мачты для размещения оборудования связи, по договору № 12ЕФТ2-17 от 01.05.2017 на размещение оборудования связи, на основании которого ИП ФИО1 предоставляет ООО «Т2 Мобайл» возможность по размещению и эксплуатации оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи на вышке.

Однако поскольку ИП ФИО1 не является собственником вышки, она незаконно использует вышку в целях получения дохода, а также в связи с тем, что ИП ФИО1 не является собственником вышки у нее нет права на заключение договора с ООО «Т2Мобайл» по предоставлению телескопической мачты для размещения оборудования связи, таким образом, оборудование, которое установлено ООО «Т2Мобайл» установлено на вышке не законно.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы отзывов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

В материалы дела представлены достаточные доказательства принадлежности истцу спорного имущества, а именно Выписка из единого государственного реестра недвижимости, Сведения об основных характеристиках недвижимости, Сведения о зарегистрированных правах, Описание места расположения недвижимости, Технический план сооружения,  Межевой план, факт нахождения имущества во владении 2 ответчиков по встречному иску также подтвержден документами, представленными в материалы дела, а также не отрицается ответчиками по встречному иску, принимая во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу спорного имущества, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Суд возвращает государственную пошлину по первоначальному иску истцу по первоначальному иску в размере 20 408 руб. 00 коп.

Поскольку истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по встречному иску в доход федерального бюджета.

Суд полагает возможным в части взыскания государственной пошлины произвести зачет (ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) указав в резолютивной части сумму, подлежащую взысканию в результате зачете.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800000894) отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800000894) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 408 (двадцать тысяч четыреста восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 25 от 28.04.2020. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Требования по встречному иску Администрации городского округа Красноуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800000894) и общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) муниципальное имущество – сооружение – вышка, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:51:0109009:470.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800000894) и общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

5. В результате зачета по государственной пошлине возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800000894) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 408 (семнадцать тысяч четыреста восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 25 от 28.04.2020. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                   Е.В. Высоцкая