Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                          Дело № А42-6848/2018

«18» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения  вынесена 12 декабря 2018 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В. (05.12.2018), секретарем судебного заседания ФИО1 (12.12.2018), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области (183032, пр. Кольский, д. 1, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию, конкурсный управляющий ФИО2 (184381, ул. Привокзальная, д. 9, г. Кола, Кольский район, Мурманская область; адрес конкурсного управляющего: 183038, ул. Карла Маркса, д. 7а, офис 2,             г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 81 267 руб. 17 коп., расторжении договора аренды лесного участка № 0559-2009-12 от 01.02.2010 и обязании возвратить арендованный лесной участок,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 доверенность № 007 от 09.01.2018 (05.12.2018); ФИО4, доверенность № 040 от 19.02.2018 (12.12.2018);

ответчика – не участвовал,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию (далее – ответчик, Кольское ГОУДРСП) о взыскании 81 267 руб. 17 коп., а именно:

76 743 руб. 62 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 0559-2009-12 от 01.02.2010;

4 523 руб. 55 коп. – неустойки, начисленной в соответствии с подпунктом б пункта 13 договора аренды лесного участка № 0559-2009-12 от 01.02.2010, за невнесение в установленный срок арендных платежей.

Также истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка от 01.02.2010       № 0559-2009-12 и обязать ответчика вернуть предоставленный в аренду лесной участок площадью 2.73 га, расположенный в квартале 69 выделе 47, 54 Никельского участкового лесничества Печенгского лесничества, являющегося частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:000000:0005, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика, извещенного в порядке пункта 6 части 4  статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

В представленном отзыве ответчик со ссылкой на пункт 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал на своевременное направление платежных поручений, которые помещены банком в картотеку неисполненных платежей, в обоснование представил копии платежных поручений, извещения о постановке в очередь.

В судебном заседании 05.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2018.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (далее - Арендатор) и ответчиком (далее - Арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 0559-2009-12 от 01.02.2010 (далее – договор), в соответствии, с условиями которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,73 га, местоположение: квартал 69 выдела 47, 54 Никельского участкового лесничества Печенгского лесничества. Лесной участок является частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:000000:0005. Целевое назначение лесов: защитные леса – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленая зона, защитные полосы лесов, расположенные вдоль автомобильных дорог общего пользования). Вид использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых. Вид  использования лесного участка: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых – разработка с последующей добычей песчано-гравийного материала на участке «Пахта» (пункты 1, 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора аренды Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 недели Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 7 договора аренды).

Согласно подпункту б пункта 13 договора аренды за неуплату в установленный срок арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 16 договора стороны согласовали, что договор аренды лесного участка может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании пункта 22 договора срок действия договора установлен с 01.02.2010 по 31.12.2020.

Договор  зарегистрирован в установленном порядке 16.03.2010.

Акт приема – передачи лесного участка в аренду № 1 от 10.02.2010.

В нарушение условия договора, ответчик не вносил арендные платежи,  в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по сроку внесения арендных платежей до 30.06.2017 в размере 34 907 руб. 69 коп. (31 734 руб. 26 коп. в федеральный бюджет, 3 173 руб. 43 коп. – в бюджет Мурманской области), по сроку внесения арендных платежей до 01.07.2017 в размере 41 835 руб. 93 коп. (38 032 руб.      67 коп. в федеральный бюджет, 3 803 руб. 26 коп. – в бюджет Мурманской области).

Поскольку ответчик нарушил условия договора и не внес арендные платежи, истец начислил пени на задолженность по арендным платежам, за период с 01.07.2017 по 30.07.2018 в размере 4 147 руб. 03 коп. (3 770 руб. 03 коп. в федеральный бюджет,           377 руб. – в бюджет Мурманской области); за период с 01.07.2018 по 30.07.2018 в размере 376 руб. 52 коп. (342 руб. 29 коп. в федеральный бюджет, 34 руб. 23 коп. – в бюджет Мурманской области).

09.07.2018 ответчику вручена претензия № 1/0559-2009-12 от 03.07.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также предложением о расторжении договора аренды в связи с тем, что по состоянию на 01.07.2018 ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы более двух раз подряд, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя; в случае неуплаты задолженности  в срок до 28.07.2018, Министерство предложило расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, а договор аренды в добровольном порядке не расторгнут, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

30.05.2013 Арбитражным судом Мурманской области возбуждено производство по делу № А42-2606/2013 о несостоятельности (банкротстве) Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия. 

Определением суда от 28.11.2013 в отношении Кольского ГОУДРСП введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2016                                  Кольское ГОУДРСП признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Кольского ГОУДРСП утвержден ФИО2. 

Определением суда от 14.09.2018 срок конкурсного производства продлен до 14.02.2019.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание период образования задолженности по внесению арендных платежей за 2017 год со сроком внесения платежей до 30.06.2017 и за 2018 год со сроком внесения платежей до 01.07.2018, требование в рассматриваемом случае относится к текущим платежам. 

Следовательно, заявленные требования, в соответствии с  Законом  о банкротстве, должны рассматриваться в рамках искового производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.

Одним из принципов лесного законодательства является платность использования лесов (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей до 30.06.2017 и 01.07.2018 не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 76 743 руб. 62 коп., из которых 69 766  руб. 93 коп. подлежит внесению в федеральный бюджет, 6 976 руб.         69 коп. подлежит внесению в бюджет Мурманской области. 

Все расчеты истца по данному требованию сформированы в деле, являются обоснованными и судом принимаются.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). В пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, постановка банком платежных поручений в очередь, не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность по текущим платежам. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, долг в размере 76 743 руб. 62 коп., из которых 69 766  руб. 93 коп.  подлежит внесению в федеральный бюджет, 6 976 руб. 69 коп. подлежит внесению в бюджет Мурманской области, подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.  

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 523 руб. 55 коп., из которой 4 112 руб. 32 коп. подлежит внесению в федеральный бюджет, 411 руб. 23 коп. подлежит внесению в бюджет Мурманской области, начисленных в соответствии с подпунктом б пункта 13 договора аренды лесного участка за  период с 01.07.2017 по 30.07.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При проверке представленного в материалы дела расчета неустойки, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание в частности и то, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлены.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что стороны самостоятельно установили такой размер неустойки, суд считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 523 руб. 55 коп., из которой 4 112 руб. 32 коп. подлежит внесению в федеральный бюджет, 411 руб. 23 коп. подлежит внесению в бюджет Мурманской области.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка № 0559-2009-12 от 01.02.2010 и обязании вернуть предоставленный в аренду лесной участок площадью 2,73 га, местоположение Никельское  участковое лесничество Печенгского района, квартал 69 выдела 47, 54, являющегося частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:000000:0005, номер учетной записи в государственном лесном реестре № 0559-2009-12, в состоянии, пригодном  для ведения  лесного хозяйства, с характеристиками  лесного участка, установленными  проектом освоения  лесов на момент  завершения пользования.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 пункта 4 статьи 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия № 1/0559-2009-12 от 03.07.2018 получена ответчиком (уведомление о вручении 09.07.2018). Ответа не последовало, задолженность по арендным платежам не погашена, лесной участок не возвращен. 

Претензионный порядок, установленный статьями 452, 619 ГК РФ, истцом соблюден.

Из расчета истца следует, что за спорный период ответчик не внес арендную плату более двух раз.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендной платы, а также возражений в отношении расторжения договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку суду не представлено доказательств, того, что ответчик передал лесной участок по акту приема – передачи истцу, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка № 0559-2009-12 от 01.02.2010 и об обязании вернуть Министерству природных  ресурсов  и экологии Мурманской области предоставленный в аренду лесной участок в состоянии, пригодном  для ведения  лесного хозяйства, с характеристиками  лесного участка, установленными  проектом освоения  лесов на момент  завершения пользования, подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 110 АПК РФ  и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 251 рубль.       

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кольского государственного  областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия долг по арендной плате в размере 76 743 руб.             62 коп., из которых 69 766  руб. 93 коп.  подлежит внесению в федеральный бюджет,           6 976 руб. 69 коп. подлежит внесению в бюджет Мурманской области,  и неустойку в размере 4 523 руб. 55 коп., из которой 4 112 руб. 32 коп. подлежит внесению в федеральный бюджет, 411 руб. 23 коп.  подлежит внесению в бюджет Мурманской области, всего 81 267 руб. 17 коп.

Расторгнуть договор от 01.02.2010 № 0559-2009-12 аренды лесного участка площадью 2,73 га, местоположение Никельское  участковое лесничество Печенгского района, квартал 69 выдела 47, 54, являющегося частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:000000:0005, номер учетной записи в государственном лесном реестре № 0559-2009-12.

Обязать Кольское государственное  областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие вернуть Министерству природных  ресурсов  и экологии Мурманской области предоставленный в аренду лесной участок площадью 2,73 га, местоположение Никельское  участковое лесничество Печенгского района, квартал 69 выдела 47, 54, являющегося частью земельного участка (земель лесного фонда) с кадастровым номером 51:00:000000:0005, номер учетной записи в государственном лесном реестре № 0559-2009-12, в состоянии, пригодном  для ведения  лесного хозяйства, с характеристиками  лесного участка, установленными  проектом освоения  лесов на момент  завершения пользования.

Взыскать с Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 251 рублей.

 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                                                                   Н.Н. Ярец