Арбитражный суд Сахалинской области 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

« 02 » октября 2018 года                                              Дело № А59-5383/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании  дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сах-Омрос» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693012, 

<

...>) о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица на новое фирменное наименование, при участии

от истца:  ФИО2 по доверенности от 13.03.2018; 

от ответчика:  не явился; 

от  третьих лиц:

ФИО3 – не явился; 

ФИО4: ФИО5 по доверенности от 08.06.2018; 

ФИО6: не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сах-Омрос» о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица на новое фирменное наименование.

В обоснование заявленных требований указано на использованием ответчиком в фирменном наименовании юридического лица производного слова от наименований «Российская Федерация» или «Россия». Инспекция направила ответчику письмо 15.02.2018 с требованием в срок до 15.02.2018 представить разрешение Министерства юстиции Российской Федерации или внести изменения в ЕГРЮЛ в целях приведения наименования Общества в части полного и сокращенного наименования в соответствие с действующим законодательством РФ. Поскольку требования претензионного письма не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 Определением от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Сах-Омрос» ФИО4 и ФИО6. 

22.08.2018 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об обязании Общества в течение 1 месяца внести данные изменения в ЕГРЮЛ, путем подачи соответствующего заявления, возложив исполнение данной обязанности, в соответствии с полномочиями, регламентированными Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на его руководителя ФИО3.

 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

 

Определением от 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Сах-Омрос» ФИО4 и ФИО6; третье лицо – ФИО3

 

В отзыве ответчик не согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, настаивал на проведении судебной лингвистической экспертизы.

 

Ответчик о времени и месте слушания по делу согласно ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Сах-Омрос» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1996.

Письмом от 15.02.2018 Инспекция указала на необходимость в срок до 13.03.2018 представить разрешение Министерства юстиции Российской Федерации или внести изменения в ЕГРЮЛ в целях приведения наименования Общества в части полного и сокращенного наименования в соответствие с действующим законодательством РФ.

Полагая, что использование ответчиком в сокращенном фирменном наименовании производного слова от официального наименования Российской Федерации, а именно «Рос», является нарушением требований 

статьи 1473 ГК РФ, Инспекция обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В названную статью Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ (вступил в силу с 01.09.2014) внесены изменения, пункт 1 дополнен абзацем о том, что включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ содержал требования о приведении наименований юридических лиц в соответствие при первом изменении учредительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь 

одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1473 названного Кодекса).

В пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово «Российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 данного Кодекса, п. 3 и 4 названной статьи, орган, осуществляющий 

государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований пункта 4 статьи 1473 ГК РФ. 

Слово «Сах-Омрос» содержится как в полном, так и сокращенном наименовании ответчика. В учредительных документах и в реестре юридических лиц расшифровка данного слова отсутствует. 

Доказательства того, что наименование «Сах-Омрос» является сложносокращенным словом, образованным путем соединения второго слога слова «Россия» и другим словом или его частью, суду не представлены. 

Истец доказательства того, что содержащееся в фирменном наименовании ответчика - «Сах-Омрос», сочетание букв – «РОС» представляет собой общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности ответчика или с особой значимостью его деятельности в государственных интересах, суду не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что фирменное наименование ответчика - «Сах-Омрос», является словом, производным от официального наименования Российская Федерация или Россия и требование о понуждении ответчика к изменению фирменного наименования юридического лица на новое фирменное наименование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова