АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1055/2025

г. Курган

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Нагарниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чалиной Е.В. (до перерыва), помощником судьи Сазоновой В.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АРТЕЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДНЫЙ СОЮЗ",

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: ФИО1 – представитель по доверенности №110 от 03.06.2025, диплом, паспорт (после перерыва);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АРТЕЛЬ" (далее также - ответчик) о взыскании денежных средств по договору №156 от 03.05.2023 в размере 463656,25 руб., в том числе 450108,48 руб. – задолженность за выполнение работы, 13548,25 руб. – пени за период с 25.12.2024 по 05.02.2025. Просит расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Определением суда от 14.02.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, допущенных при его подаче.

26.02.2025 от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 04.03.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

05.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.06.2025 в предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать денежные средства по договору №156 от 03.05.2023 в размере 497531,40 руб., в том числе 450108,48 руб. – задолженность за выполнение работы, 47422,92 руб. – проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 25.12.2024 по 26.06.2025; расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДНЫЙ СОЮЗ".

01.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать денежные средства по договору №156 от 03.05.2023 в размере 519827,17 руб., в том числе 450108,48 руб. – задолженность за выполнение работы, 69718,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 02.10.2025; расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

02.10.2025 в судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учётом уточнения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления уточнения в адрес ответчика. Пояснил, что в пункте 5.1 договора допущена опечатка, поскольку обязанность по оплате по договору лежит на инвесторе, считает инвестора надлежащим ответчиком, в том числе в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени заседания суда, не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица после перерыва решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 между акционерным обществом «Водный Союз» (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Артель" (инвестор) и акционерным обществом "Территориальный проектный институт гражданского строительства "Кургангражданпроект" (исполнитель) заключен договор №156 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется на условиях настоящего договора выполнить корректировку проектной документации по объекту: «Реконструкция сетей по ул. К. Мяготина (3,4 и 7 этапов), а инвестор обязуется произвести оплату в соответствии с пп. 2.1, 2.4, 2.5 настоящего договора. Приемка работ обеспечивается заказчиком путем подписания акта выполненных работ (пункт 1.1. договора). 

Исполнитель обязуется предусмотренную договором работу выполнить в полном объеме в соответствии с техническими, экономическими требованиями и СП (пункт 4.1.1 договора).

Инвестор в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставления счета исполнителем перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100% от цены договора (пункт 2.4 договора).

Цена договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2025, составляет 450108,48 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2025, срок выполнения работ: до 30.11.2023.

Согласно пункту 2.7 договора, если инвестор не исполняет свои обязанности, предусмотренные пп. 2.4 договора, в установленные сроки, то исполнитель вправе предъявит к инвестору требование об оплате стоимости выполненных работ.

Работы, предусмотренные договором, были выполнены истцом в полном объеме и сданы заказчику, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Исполнителем, инвестором и заказчиком был подписан акт выполненных работ №193 от 30.05.2024, согласно которому выполнено работ на сумму 450108,48 руб., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При этом ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.

Истцом 17.12.2024 была вручена ответчику претензия от 03.12.2024 с требованием оплатить стоимость выполненных работ в размере 450108,48 руб. Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении требований, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 702 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу; в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 №1404/2010 по делу №А40-45987/09 требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределённости в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определён указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределённость в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключённым.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что содержащееся в рассматриваемом постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Кроме того, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ. 

К отношениям по выполнению подрядных работ для муниципальных нужд подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Истцом (исполнитель), ответчиком (инвестор) и АО «Водный Союз» (заказчик) был подписан акт выполненных работ №193 от 30.05.2024, согласно которому выполнено работ на сумму 450108,48 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Работы выполнены в полом объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. 

Инвестор обязался произвести оплату в соответствии с пп. 2.1, 2.4, 2.5 настоящего договора. Приемка работ обеспечивается заказчиком путем подписания акта выполненных работ (пункт 1.1. договора). 

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ подтверждает, что работы приняты заказчиком. 

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ не представлено.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными им.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом о сдаче - приёмке выполненных работ, ответчиком не оспорен.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не исполнена. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы по договору № 156 от 03.05.2023 в размере 450108,48 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору  послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69718,69 руб. за период с 25.12.2024 по 02.10.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Условиями договора №156 от 03.05.2023 договорная ответственность инвестора в виде неустойки за неисполнение/несвоевременное исполнение денежного обязательства не предусмотрена.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69718,69 руб. за период с 25.12.2024 по 02.10.2025. При этом начальная дата, с которой рассчитываются проценты, определена истцом по истечении семидневного срока с даты получения ответчиком претензии, что действующему законодательству не противоречит.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. При этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28183 руб. по платежному поручению № 80 от 05.02.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 2808 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АРТЕЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №156 от 03.05.2023 в размере 519827,17 руб., в том числе 450108,48 руб. – основной долг, 69718,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 02.10.2025, а также 28183 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АРТЕЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2808 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Нагарникова