АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10108/2017

г. Новосибирск

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ГК СКС» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных конструкций» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерного общества «Федеральная Грузовая компания» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 142 200 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов, 12 344, 40 руб. неустойки за период с 20.05.2016 по 30.01.2017, 16 473, 60 руб. неустойки за период с 06.08.2016 по 30.01.2017

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.07.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК СКС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных конструкций» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Федеральная Грузовая компания», открытого акционерного общества «РЖД» о взыскании 142 200 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов, 12 344, 40 руб. неустойки за период с 20.05.2016 по 30.01.2017, 16 473, 60 руб. неустойки за период с 06.08.2016 по 30.01.2017. 

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск исковые требования оспаривает, подробно излагая свои доводы в отзыве, указывая на то, что общий размер исковых требований по расчету ответчика должен составлять 129 300 рублей. 

Третье лицо акционерное общество «Федеральная Грузовая компания» отзывом указывает на обоснованность исковых требований истца, поясняя, что ответчик превысил нормативное время нахождения вагонов под выгрузкой с момента прибытия вагонов на станцию Холмск и до момента их отправки с указанной станции.

Третье лицо открытое акционерное общество «РЖД» отзывом указывает на обоснованность исковых требований истца, поясняя, что ответчик в нарушение условий договора № РФ-02/16-9 от 08.02.2016 превысил нормативное время нахождения вагонов под выгрузкой с момента прибытия вагонов на ст. Холмск и до момента их отправки с указанной станции. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 08.02.2016 между сторонами заключен договор № РФ-02/16-9 с приложением № 1 к нему, согласно которому истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 12 344, 40 руб. неустойки за период с 20.05.2016 по 30.01.2017, 16 473, 60 руб. неустойки за период с 06.08.2016 по 30.01.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

08.02.2016 между сторонами заключен договор № РФ-02/16-9 с приложением № 1 к нему, согласно которому истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. 

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: железнодорожной накладной № АР100365 от 21.05.2016, данными ГВЦ ОАО «РЖД», выкопировками из системы «ЭТРАН».

Кроме того, в материалы дела представлены заявка на перевозку № 4 от 25.03.2016, акты общей формы № 1/2441 от 06.06.2016, № 1/1835, ведомость подачи и уборки вагонов № 063056.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора № РФ-02/16-9 от 08.02.2016 заказчик (ответчик) обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени нахождения вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой, установленного продолжительностью в 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента их отправки с указанных станций. В целях достоверного определения сроков простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки даты прибытия и отправления вагона определяются на территории российской Федерации  по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД». В случае нарушения указанного срока заказчик обязан оплатить сверхнормативный простой вагонов из расчета 1 800 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» вагон № 42692566 прибыл под погрузку на станцию (Новосибирск-Западный) 16.04.2016 (с учетом согласованной заявки срок необходимо определять с 20.04.2016), убыл 20.05.2016 - срок нахождения на станции 30 суток - 3 суток (срок по пункту 2.2.9) = 27 суток простоя * 1 800 рублей = 48 600 рублей.

Согласно данным ГВЦ вагон № 42692566 прибыл на разгрузку на станцию (Холмск) 11.06.2016, убыл 06.08.2016 - срок нахождения на станции 55 суток - 3 суток (срок по пункту 2.2.9) = 52 суток простоя * 1 800 рублей = 93 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что простоя вагона под разгрузкой не было, нормативное время нахождения вагона с момента прибытия его на станцию погрузки и до момента его отправки со станции соблюдено, рассмотрен судом.

Данное утверждение ответчика опровергается доказательствами и противоречит условиям договора, заключенного между ООО «ГК СКС» и ООО «Новосибирский завод специальных конструкций» № РФ-02/16-9 от 08.02.2016.

Так, условиями договора (п. 2.2.9 договора) предусмотрено, что в случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, и выставленной платой за время простоя, ответчик представляет истцу заверенную копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При этом согласно данным перевозчика в электронной квитанции в приеме груза к перевозке № ЭФ391411, вагон № 42692566 был передан перевозчику на станции Холмск 04.08.2016.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик (заказчик) обязуется лично и по соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдать нормативное время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой в течение 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента их отправки с указанных станций.

Таким образом, договором, заключенным между истцом и ответчиком, четко определен момент ответственности «до момента отправки вагона со станции выгрузки», а также определены конкретные документы для предоставления истцу ответчиком, в случае несогласия последнего со временем простоя вагонов, а именно копия железнодорожной накладной и квитанция о приеме груза (вагона) к перевозке. Так как перечень предоставляемых документов исчерпывающий, следовательно, иные документы, кроме указанных в договоре, стороны не предусмотрели.

Ответчик (лично и по соглашениям с грузоотправителями /грузополучателями), в нарушение условий договора № РФ-02/16-9 от 08.02.2016 превысил нормативное время нахождения вагонов под выгрузкой с момента прибытия вагонов на станцию Холмск и до момента их отправки с указанной станции (доказательства превышения времени простоя вагонов предоставлены истцом в материалы дела). 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 142 200 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 12 344, 40 руб. неустойки за период с 20.05.2016 по 30.01.2017, 16 473, 60 руб. неустойки за период с 06.08.2016 по 30.01.2017.

В соответствии с пунктом 4.3. договора установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату стоимости услуг и иных платежей по договору в виде уплаты неустойки (пени) из расчета 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Неустойка с суммы оплаты за сверхнормативное использование вагона № 42692566 (на станции погрузки) в размере 48 600 рублей за период с 20.05.2016 по 30.01.2017 = 254 дня просрочки оплаты * (48 600 руб. * 0, 1 % от суммы штрафа в сутки) = 12 344, 40 руб. 

Неустойка с суммы оплаты за сверхнормативное использование вагона № 42692566 (на станции разгрузки) в размере 93 600 рублей за период с 06.08.2016 по 30.01.2017 = 176 дней просрочки оплаты штрафа * (93 600 рублей * 0, 1 % от суммы штрафа в сутки) = 16 473, 60 руб.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, 12 344, 40 руб. неустойки за период с 20.05.2016 по 30.01.2017, 16 473, 60 руб. неустойки за период с 06.08.2016 по 30.01.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании 12 344, 40 руб. неустойки за период с 20.05.2016 по 30.01.2017, 16 473, 60 руб. неустойки за период с 06.08.2016 по 30.01.2017 суд находит подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных конструкций» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК СКС» (ОГРН 

<

***>) 142 200 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов, 12 344, 40 руб. неустойки за период с 20.05.2016 по 30.01.2017, 16 473, 60 руб. неустойки за период с 06.08.2016 по 30.01.2017, 6 131 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГК СКС» (ОГРН 

<

***>) 270 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина