ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52611/2021

17 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 12.05.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7264/2022)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-52611/2021/искл.1 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

установил:

Гражданин ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 08.09.2021 (резолютивная часть объявлена 01.09.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.09.2021 №169. 

В арбитражный суд от ФИО2 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника транспортное средство OPEL Meriva 2013 года выпуска VIN 

<

***> и денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 6520,40 руб. ежемесячно на весь период процедуры реализации имущества.

Определением от 08.02.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО2 ввиду состояния его здоровья  рекомендовано передвижение по городу на автомобиле опекуна (жены).

Кроме того, судом не учтено, что должнику  рекомендован постоянный прием лекарственных препаратов для поддержания здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 

 Представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника автомобиля марки OPEL Meriva 2013 года выпуска VIN 

<

***> и денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в размере 6520,40 руб. ежемесячно на весь период процедуры реализации имущества. 

В обоснование заявления заявитель представил медицинские документы, а также копии кассовых чеков.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом согласно пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве арбитражный суд с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Закон о банкротстве позволяет по обоснованному ходатайству должника исключить из конкурсной массы как имущество, так и денежные средства в объеме, необходимом для жизнедеятельности самого должника и находящихся на его иждивении лиц.

Согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П).

По смыслу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

Апелляционным судом установлено, что  наличие у должника заболеваний и диагнозов, подтверждается актуальными документами, представленными медицинскими учреждениями.

Так, должнику жизненно необходимо на постоянной основе приобретать лекарственные препараты, общая стоимость которых составляет 6520,4 руб.

Приняв во внимание, что должник доказал свою нуждаемость в необходимости систематически приобретать лекарственные препараты, а также представил информацию о стоимости препаратов, апелляционный суд полагает, что имеются основания для удовлетворения  заявление должника об исключении из состава конкурсной массы расходы на приобретение лекарственных средств в размере  6520,4 руб. ежемесячно с даты введения в отношении ФИО2  процедуры реализации имущества гражданина до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности.

Относительно необходимости исключения из конкурсной массы автомобиля марки OPEL Meriva 2013 года выпуска VIN 

<

***>, апелляционный суд установил следующее.

В рассмотренном случае должник обосновал необходимость исключения из конкурсной массы принадлежащего его супруге автомобиля тем, что должник является инвалидом 2 группы, а также его сын ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. регистрация по месту жительства: 197375, 

<

...>), является инвалидом третьей группы согласно справке серия МСЭ-2019 №0001323, передвижение которого на общественном транспорте невозможно.

Согласно выписному эпикризу от 25.01.2022 ФИО2 рекомендовано передвижение по городу на автомобиле опекуна (жены). Самостоятельное управление автомобилем не рекомендовано.

Таким образом, факт того, что должник нуждается в транспортном средстве по состоянию здоровья для обеспечения нормальной жизнедеятельности должника, установлен материалами дела, в связи с чем в указанной части заявление также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2022 по делу №  А56-52611/2021/искл.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы должника денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 6520,40 руб. ежемесячно на весь период процедуры реализации имущества, а также автомобиль марки OPEL Meriva 2013 года выпуска VIN 

<

***>.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов