ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12853/2020

г. Челябинск

01 декабря 2020 года

Дело № А07-982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УРНМ-Строй» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 по делу № А07-982/2020.

Общество с ограниченной ответственности «УРНМ-СТРОЙ» (далее – заявитель, ООО «УРНМ-СТРОЙ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган) от 28.08.2019 № 8 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС России по Республике Башкортостан) от 21.11.2019 № 322/17, и об обязании Межрайонную ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан предоставить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1 668 984 руб. 

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда не согласился налогоплательщик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что в 2016 году общество находилось на общей системе налогообложения. Применять упрощенную систему налогообложения общество лишено права в силу прямого указания подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогоплательщика им документально подтверждено выполнение условий для применения вычета сумм НДС.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщён к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2016 года, представленной ООО «УРНМ-СТРОЙ», приняты решения от 28.08.2019 № 8 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 668 984 руб. и от 28.08.2019 №278 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не выполнены условия для применения вычета сумм НДС, предъявленных ООО «Строительные материалы» за выполненные работы, а именно вскрышные работы приобретены для деятельности, не облагаемой НДС; вскрышные работы не приняты к учету.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 21.11.2019 № 322/17 решения инспекции утверждены.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из применения обществом упрощенной системы налогообложения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Налогового кодекса. 

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. 

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Статьей 172 Налогового кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. 

В силу пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии 6 пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. 

Из налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной конкурсным управляющим общества ФИО2, 13.03.2019, следует, что заявителем указана сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, в размере 1 668 984 руб. 

Как следует их материалов дела, ООО «УРНМ-СТРОЙ» 24.05.2010 Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан выдана лицензия на пользование недрами УФА02687ТЭ сроком до 31.12.2014 с целевым назначением и видами работ - добыча песчаногравийной смеси на Западной части (1, 2 участки) Сыркульского месторождения в 2 км северо-западнее д. Кабаково Кармаскалинского района Республики Башкортостан. Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29.01.2016 № 66п срок действия лицензии продлен до 31.12.2016. 

Согласно договору от 25.02.2015 №1вр, оформленному между ООО «Строительные материалы» (подрядчик) в лице ФИО3 и ООО «УРНМ-СТРОЙ» (заказчик) в лице директора ФИО4, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: проведение вскрышных работ на карьере «Западная часть Сыркульского месторождения песчанно-гравийной смеси», принадлежащем Заказчику на основании лицензии УФА02687ТЭ от 24.05.2010 и горноотводного акта от 26.03.2007 №743, выданных МПР Республики Башкортостан с целью обеспечения последующей разработки песчанно-гравийной смеси на карьере. 

Из протокола соглашения о договорной цене (приложение № 1 к данному договору) следует, что сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на проведение работ по разработке и обустройству карьера: «1, 2 участок, Западной части Сыркульского месторождения песчанно-гравийной смеси» при проведении вскрышных работ - 160 руб. за 1 м3 вскрыши с учетом перевозки автомобиля до 1 км и работой в отвале бульдозера. 

В протоколе соглашения о проведении взаиморасчетов (приложение № 2 к вышеуказанному договору) указано, что сторонами достигнуто соглашение о порядке проведения взаиморасчетов за выполнение вскрышных работ: заказчик производит взаиморасчеты с подрядчиком путем передачи подрядчику материалов, полученных в результате проведения вскрышных работ согласно картам замера объемов, выполненных маркшейдером, цена которых составляет 30 руб. без НДС за 1 м3 глины, суглинок, супеси, чернозема; 50 руб. без НДС за 1 м3 песка; 60 руб. без НДС за 1 м3 пгс. Передача материалов производится на карьере и оформляется актом приема-передачи материалов, накладной и счетом-фактурой. 

В материалах дела имеются товарные накладные от ООО «УРНМСТРОЙ», полученные в ходе мероприятий налогового контроля, согласно которым заявителем в адрес ООО «Строительные материалы» осуществлена поставка материалов (песок карьерный, песчано-гравийная смесь) на общую сумму 1 227 000 руб. без НДС (от 06.03.2015 №1 на сумму 250 000 руб., от 10.09.2015 № 4 на сумму 257 000 руб., от 29.01.2016 № 2 на сумму 720 000 руб.). В адрес ООО «СтройСмесь» осуществлена поставка материалов (песок карьерный) на общую сумму 83 148, 80 руб. без НДС (от 30.07.2015 № 2 на сумму 23 228,80 руб., от 25.08.2015 № 3 на сумму 59 920 руб.). 

Из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-01.06.2016 между ООО «Строительные материалы» и ООО «УРНМ-СТРОЙ», подписанного в одностороннем порядке ООО «Строительные материалы», следует, что задолженность на 01.06.2016 в пользу ООО «Строительные материалы» составляет 15225 320 руб. (обороты по дебету за период 16 452 320 руб. - обороту по кредиту за период 1 227 000 руб.). 

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2017 по делу №А07-4799/2017 требования ООО «Строительные материалы» признаны обоснованными, в отношении заявителя введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Строительные материалы» в размере 14 925 320 руб. по актам выполненных работ от 25.08.20 15 № 3, от 21.04.2016 № 1, от 25.04.2016 № 2. 

В акте выполненных работ от 21.04.2016 № 1, от 25.04.2016 №2 на общую сумму 10 941 120 руб., в том числе НДС – 1 668 984 руб., подписанном сторонами без замечаний, указано, что подрядчиком по договору от 25.02.2015 № 1вр выполнена разработка грунтов 1 кат. за январь 2016 года в объеме 16 756 куб.м., разработка грунтов с 31.01.2016 по 04.04.2016 в объеме 51 626 куб.м.

Обществом во исполнение требования налогового органа от 28.03.2019 №2165 представлены следующие документы: копия договора от 25.02.2015 №1вр, оборотно-сальдовая ведомость за 2 квартал 2016 года по счетам 01,08,19,20,26,50,51,60,62,66,67,68,69.70,71,80,84,90,91,97,99, сведения из книги покупок, акт сверки, счета-фактуры от 25.04.2016 № 18, от 21.04.2016 №17, акт от 21.04.2016 № 1 на сумму 2 680 960 руб., акт от 25.04.2016 №2 на сумму 8 260 160 руб., копия решения арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 по делу № А07-16401/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 № 18АП-16212/2016, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 по делу №А07-4799/2017.

Налоговым органом проведен анализ деклараций по НДПИ за 2 квартал 2016 года, по результатам которого установлено, что на требования налогового органа налогоплательщиком представлены пояснения, где общество указывает, что в апреле 2016 года, из-за отсутствия подъездных дорог к месту добычи ПГС и песка, добыча полезных ископаемых не производилась, товарно-транспортные накладные не выписывались. Также представлена ежемесячная отчетность за 2016 год по участку, где указывается, что во 2 квартале 2016 года добыча и реализация ПГС и песка не производилась. 

Согласно представленной ежемесячной отчетности за 2016 год, представляемой в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, добыча и реализация ПГС и песка производились в 1 квартале 2016 года.

При этом, в соответствии с приложением №2 к договору №1вр от 25.02.2015 ООО «Строительные материалы» и ООО «УРНМ-Строй» согласовали номенклатуру и цены без НДС.

Таким образом, налогоплательщиком в ходе мероприятий налогового контроля документы, подтверждающие факт принятия к учету вскрышных работ, не представлены. В нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса условия для применения вычета сумм НДС заявителем не выполнены.

Налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса получены свидетельские показания руководителя ООО «УРНМ-СТРОЙ» ФИО4. В ходе допроса свидетель сообщил, что организация ООО «УРНМ-СТРОЙ» с 01.01.2015 применяет упрощенную систему налогообложения. При заключении договора с ООО «Строительные материалы» контрагенту было сообщено о применении УСН и что общество не уплачивает НДС. Принятие к учету товаров, работ, услуг происходило на основании представленных документов от контрагентов. ООО «Строительные материалы» документы (маркшейдерский отчет, реестр машин с указанием данных водителя, количеством рейсов и количеством перевозимого материала) не представлены, в связи, с чем основания для принятия к учету услуг отсутствовали. Бухгалтерский учет общества, постановку на учет приобретенных товаров, работ, услуг осуществляло ООО «Мега-сервис». 

Проведен допрос свидетеля ФИО5 – представителя ООО «Мега-сервис», осуществляющей ведение бухгалтерского учета, которая пояснила, что с 2014 года составляла налоговую отчетность согласно представленным документам первичного учета и направляла в фискальные органы через телекоммуникационные каналы связи (далее – ТКС). Уведомление о переходе на УСН 6% с 01.01.2015 в декабре 2014 года направлено в налоговый орган ФИО4 по ТКС. Велась книга учета доходов и расходов по УСН. Финансовохозяйственная деятельность Общества осуществлялась в программе «1С бухгалтерия». К учету товары, работы, услуги принимались по мере поступления документов от директора налогоплательщика и вносились в «1С Бухгалтерия». По вопросу заключения договора с ООО «Строительные материалы» свидетель сообщила, что данному контрагенту выписывались товарно-транспортные накладные от 06.03.2015 № 1 на сумму 250 000 руб. без НДС, от 10.09.2015 № 4 на сумму 257 000 руб. без НДС, от 29.01.2016 № 2 на сумму 720 000 руб. без НДС. Договор на выполнение вскрышных работ от 25.02.2015 № 1вр представлен ФИО4 Документы по выполнению вскрышных работ от ООО «Строительные материалы» не поступали. Деятельность ООО «УРНМ-СТРОЙ» в 2015-2016 годах велась по упрощенной системе налогообложения, документы по вскрышным работам со стороны ООО «Строительные материалы» в финансово-хозяйственной деятельности ООО «УРНМ-СТРОЙ» в 2015-2016 годах не использовались. Никаких расчетов (наличных, безналичных, вексельных и др.) не производилось. ООО «УРНМ-СТРОЙ» производило добычу ПГС и песка на Сыркульском месторождении (карьер). Данная деятельность НДС не облагалась, счета-фактуры не выписывались, предоставлялись декларации по НДПИ. 

Также установлено, что оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19, 20, 26, 97 за 2 квартал 2016 года, касающиеся деятельности ООО «УРНМСТРОЙ», имели нулевые обороты. 

Суд, основываясь на совокупности доказательств, а именно непредставление иных документов, подтверждающих принятие на учет вскрышных работ; отсутствие заявленных требований подрядчика, основанных на актах выполненных работ от 21.04.2016 №1, от 25.04.2016 №2 в рамках дела о банкротстве; свидетельских показаниях ФИО5 - представителя ООО «Мега-сервис», осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества в проверяемый период; руководителя ООО «УРНМ-СТРОЙ» ФИО4, установил отсутствие первичных документов, подтверждающих факт принятия к учету вскрышных работ. 

Кроме того, в решениях от 28.08.2019 № 8, № 278 отражено, что вскрышные работы не использованы в деятельности, облагаемой по общему режиму налогообложения, ввиду того, что Общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения и согласно анализу приложения № 2 к договору от 25.02.2015 №1вр, товарных накладных от 06.03.2015 №1 на сумму 250 000 руб., от 29.01.2016 № 2 на сумму 720 000 руб., от 10.09.2015 №4 на сумму 257 000 руб., от 30.07.2015 № 2 на сумму 23 228,80 руб., от 25.08.2015 № 3 на сумму 59920 руб. материалы (песок, песчано-гравийная смесь) передавались ООО «Строительные материалы», ООО «СтройСмесь» по стоимости без НДС. 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что применение ООО «УРНМ-СТРОЙ» упрощенной системы налогообложения является незаконным и противоречащим подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса ввиду того, что доля участия ООО «Сигма» в уставном капитале налогоплательщика составляет 100%, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

ООО «УРНМ-СТРОЙ» с 01.01.2015 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», что подтверждается уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1), представленным обществом 11.12.2014, а также налоговыми декларациями по упрощенной системе налогообложения за 2015 год, представленными 25.02.2016, 26.05.2016 и за 2016 год, представленной 20.03.2017.

Из анализа первичных документов на реализацию ПГС и песка следует, что НДС не выделен.

Налогоплательщик выразил свое волеизъявление использовать УСН и фактически применял этот специальный налоговый режим. 

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что решения инспекции соответствуют положениям Налогового кодекса.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае, предметом рассматриваемых требований является признание недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан от 28.08.2019 № 8 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 21.11.2019 № 322/17, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке восстановления нарушенного права, общество просило суд обязать Межрайонную ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан предоставить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1 668 984 руб.

Обязание налогового органа предоставить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1 668 984 руб. является не требованием, а правовосстановительной мерой, которая может быть применена судом в случае удовлетворения требования заявителя, рассмотренного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина подлежит уплате обществом по единому требованию в размере 3 000 руб. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УРНМ-Строй» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 32 690 руб., как принятое с нарушением норм процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 по делу № А07-982/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УРНМ-Строй» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 32 690 руб. изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 по делу № А07-982/2020 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРНМ-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.»

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 по делу № А07-982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УРНМ-Строй» ФИО2  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРНМ-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиП.Н. Киреев 

В.Ю. Костин