АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-296771/22-170-2841

г. Москва

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "ДОЖ И К АВТО" (119027, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВО ПОСЕЛОК,  ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8Б, ЭТАЖ 06, ОГРН: 1187746831800, Дата присвоения  ОГРН: 25.09.2018, ИНН: 9729275271)  

к АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" (369312, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСП.,  АБАЗИНСКИЙ М.Р-Н, КУБИНСКОЕ С.П., КУБИНА АУЛ, ТЕР.  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПЛОЩАДКА АГРОКОМБИНАТА ЮЖНЫЙ, ОГРН:  1127746003835, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2012, ИНН: 7703760791)  

о взыскании 99 745, 31 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОЖ И К АВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" (далее - ответчик)  о взыскании 99 745 руб. 31 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать  частично, заявил о рассмотрении дела в порядке общего производства, и о возможности  урегулировать спор путем использования примирительной процедуры (судебное примирение).  

13.03.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2023 поступило заявление АО  АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в  том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут  быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской  Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в  деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК  РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК  РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)  

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для  перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о возможности урегулировать спор путем  использования примирительной процедуры (судебное примирение).  

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что Арбитражный суд должен принимать меры, способствующие  примирению сторон, и помогать сторонам урегулировать возникший спор. Это значит,  что Арбитражный суд обязан разъяснять сторонам их право использовать  примирительные процедуры, последствия данных действий, а также все преимущества  мирного разрешения спора.  

Стороны, в свою очередь, могут попытаться разрешить спор мирным путем,  применив для этого следующие виды примирительных процедур:  

переговоры сторон; процедура медиации; заключение мирового соглашения; 

любые другие примирительные процедуры, не противоречащие действующему  законодательству.  

Истец своего согласия не давал в ведении переговоров с ответчиком о  возможности урегулировать спор путем использования примирительной процедуры  (судебное примирение), поскольку согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ  от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе  стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в  том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким  ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны,  арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить  проведение предварительного судебного заседания, совершение других  подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7  статьи 158 АПК РФ), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения  сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур  соответственно.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, что условиями урегулирования спора  мирным путем являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного  разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях  урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ), между тем, заявленное  представителем ответчика ходатайство одобрения со стороны истца не получило,  доказательств обратного не представлено. С учетом ст. 6.1 ГК РФ, у ответчика было  достаточно времени для принятия мер по урегулированию спора миром. А также  учитывая, что ответчик в случае удовлетворения исковых требований не лишен  возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта  

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, заключен  Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 25 от 19.07.2021 г. (далее -  Договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора, Экспедитор (Истец) обязуется за  вознаграждение и за счет Клиента (Ответчик) организовать выполнение определенных  услуг, связанных с перевозкой сельхозпродукции (овощей) (далее - Грузы).  

Согласно пункту 1.3. Договора, перечень услуг Экспедитора, наименование,  качество и объем груза, пункт погрузки и пункт выгрузки, вид транспорта, период  доставки, маршрут и размер платы за услуги Экспедитора определяются в Поручении  на каждую отдельную партию груза по форме, утвержденной в Приложении № 1 к  Договору. Поручение, определяющее условия и порядок оказания услуг, согласованное  Экспедитором, считается принятым Экспедитором к исполнению с момента  подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.  

На основании пункта 2.1.12. Договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с  момента исполнения поручения предоставить Клиенту посредством факсимильной  связи или электронной почты Акт об исполнении Поручения с приложением  документов.  

На основании пункта 4.4. Договора, Экспедитор обязан предоставить Клиенту  оригиналы ТТН, Акт приема-передачи товара (иной перевозочный документ) с  подписью и печатью грузополучателя о получении груза в срок: для Московского  региона не позднее 7 (семи) календарных дней; для регионов России не позднее 14  (четырнадцати) календарных дней с момента получения оригиналов от  грузополучателя.  

На основании пункта 4.5. Договора, Клиент производит оплату Экспедитору  только после Экспедитором пункта 4.4. Договора и на основании:  

- счета на возмещение затрат; 

- счета на вознаграждение на сумму, согласованную в Акте об исполнении  поручения в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения  соответствующего счета от Экспедитора.  

В процессе исполнения Договора, в адрес Истца поступило Поручение № 7 от  14.06.2022 г. на сумму 96 000,00 рублей (Девяноста шесть тысяч рублей 00 копеек)  включая НДС-20%. Услуги были оказаны Ответчику надлежащим образом, и приняты  им без замечаний, о чем свидетельствует подписанный между сторонами Акт № 352 от  17.06.2022 г. Таким образом, последним днем оплаты, оказанных по Договору услуг,  следует считать 01 июля 2022 года. Однако, в настоящий момент, задолженность  Ответчиком не оплачена до сих пор.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  договора и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий, не допускаются.  

С целью истребования невыплаченных денежных сумм, Истец направил в адрес  Ответчика Претензию № 42 от 10.08.2022 г., однако она была проигнорирована  Ответчиком.  

Согласно пункту 6.8. Договора, в случае несоблюдения сроков оплаты услуг  Экспедитора, Клиент обязуется уплатить Экспедитору неустойку в размере,  рассчитанном в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Таким образом, на текущую дату, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами составляет 3 745,31 рублей.  

Согласно пункту 6.11. Договора, в случае если стороны не придут к согласию по  возникшим спорам и разногласиям, то спор по настоящему Договору, будет передан  для разрешения в Арбитражный суд по месту регистрации истца. В данном случае,  настоящее исковое заявление подается в Арбитражный суд города Москвы.  

Судом исследованы и изучены доводы изложенные отзыве на исковое заявление  и считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:  

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 1 статьи 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции  Экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с правилами главы 25 Настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2. ст.393 ГК РФ).  

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение  настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим  договором и действующим законодательством РФ.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  

предусмотрено возмещение убытков в. меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от  26.06.2018г. № 26 от 26 июня 2018 г. «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в случае просрочки  доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с  перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены  суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли- продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от  вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием, для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи  401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Помимо прочего, несоблюдение порядка фиксации нарушения перевозчиком  срока доставки груза, установленного пунктами 81.83 постановления Правительства  Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок  грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил  дорожного движения Российской Федерации", не является основанием для  освобождения ответчика от обязанности по возмещению убытков, поскольку факт  нарушения срока доставки груза может быть подтвержден другими материалами дела  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств  освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд  признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 401, 431, 784, 790, 797  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176,  180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Взыскать с АО АГРОКОМБИНАТ "ЮЖНЫЙ" (ОГРН: 1127746003835, ИНН:  7703760791) в пользу ООО "ДОЖ И К АВТО" (ОГРН: 1187746831800, ИНН:  9729275271) 96 000 руб. долга, 3 745,31 неустойки, а также 3 990 руб. расходов по  оплате госпошлины.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле  жит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина