Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15291/2018

г. Владивосток

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый порт Посьет»,

апелляционное производство № 05АП-8381/2018 

на решение от 17.09.2018 

судьи Н.А. Плехановой 

по делу № А51-15291/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 583 739 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.01.2016 сроком действия на 3 года, паспорт; 

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» (далее - ООО «ДальСТАМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (далее - АО «Торговый порт Посьет», ответчик) о взыскании             1 583 739 руб. основного долга по договору подряда №38-1211-ждрс-5-16/ТПП проекта «Техническое перевооружение порта Посьет» от 14.01.2016.

Решением суда от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, оспаривая законность вынесенного по делу судебного акта, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, ООО «Ж/Д РегионСтрой» заключило договор цессии с ООО «ДальСТАМ» в нарушение пункта 14.8 договора подряда и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в этой связи задолженность по договору подряда не может быть взыскана в пользу ООО «ДальСТАМ». 

Представитель истца возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, представителя в суд не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, судебное разбирательство по делу проведено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Из материалов дела установлено, что 14.01.2016 между ООО «Ж/Д РегионСтрой» (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №38-1211-ждрс-5-16/ТПП проекта «Техническое перевооружение порта Посьет» (далее – договор подряда), по условиям которого, генподрядчик обязался выполнить работы по строительству насосной станции водоснабжения и пожаротушения и резервуара запаса воды на 1000 м3 (объект) проекта «Техническое перевооружение порта Посьет», согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору) и в соответствии с проектом в порядке и сроки, а также в полном соответствии с условиями, определенными договором и Приложениями к нему.

Стоимость работ составляет 16 693 908 руб. 40 коп. и является фиксированной (пункт 3.1. договора). 

Оплата выполненных работ (этапов работ) по договору производится заказчиком на основании счетов-фактур следующими платежами: -авансовый платеж в размере 15% от стоимости работ и составляет 2 504 086 рублей 26 копеек выплачивается заказчиком в течении десяти рабочих дней после подписания договора; - оплата в течение тридцати календарных дней после подписания форм КС-2, КС-3 по этапам; - окончательный расчет в течение десяти календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и производственных затрат (КС-3) (пункты 3.5., 3.5.1. - 3.5.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы выполняются по этапам согласно календарному графику производства работ (Приложение №2). 

Моментом фактического завершения работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) (пункт 2.4. договора). 

Генподрядчик (ООО «Ж/Д РегионСтрой») выполнил работы, предусмотренные договором подряда на общую сумму 16 271 494 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составила 3 638 427 руб. 36 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2018 и 24.05.2018. 

Между ООО «Ж/Д РегионСтрой» (цедент) и ООО «ДальСтам» (цессионарий) 04.05.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к АО «Торговый порт Посьет» (должник), возникшее из договора подряда №38-1211-ждрс-5-16/ТПП от 14.01.2016, заключенного между цедентом и должником; право требования к должнику уступается в размер 1 583 739 руб. - сумма основного долга. 

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате указанной задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из того, что генподрядчиком (ООО «Ж/Д РегионСтрой») работы выполнены и их результат передан заказчику (АО «Торговый порт Посьет»), однако последним полностью и в срок не оплачен, учитывая переход права (требования) генподрядчика уплаты задолженности истцу, удовлетворил заявленные требования. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего. 

Факт выполнения генподрядчиком работ, их объем и стоимость, размер задолженности ответчиком не оспорен. Возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований сводятся к незаконной уступке права (требования) генподрядчика к истцу. 

Между тем, согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки прав (цессии) право требования основного долга в связи с неисполнением обязательств по договору подряда перешло к истцу. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В пункте 14.8. договора подряда указано, что генподрядчик не вправе осуществлять переуступку договора или передачу в подряд (субподряд) объекта целиком.

Коллегия, проанализировав положения пункта 14.8 договора подряда в совокупности с его иными условиями, устанавливая действительную волю сторон обеих сделок (как договора подряда, так и договора уступки), считает, что ответчик ошибочно допускает смешение понятий «исполнение обязательств по договору» и «уступка права требования по договору», которые не являются равнозначными.

По смыслу параграфа 1 главы 24 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по договору, при цессии стороны не вправе передавать обязанности по исполнению договора, поскольку иное вступает в противоречие с правовой природой указанного гражданско-правового института.

Указанное соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, согласно которым, уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента, цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Учитывая, что по условиям заключенного сторонами, но не исполненного ответчиком договора подряда от 14.01.2016, цедент выступал в качестве кредитора, имеющего право требовать взыскания задолженности за выполненные им работы, указанное право (требование) могло быть уступлено. 

Уступая право другому лицу, цедент лишается возможности предъявить требование о его исполнении к своему непосредственному контрагенту (в рассматриваемом случае - АО «Торговый порт Посьет»). 

Иными словами, уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном денежном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 382 ГК РФ (в недействующей в настоящее время редакции, на которую ссылается апеллянт) цессия, совершенная с нарушением установленного договором запрета, является оспоримой сделкой, однако ответчиком не представлен судебный акт о признании соглашения об уступке прав (цессии) недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие договора уступки прав (цессии) и принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «Ж/Д РегионСтрой» работ по договору подряда, а доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции в заявленном размере на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018  по делу №А51-15291/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков