ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-10263/2015

г. Самара

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2017 года о включении требования ООО УК»Комфорт» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-10263/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Траст-Лидер», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Лидер", г. Тольятти, ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

ООО УК "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2016 г. заявление кредитора принято к рассмотрению и определено, что судебное заседание по рассмотрению требования кредитора состоится не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Лидер", г. Тольятти, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2017 года заявление ООО УК "Комфорт" о включении требования в реестр требований кредиторов должника – удовлетворено, включено требование ООО УК "Комфорт" в размере 5 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Лидер", г. Тольятти, ИНН 

<

***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование кредитора к должнику в размере 5 000 000 руб. основано на следующих обстоятельствах.

ООО УК "Комфорт" по акту приема-передачи векселей от 01.02.2015 г. получило от Общества с ограниченной ответственностью "Риэлт.Строительство.Управление" (ООО "РСУ") векселя, эмитированные Должником 12.04.2014 г., в количестве 10 штук общей номинальной стоимостью 5 000 000 руб.

05.04.2015 г. ООО УК "Комфорт" предъявило векселя к оплате Должнику.

Удовлетворяя требование кредитора, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом правильно оценены правоотношения кредитора и должника как вексельные и соответственно регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В силу статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

По пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В соответствии со статьей 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть, если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно статье 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Таким образом, закон прямо предусматривает, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

В результате выдачи векселей у общества появилось обязательство по приказу векселедержателя выплатить ему определенную векселями сумму.

Представленные в обоснование векселя, соответствуют требованиям к оформлению простого векселя, установленным статьей 75 Положения о переводном и простом векселе.

П. 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 установлено, что к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю.

В соответствии с п. 34 Положения о простом и переводном векселе переводный вексель сроком по предъявлению оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не проверил добросовестность векселедержателя и не исключил его недобросовестности.

Указанные доводы отклоняются судом, так как носят предположительный характер и не опровергнуты лицами, участвующими в деле, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Приводя данные доводы, заявитель апелляционной жалобы в свою очередь не представил какие-либо доказательства недобросовестного поведения векселедержателя.

Из материалов обособленного спора не следует, что обязательства должника векселедателя перед кредитором векселедержателем по оплате векселей в сумме 5 000 000 руб. исполнены.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об обоснованности заявленных требований.

Заявления о признании сделки по выдаче векселя недействительной не заявлено, данная сделка в установленном законом порядке не признана недействительной.

Выводы суда заявителем жалобы документально не опровергнуты.

Основания для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2017 года о включении требования ООО УК»Комфорт» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А55-10263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                         А.И. Александров

                                                                                                                    Е.А. Серова