Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21072/2019

18 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13, ОГРН: 1048600529933, ИНН: 8603109468) к обществу с ограниченной ответственностью «МСП Бизнес Мир» (620135, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Стачек, дом 55, ОГРН 1116673016107, ИНН  6673247490) о взыскании 81 206 рублей 22 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСП Бизнес Мир» (далее - ответчик) о взыскании 81 206 рублей 22 копеек неустойки по государственному контракту от 02.11.2018 № 0387100005118000032-0228770-01.

Определением от 02.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2020 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 11.03.2020 в 09 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил возражения на иск, дополнительные документы, в которых против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Протокол № 0387100005118000032-3 от «22» октября 2018 г.) между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Государственный контракт от 02.11.2018 № 0387100005118000032-0228770-01, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу охранной, пожарной сигнализации и системы оповещения (далее - Работа) в административном здании Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Объём, перечень, требования к Работам указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена работ (цена Контракта), оказываемых Подрядчиком по условиям настоящего Контракта, определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет 1 860 039  рублей 50 копеек, в том числе НДС 18%.

Цена выполняемых Работ (цена Контракта) является твердой на весь срок действия настоящего Контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим контрактом объемов, качества работ и иных условий исполнения контракта (п. 2.2. контракта).

В силу п. 2.4. контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком из средств Федерального бюджета по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), и предоставления счета (счета-фактуры) на оплату. 

Согласно п. 10.3. контракта в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между Сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа- Ютры.

Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания его полномочными представителями Сторон и действует до выполнения Сторонами всех своих обязательств по настоящему Контракту (по «31» декабря 2018 года) (п. 12.1. контракта).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контракта - с момента подписания государственного контракта сторонами до 20 декабря 2018 года (п. 3.1. контракта).

Вместе с тем, как утверждает истец, работы по контракту не выполнены в установленные контрактом сроки. 

20 декабря 2018 года Инспекция обратилась к Подрядчику с запросом о разъяснениях относительно нарушения сроков работ и их выполнения не в полном объеме (том 1, л.д. 97). 

В ответ на запрос ООО «МСП БИЗНЕС МИР» предоставил Инспекции гарантийное письмо о завершении работ по Контракту и о причинах невыполнения работ в срок (ввиду задержки производителем оборудования НВП «Болид» сроков производства и поставки). Подрядчик обязался завершить работы (том 1, л.д. 98).

Письмом (исх. 253МСЛ) подрядчик, признавая факт частичного выполнения работ, гарантировал завершение работ до 31.01.2019 (том 1, л.д. 94).

26.03.2019 Подрядчик обратился с письмом к Заказчику (исх. № 51) в котором просил предоставить акты по результатам приемочных комиссий от 18.02.2019 и 27.02.2019, а также с просьбой принять дополнительные работы согласно локально сметному расчету на сумму 235 611,97 рублей (том 1, л.д. 95).

03.04.2019 представитель ООО «МСП БИЗНЕС МИР» прибыл в Инспекцию с целью произвести осмотр выполненных работ и предоставил пакет документов на оплату от 03.04.2019, исполнительную документацию (в ненадлежащем виде), сертификаты на оборудование, доверенность, приказ о назначении ответственного лица за сдачу выполненных работ. 

Вместе с тем в приемке работ Заказчиком было отказано в связи с отсутствием письма о готовности к сдаче-приемке работ, назначении комиссии на 03.04.2019, в соответствии с пунктом 5.2. Контракта (Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ, в срок не позднее 3 рабочих дней приступает к приемке результатов выполненных работ, назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей сторон).

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, 22.04.2019 Заказчиком Подрядчику направлена претензия от 17.04.2019 с требованием об оплате пени с 20.12.2018 по 17.04.2019 в размере 55 739,18 руб. (том 1, л.д. 40-42).

29.04.2019 Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой повторно назначить комиссию на 06.05.2019 для приемки выполненных работ по Контракту.

06.05.2019 комиссией, утвержденной приказом от 29.04.2019 № 023-45/027 «О создании комиссии по сдаче-приемке работ», в составе представителей ОВО ВНГ Росгвардия, ООО «Глобал Сервис», ООО «МСП БИЗНЕС МИР», главного государственного налогового инспектора отдела кадров и безопасности проведен осмотр выполненных работ по государственному контракту от 02.11.2018 № 0387100005118000032-0228770-01 на выполнение работ по монтажу охранной, пожарной сигнализации и системы оповещения, заключенного с ООО «МСП БИЗНЕС МИР», по результатам которого составлен акт обследования от 06.05.2019 с фиксацией в нем всех нарушений (том 1, л.д. 75-77).

23.05.2019 комиссией вновь проведен осмотр выполненных работ по контракту, по результатам которого составлен акт обследования с фиксацией в нем нарушений, акт подписан всеми членами комиссии, представителями ООО «ГлобалСервис», Росгвардии, ООО «МСП БИЗНЕС МИР» (том 1, л.д. 60-62).

Указанными актами комиссионного обследования от 06.05.2019 и 23.05.2019, которые подписаны ответчиком без замечаний и разногласий, подтвержден факт выполнения подрядчиком (ответчик) работ с нарушением сроков и с ненадлежащим качеством. 

24.05.2019 Подрядчику Заказчиком было направлено письмо № 02.3-25/14814 об отказе от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с расчетом пени за нарушение срока выполнения работ с 20.12.2018 по 23.05.2019 в размере 74 479,08 руб. и требованием об устранении недостатков выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа (том 1, л.д. 51).

30.05.2019 был издан приказ № 02.3-45/037 «О создании комиссии по сдаче-приемке работ» (том 1, л.д. 115-116).

07 июня 2019 года работы по контракту были выполнены и сданы Заказчику в полном объеме, о чем свидетельствуют Заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, предусмотренных государственным контрактом от 07.06.2019, из которого следует, что результаты исполнения соответствуют условиям контракта, Акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.06.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.06.2019 № 1 на сумму 1 860 039  рублей 50 копеек, (том 1, л.д. 57, 86-92, 127).

17.06.2019 Инспекция сообщила Подрядчику о принятом решении об отказе в приеме дополнительных работ ввиду отсутствия согласования корректировок контракта за период выполнения работ (том 1, л.д. 54).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 8.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом ко взысканию. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 81 206 рублей 22 копейки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Поскольку ответчик, заявляя о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки и получения кредитором необоснованной выгоды (в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в суд не представил, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 248 рублей 00 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСП Бизнес Мир» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре договорную неустойку (пеню) в размере 81 206 рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСП Бизнес Мир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 248 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья               А.Х. Агеев