АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14327/2020

г. Архангельск

15 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 96; 164500, 

<

...>)

к акционерному обществу «Открытие» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Открытие" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 49 000 руб. задолженности по договору № 14 на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 29.10.2010 за период с октября 2019 года по август 2020 года и 1000 руб. пени, начисленных за период с 21.11.2019 по 05.04.2020.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

05.02.2021 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 989 519 руб. 63 коп., в том числе 977 305 руб. 08 коп. задолженности по договору №14 на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 29.10.2010 за период с октября 2019 года по август 2020 года и 12 214 руб. 55 коп. пени, начисленных за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 15.02.2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

25.01.2021 и 15.02.2021 в арбитражный суд от ответчика поступили отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых заявлены возражения относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 между истцом и ОАО «ЖКХ+» (до переименования в 2018 году в АО «Открытие») заключен договор №14 на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (в редакции протокола разногласий).

По условиям договора истец обязался оказывать услуги по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. Перечень газифицированных многоквартирных домов определяется в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 2.8. договора, ответчик обязался возмещать затраты истца по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору (на момент его заключения) составляет 22 201 руб. 29 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, выполненные работы подлежат оплате до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В пункте 5.1. договора установлено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.11.2010. Если ни одна из сторон в письменной форме не оповестит другую сторон на 1 месяц до окончания срока договора о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий год.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения договора стороны вносили изменения в договор путем заключения дополнительных соглашений, в том числе в связи с изменением перечня и количества обслуживаемых домов, цены договора.

Так, согласно дополнительному соглашению №5 от 06.02.2014 сторонами согласовано, что стоимость услуг по договору с 01.02.2014 составляет 84 281 руб. 35 коп. в месяц, в том числе НДС. Перечень обслуживаемых домов приведен в приложении №1, виды выполняемых работ указаны в приложении №3.

С сопроводительным письмом от 12.12.2018 №1147/20 истец направил ответчику дополнительное соглашение №8 от 12.12.2018, ссылаясь на увеличение с 01.01.2019 ставки НДС до 20%. К дополнительному соглашению приложен расчет стоимости услуг, который согласно расчету составил 85 012 руб. 18 коп. в месяц, в том числе НДС.

Впоследствии истец направил ответчику дополнительное соглашение №9 от 01.04.2019, согласно которому стоимость услуг с 01.05.2019 составляет 96 637 руб. 72 коп.

С сопроводительным письмом от 15.05.2019 №524 истец направил ответчику дополнительное соглашение №10 от 15.05.2019, согласно которому стоимость услуг с 01.06.2019 составляет 97 705 руб. 57 коп. (в связи с принятием на обслуживание дома по ул. Гагарина 17 в г. Северодвинске).      

Ответчик дополнительные соглашения №8, №9 и №10 не подписал, в письме от 14.01.2020 указал на согласие только с изменением цены с 01.01.2019 в связи с увеличением ставки НДС до 20%. В письмах от 14.01.2020 и от 31.01.2020 в обоснование своей позиции сослался на отсутствие обоснования изменения цены (кроме НДС).

Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры №974/9 от 31.10.2019, №109/9 от 30.11.2019, №1204/9 от 31.12.2019, №24/9 от 31.01.2020, №121/9 от 29.02.2020, №214/9 от 31.03.2020, №398/9 от 30.04.2020, №505/9 от 31.05.2020 №637/9 от 30.06.2020, №784/9 от 31.07.2020, №869/9 от 31.08.2020 предъявив к оплате за период с октября 2019 года по август 2020 года за каждый месяц по 96 637 руб. 72 коп., всего на общую сумму 1 063 014 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные счета-фактуры оплачены ответчиком частично и в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 977 305 руб. 08 коп., истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании долга и пени.

Ответчик, не соглашаясь с иском, считает, что его долг не может составлять более 857 098 руб. 40 коп. из расчета 85 709 руб. 84 коп. в месяц.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник по цене, размеру платы в месяц.

Судом установлено, что при заключении договора в 2010 году и впоследствии до 2019 года истец определял стоимость своих услуг из расчета за 1 кв.м. При этом цена услуг принималась исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливаемого органом местного самоуправления, для газифицированных и негазицифированных помещений (для газифицированных больше, чем не для газифицироанных).

Так, согласно постановлению администрации Северодвинска от 26.12.2013 №551-па, разница между платой за содержание и ремонт жилого помещения для газифицированных и негазифицированных помещений с 01.02.2014 составляла 44 коп. с 1 кв.м. Указанную величину платы с 1 кв.м истец применял в расчете, в связи с чем  стоимость услуг по договору с 01.02.2014 составляет 84 281 руб. 35 коп. в месяц, в том числе НДС и была согласована сторонами в дополнительном соглашении №5 от 06.02.2014.

С 2019 года истец изменил порядок (механизм) расчета стоимости своих услуг. Приказом истца от 29.12.2018 №165 стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому облуживанию установлена 167,74 руб. с НДС в год на одно газицифированное помещение, а не с кв.м.

Приказом истца от 19.03.2019 №19 с 01.05.2019 установлена стоимость услуг в размере 169,90 руб. с НДС за 1 газифицированное помещение в год.

При расчете стоимости услуг на 1 газицифированное помещение истцом принимаются виды оказываемых услуг, стоимость таких услуг по прейскуранту истца, на основании которых определятся стоимость содержания аварийно-диспетчерского участка.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 2 статьи 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг.

Стоимость оказываемых по договору на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования услуг не относится к регулируемым ценам и определяется по соглашению сторон.

При этом условиями договора не предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, в том числе в связи  и по причине изменения порядка (механизма) расчета такой стоимости.  

Именно такой порядок изменения условий договора, в том числе цены  оказываемых услуг, сложился и применялся сторонами с момента заключении договора.

Из материалов дела следует, что в дополнительном соглашении №5 стороны согласовали стоимость услуг по договору в размере 85 709 руб. 84 коп. в месяц, в том числе НДС.

Предлагая к заключению дополнительное соглашение №8 от 12.12.2018, истец обосновал изменение цены по договору законодательно принятым увеличением ставки НДС до 20% с 01.01.2019, однако вместе с тем истец изменил механизм (порядок) исчисления платы за оказываемые услуги.

Ответчик согласился с увеличением стоимости услуг в связи с увеличением ставки НДС до 20%, однако не согласился с изменением механизма (порядка) исчисления платы за услуги.

Истец не оспаривает недостижение сторонами согласования по вопросу об изменении механизма (порядка) исчисления стоимости оказываемых услуг, при этом счета на оплату услуг за заявленный период на сумму 96 637 руб. 72 коп. были выставлены истцом исходя из цены услуг рассчитанной в дополнительном соглашении  №9 от 01.04.2019, но не согласованной между сторонами.

Поскольку сторонами не согласовано изменение цены договора, условиями договора не предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменять стоимость, в том числе и в связи с изменением механизма (порядка) расчета стоимости оказываемых услуг, то изменение цены с 01.05.2019 до 96 637 руб. 72 коп. в месяц не может быть признано судом состоявшимся.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик согласен со стоимостью услуг 85 709 руб. 84 коп. в месяц и рассчитывает свой долг равным 857 098 руб. 40 коп. (85 709 руб. 84 коп. х 10 мес. (за период с октября 2019 года по август 2020 года (за исключением февраля 2020 года в связи с оплатой))).

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 857 098 руб. 40 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика 12 214 руб. 55 коп. пени, начисленных за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 15.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Ответчик представил в суд контррасчет суммы заявленной к взысканию пени. Считает, что с ответчика в пользу истца могут быть взысканы пени в размере 10 090 руб. 20 коп. Указал на неверность применения истцом расчета суммы пени до 01.01.2021, учитывая постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №424.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, доводы ответчика, суд находит ошибочным расчет истца. При перерасчете судом суммы пени, учитывая частично удовлетворенные требования о взыскания с ответчика суммы долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 211 руб. 60 коп. При этом суд находит обоснованным расчет суммы пени истца с 01.01.2021, поскольку именно с указанной даты законодатель в Постановлении №410 снимает ограничение на начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Открытие» в пользу акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала 857 098 руб. 40 коп. задолженности и 10 211 руб. 60 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Открытие» в доход федерального бюджета 17 975 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала в доход федерального бюджета 2815 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин