﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-8497/2019

21 августа 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.12.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020

по делу № А79-8497/2019 

по заявлению акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»

(ОГРН: 1052128000033, ИНН: 2128700232)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 13.06.2019 № 18/04-АМЗ-2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Каналсеть», конкурсный управляющий Петров Анатолий Никонорович, прокуратура Чувашской Республики, администрация города Канаш Чувашской Республики,

и   у с т а н о в и л : 

общество акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган)  от 13.06.2019 № 18/04-АМЗ-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканад», конкурсный управляющий Петров Анатолий Никонорович, прокуратура Чувашской Республики (далее – Прокуратура), общество с ограниченной ответственности «Каналсеть» (далее – ООО «Каналсеть»), администрация города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, удовлетворил требование Общества, признал недействительным оспариваемое решение Управления.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не дали правовой оценки всем доводам антимонопольного органа и представленным им доказательствам; необоснованно не приняли во внимание решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам № А79-15456/2017 и № А 79-15457/2017, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 06.10.2017 поступило обращение Прокуратуры о проведении проверки по обращению гражданина в части нарушения жилищного законодательства, из которого следует, что Обществом введено ограничение режима потребления электроэнергии на насосных станциях ООО «Водоканал», которое привело к нарушению прав неопределенного круга жителей города Канаш, потребителей коммунальных услуг по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению.

ООО «Водоканал» включено в Перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории Чувашской Республики. Таким образом, ООО «Водоканал» относится к субъектам, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации, населенных пунктов, в отношении которых Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) установлен прямой запрет на полное отключение электроснабжения.

ООО «Водоканал» и ОАО «МРСК Волги» –  филиалом «Чувашэнерго» подписали акты согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергией (мощность) в соответствии с которыми, в отношении объекта – ВНС «Бахтиарово-Канаш насосы I и II подъема», расположенной по адресу: Янтиковский район, деревня Бахтиарово, нагрузка линии в нормальном режиме работы в летнее время составляет 390 кВт, величина аварийной брони составляет 0,3525 тыс. кВт. (352,5 кВт.), величина технологической брони – 0,287 тыс. кВт. (287 кВт.). В отношении объекта – ВНС «Высоковка-Канаш насосы I и II подъема», расположенной по адресу: Канашский район, деревня Дмитриевка –  242,5 кВт, аварийная бронь – 0,2375 тыс. кВт. (237,5 кВт); технологическая бронь – не согласована.

Общество и ООО «Водоканал» заключили договоры энергоснабжения от 01.01.2016 № 23/01/814-2060 и от 01.01.2016 23/01/815-2144;  по состоянию на 15.08.2017 текущая задолженность ООО «Водоканал» перед Обществом по указанным договорам составила 4 669 681 рубль 85 копеек и 462 294 рубля 16 копеек соответственно.

В связи с наличием задолженности Общество 15.08.2017 известило                                    ООО «Водоканал», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ГУ МЧС России по Чувашской Республике, Приволжское управления Ростехнадзора по Чувашской Республике, о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии и необходимости погашения долга, указав, что в случае непогашения задолженности в срок до 28.08.2017 в отношении объекта – ВНС «Бахтиарово-Канаш насосы I и II подъема будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии с 10 часов 00 минут 28.08.2017 до уровня технологической брони с учетом уровня аварийной брони электроснабжения 639,5 кВт. При невыполнении в дальнейшем требования о погашении задолженности в отношении вышеуказанного объекта с 10 часов 00 минут 04.09.2017 будет введено частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони 352,5 кВт. В отношении ВНС «Высоковка-Канаш насосы I и II подъема будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии с 14 часов 00 минут 28.08.2017 до уровня 315 кВт. При невыполнении в дальнейшем требования о погашении задолженности в отношении вышеуказанного объекта с 14 часов 00 минут 04.09.2017 будет введено частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони 237,5 кВт.

Письмами от 30.08.2017 Общество уведомило ООО «Водоканал» и ПАО «МРСК Волги»т – «Чувашэнерго» об отмене ограничения режима потребления электрической энергии, введенного на основании уведомлений от 15.08.2017.

Антимонопольный орган посчитал, что прекращение Обществом, занимающим доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии географических границах Чувашской Республики, поставки электрической энергии повлекло за собой приостановление теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям, не имеющим задолженности за поставляемые коммунальные услуги.

По результатам рассмотрения материалов антимонопольный орган принял решение от 13.06.2019 по делу № 18/04-АМЗ-2017 о признании в действиях Общества нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Закона о защите конкуренции, Правил                       № 442, Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 (далее – Правила № 290), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил заявление Общества.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

	Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Общество, как организация, занимающая доминирующее положения на розничном рынке электрической энергии географических границах Чувашской Республики, обязано соблюдать запреты, предусмотренные указанной статьей.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

В пункте 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее предусмотренные названным пунктом сведения (пункт 7 Правил № 442).

Согласно пункту 15 Правил № 442 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б», подпункте «д» пункта 2 данных правил, осуществляется в следующем порядке: а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения; б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 данных правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 правил). 

В отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 данных правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается (пункт 18 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 14 (2) Правил № 861, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потреблении электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам № 442, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Потребитель, указанный в пункте 31 (1) данных правил (относящийся к категориям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям), составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя (пункт 31 (4) Правил № 861).

Из приведенных норм следует, что возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения допускается лишь частично до уровня аварийной брони, которая устанавливается для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности. Энергоснабжающая организация обязана до введения ограничения энергопотребления на такие объекты согласовать уровень аварийной брони с исполнителем (сетевой организацией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что сторонами были согласованы уровни аварийной брони для возможного частично осуществления ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения; введение режима ограничения потребления электроэнергии не достигло уровня аварийной брони, а ограничение водоснабжения вызвано выходом из строя и проведением ремонтных работ оборудования ООО «Водоканал».

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у Общества оснований для введения ограничения режима энергоснабжения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решения антимонопольного органа является незаконным и противоречит статье 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суды установили, что резолютивная часть решения от 30.05.2019 по делу № 18/04-АМЗ-2017 не была подписана членом комиссии Чувашского УФАС Лисицыной М.Н., что является нарушением пункта 3.139 приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации». Довод Управления об устранении данного нарушения путем вынесения определения об исправлении описки был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в обжалуемых судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства и доводы Управления, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Аргумент антимонопольного органа о преюдициальном значении судебных актов по делам № А79-15456/2017 и № А79-15457/2017 основан на неверном толковании норм процессуального права и отклонен судом округа.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу                                 №  А79-8497/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков