Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«15» июня 2017 года                                                          Дело № А50-7273/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «МААТ» (618541, Пермский край, г. Соликамск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

      2) участнику ООО «МААТ» ФИО2

о  ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации общества ООО «МААТ» на участника общества; об обязании участника общества ООО «МААТ» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Пермского края утвержденный ликвидационный баланс общества и подтверждающую завершение процедуры ликвидации общества выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МААТ»

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю (618554, Пермский край, г. Соликамск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность № 04-22/00002 от 09.01.2017, 

                       ФИО4, доверенность от 29.05.2017;

от ответчиков 1-2): не явились, извещены;

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (далее – истец, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МААТ», ФИО2 (далее – ответчик) о ликвидации ООО «МААТ» и возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его учредителя ФИО2, обязании ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, представить в Арбитражный суд Пермского края, утвержденный ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МААТ».

Представители заявителя в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддерживали.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, ответчики требования суда, изложенные в определениях от 24.03.2017, 24.04.2017 не исполнили, запрашиваемые судом документы не представили.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю представлен в арбитражный суд письменный отзыв на данное заявление.

Неявка ответчиков, третьего лица, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей налогового органа, исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «МААТ» (далее – ООО «МААТ», общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.06.2017 учредителем (участником) ООО «МААТ» является ФИО2, который является уполномоченным органом, имеющим право выступать без доверенности от имени юридического лица.

При регистрации, на основании заявления ФИО2 по форме Р13001 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о месте нахождения юридического лица, согласно которым адресом места нахождения ООО «МААТ» является адрес: 618541, 

<

...>. 

19.09.2016 Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю, в рамках полномочий, представленных ст. 31 и ст. 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), был проведен осмотр помещения по адресу: 618541, 

<

...>, по результатам которого установлено отсутствие ООО «МААТ» по указанному в учредительных документах адресу, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н от 19.09.2016.

В связи с непредставлением документов об изменении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2016             № 718 о привлечении директора ООО «МААТ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от т 28.11.2016 № 718 и приложенных документов вынесено постановление от 13.12.2016 № 973, согласно которому директор ООО «МААТ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не устранение ООО «МААТ» в добровольном порядке допущенных нарушений послужило основанием обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации общества на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ООО «МААТ» не принял меры, направленные на внесение достоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об адресе места нахождения юридического лица, что, по мнению истца, свидетельствует о грубом нарушении ООО «МААТ» норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации в силу п. 3 указанной статьи ГК РФ может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. 

Согласно п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991  № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В качестве основания предъявления иска о ликвидации общества налоговая инспекция указывает на нарушение ООО «МААТ» требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку реестр содержит недостоверную информацию о юридическом адресе общества «МААТ».    

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в частности, по адресу места нахождения юридического лица: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В силу ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.06.2006 №149- ФЗ, одним из принципов правового регулирования отношений в указанной сфере является принцип достоверности информации.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, фактическим обстоятельствам, препятствует получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с достоверными данными, что нарушает национальный публичный порядок, составной частью которого является презумпция добросовестности гражданских прав.

Исходя из ч. 1 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть  ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом в числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон) названы допущенные при его создании грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Как следует из материалов дела, ООО «МААТ осуществляет деятельность с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, а именно: не вносит в Единый государственный реестр юридических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Исходя из положений подп. 1 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности  сведений, связанных с адресом юридического лица,  может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части, которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «адресат отсутствует», «истек срок хранения» и т.п.).

В данном случае судом установлено, что ООО «МААТ» не находится по адресу: 618541, 

<

...>, внесенному в сведения ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращается с пометками «адресат отсутствует», «истек срок хранения».

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений, обществом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Указанные выше обстоятельства ответчиками не опровергнуты.      

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поведение ООО «МААТ» свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Следовательно, иск налогового органа о ликвидации ООО «МААТ» и возложении обязанности по ликвидации на его учредителя (участника) ФИО2 подлежит удовлетворению.    

Поскольку налоговая инспекция освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина с ответчиков взыскивается в федеральный бюджет Российской Федерации в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования  удовлетворить. 

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «МААТ» (618541, Пермский край, г. Соликамск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Возложить обязанности по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «МААТ» (618541, Пермский край, г. Соликамск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на участника общества  ФИО2.

ФИО5 Нурфаиловича  в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Пермского края утвержденный ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МААТ» (618541, Пермский край, г. Соликамск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МААТ» (618541, Пермский край, г. Соликамск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере           3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         Т.В. Морозова