АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12957/2017

г. Чебоксары

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА»

к Государственной ветеринарной службе Чувашской Республики

о  признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №05-35/405 от 20.10.2017 года,

при участии:

от Госветслужбы – ФИО2 по доверенности от 11.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Государственной ветеринарной службе Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 05-35/405 от 20.10.2017.

Просят уменьшить размер административного штрафа в два раза, в связи с трудным материальным положением общества.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требование не признал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

Выслушав пояснения представителя Госветслужбы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа Госветслужбы Чувашии от 02.10.2017 № 43вп в период с 04.10.2017 по 09.10.2017 была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении по адресам: ООО «Агрохолдинг «Юрма», осуществляющего деятельность по адресам: 

<

...>; 

<

...>, на предмет исполнения требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии № 05-34/57 от 28.12.2016, выданного старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики. 

В ходе проверки было установлено, что пункты 2, 3, 4 предписания Обществом не исполнены, а именно:

- пунктом 2 предписывалось: оборудовать дезбарьеры при входе в зону убоя и переработки птицы, при входе в зону промышленного содержания птицы по адресу: 

<

...>, а также при выезде с территории зоны промышленного содержания птицы по адресу: 

<

...> согласно пункту 2.3 «Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 № 104. Дезбаръер при входе в зону убоя и переработки птицы по адресу: 

<

...> д, 13 отсутствует, дезбарьер при выезде с территории зоны промышленного содержания птицы по адресу: 

<

...> не дооборудован.

- пунктом 3 предписывалось: оборудовать пропускник при входе в зону промышленного содержания птицы по адресу: 

<

...> согласно пункту 2.3 «Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 № Ю4. Пропускник отсутствует.

- пунктом 4 предписывалось: отгородить территорию зоны промышленного содержания птицы по адресам: 

<

...>, и 

<

...> д, 31 согласно пункту 2.2 «Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 № 104. Ограждение отсутствует.

09.10.2017 Госветслужбой Чувашии в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 05-33/405 по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

29.10.2017 в отношении Общества начальником отдела государственного ветеринарного надзора Госветслужбы Чувашии вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-35/405, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя Общества ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось                  в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера административного штрафа.

Суд находит, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. Общество о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. 

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Госветслужба Чувашии является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим региональный государственный ветеринарный надзор, государственную политику в области ветеринарии и руководство ветеринарным делом в Чувашской Республике и входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации (Постановление Кабинета Министров ЧР от 11.02.2005 № 30).

В соответствии со статьей 9 Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять организациям и гражданам требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

В случае, если при проведении проверки будут выявлены нарушения юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Согласно статье 18 Закона № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. 

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 № 104 утверждены ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) (далее – Правила № 104).

Из пункта 2.2 Правил № 104 следует, что при размещении объектов, связанных с содержанием, разведением птицы в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, каждая площадка организации должна быть огорожена для предупреждения несанкционированного проникновения на территорию посторонних людей и транспорта, домашних и диких животных.

В пункте 2.3 Правил № 104 к размещению ветеринарных объектов в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, предусмотрены требования, в том числе:  въездные и выездные дезбарьеры с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время (если в данной местности среднезимняя температура ниже -5 град. C) размещают при основном въезде на территорию хозяйства, в зоне размещения инкубатория, в зоне убоя и переработки и на каждой производственной площадке основного производства; пропускники с проходной и подсобными помещениями размещают при въезде на каждую производственную площадку основного производства либо при входе на территорию организации, если она не разделена на отдельные производственные площадки; ветеринарная лаборатория размещается на территории административно-хозяйственной зоны.

В целях контроля за исполнением требований законного предписания № 05-34/57 от 28.12.2016, на основании приказа от 02.10.2017 № 43вп была проведена проверка, по результатам которой установлено, что пункты 2, 3, 4 предписания Обществом в установленный срок не выполнены, а именно: не дооборудован дезбаръер при входе в зону убоя и переработки птицы по адресу: 

<

...> д, 13 отсутствует, дезбарьер при выезде с территории зоны промышленного содержания птицы по адресу: 

<

...>; отсутствует пропускник при входе в зону промышленного содержания птицы по адресу: 

<

...>; отсутствует ограждение территории зоны промышленного содержания птицы по адресам: 

<

...>, и 

<

...> д, 31.

В соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания федерального органа, органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора органов.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество не предприняло необходимые и достаточные меры по выполнению требований предписания № 05-34/57 от 28.12.2016 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, за что предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом случае, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание с учетом того, что ранее ООО «Агрохолдинг «Юрма» постановлением № 05-35/518 от 10.01.2017 привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.

Суд считает, что административным органом назначено соразмерное наказание за совершенное ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» правонарушение. В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения и тяжелого материального положения заявителя, в связи с чем оснований для уменьшения административного штрафа ниже минимального размере суд также не усматривает.

Судом обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом, не истек.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина