АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-8058/2022

г. Калуга

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Венго» (г. Москва, 

<

...> км, домовладение 4, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 августа 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу № А14?8058/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Венго» (далее – ООО «Венго») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее – ООО «Стройтрест») о взыскании задолженности в сумме 12 339,26 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 10,65 евро и с 01.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также просило взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

         Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены, а также взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

  Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов, ООО «Стройтрест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., полагая указанный размер разумным и справедливым.

ООО «Венго» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, их законность в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Венго» в адрес ООО «Стройтрест» на основании счетов-договоров (договоры-оферта) от 28.10.2021 № 3257, от 01.11.2021  № 3289 отгружен товар на общую сумму 13710,29 Евро, который принят ответчиком без замечаний. 

ООО «Венго» в адрес ООО «Стройтрест» направлена претензия от 29.03.2022 требованием уплатить задолженность по договорам.

Поскольку претензия оставлена ООО «Стройтрест» без удовлетворения, ООО «Венго» обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами двух инстанций признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, с ООО «Стройтрест» в пользу ООО «Венго» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

 В подтверждение понесенных судебных расходов ООО «Венго» представлены агентский договор от 24.03.2022 № 1385/22, заключенный между ООО «Венго» (принципал) и ООО «Юрколлегия» (агент), платежное поручение от 28.03.2022 № 702 об оплате оказанных услуг. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, агентский договор от 24.03.2022 № 1385/22, заключенный между ООО «Венго» (принципал) и ООО «Юрколлегия» (агент), платежное поручение от 28.03.2022 № 702 об оплате оказанных услуг, протоколы и другие документы с учетом объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных ООО «Венго» расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., не усмотрев в остальной части оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, не относящихся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны.

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

При этом судами с учетом положений вышеуказанных норм и названных критериев дана оценка в том числе разумности и обоснованности судебных расходов, связанных с совершением отдельных процессуальных действий, и признано, что расходы в сумме 45 000 руб. связаны с рассмотрением дела и подлежали взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, доводы о том, что взысканная сумма является чрезмерной, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ) и в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Определение разумности понесенных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований и обладающих правом оценки документов представленных лицами, участвующими в деле, их доводов и возражений.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 августа 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу № А14-8058/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Л.В. Леонова

 

                                                                                               С.И. Смолко