Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«04» октября 2021 года                   Дело № А50-21276/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021 года. Полный текст решения изготовлен 04.10.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского транспортного прокурора 

к закрытому акционерному обществу «Промышленный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии представителей:

от Прокурора – заместитель прокурора Гребнева М.В., лично, предъявлено удостоверение; 

от Общества – ФИО1 по доверенности от 22.09.2021, предъявлен паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Промышленный порт» (далее – ответчик, Общество, Порт, общество «Промышленный порт») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требований Прокурор указывает, что в ходе проведения Прокуратурой выездной проверки исполнения акционерным обществом «Стройтрансгаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее - общество «Трест Запсибгидрострой», Трест) требований законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации водного транспорта при выполнении строительных работ на мостовом переходе через реку Чусовая выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности судоходства при эксплуатации указанного несамоходного судна на вышеуказанном объекте строительства, допущенные Портом как судовладельцем; поясняет, что на принадлежащем Обществу несамоходном судне «БП-2414», peг. № 206281, обществом «Трест Запсибгидрострой» произведена установка грузоподъемного оборудования (крана на гусеничном ходу), с помощью которого на объекте строительства по сооружению опор мостового перехода через реку Чусовая осуществляются погрузочно-разгрузочные и строительные работы, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) и Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент № 623) и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения требований Прокурора возражает, указывает, что Общество не является лицом, эксплуатирующим баржу, поскольку на основании договора аренды от 17.03.2021 № 23-2021 (л.д. 125-127) несамоходное судно «БП-2414» передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Камская лесосплавная компания» (далее – общество «КЛК») и на основании договора субаренды судов с экипажем от 29.03.2021 (л.д. 118-124) передано в субаренду обществу «Трест Запсибгидрострой»; ссылается на недоказанность переоборудования несамоходного судна «БП-2414» с учетом отсутствия доказательств какого-либо вмешательства в конструкцию баржи; полагает, что размещенное на барже грузоподъемное оборудование является грузом, перевозимым Трестом; полагает, что вина Порта в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ответствует, поскольку Общество предпринимало все необходимые меры для предотвращения совершения указанного административного правонарушения; сообщает, что Обществом предприняты меры, направленные на получение проектной документации; поясняет, что несамоходное судно «БП-2414» эксплуатируется обществом «Трест «Запсибгидрострой» в нарушение запрета, установленного обществом «Промышленный порт»; указывает, что Порт не имеет возможности самостоятельно произвести снятие крана с баржи, поскольку он является сложным оборудованием, перемещение баржи с краном, а также снятие крана с баржи требует специальных познаний для управления краном и их конструкции; при непринятии доводов просит назначить административное наказание в виде предупреждения с учетом того, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель Прокурора на удовлетворении требований настаивал, представитель Порта против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

16.07.2021 в соответствии с решениями от 09.06.2021 № 128 и № 129 (л.д. 34-37) проведена выездная проверка исполнения акционерным обществом «Стройтрансгаз» и обществом «Трест Запсибгидрострой» требований законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации водного транспорта при выполнении строительных работ на мостовом переходе через реку Чусовая, в ходе которой Прокурором выявлено нарушение обществом «Промышленный порт» обязательных требований в области безопасности судоходства при эксплуатации несамоходного судна «БП-2414», peг. № 206281.

Так Прокурором установлено, что на принадлежащем ответчику несамоходном судне «БП-2414», peг. № 206281, Трестом произведена установка грузоподъемного оборудования (крана на гусеничном ходу), с помощью которого на объекте строительства по сооружению опор мостового перехода через реку Чусовая осуществляются погрузочно-разгрузочные работы.

По мнению Прокурора, использование баржи «БП-2414» при выполнении строительных работ не по своему назначению с несоблюдением требований, установленных данным регламентом к судам внутреннего водного транспорта и процессам их эксплуатации является нарушением требований Закона № 184-ФЗ, Технического регламента № 623.

Результаты выездной проверки зафиксированы в акте проверки от 16.07.2021 (л.д. 53-61) и справке от 30.07.2021 (л.д. 38-42)

Действия (бездействие) Общества квалифицированы Прокуратурой, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения постановлением заместителя Прокурора от 12.08.2021 в порядке статьи 28.4 КоАП РФ и статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 16-25). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии представителя ответчика.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования.

Пунктом 3 Технического регламента № 623 установлено, что выполнение требований технического регламента должно обеспечить, в том числе, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечение энергетической эффективности.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Технического регламента № 623, к объектам его регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

Требования данного технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, й федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований названного технического регламента (пункт 6 Технического регламента № 623).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), данным законом регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Таким образом, признаками, характеризующими понятие продукции, являются: наличие материально-вещественной формы; необходимость использования в хозяйственных целях либо в целях, не связанных с осуществлением такой деятельности.

При таких обстоятельствах применительно к законодательству о техническом регулировании (статьи 1, 2 Закона № 184-ФЗ) эксплуатируемая несамоходная баржа-площадка относится к понятию «продукция» и при ее эксплуатации необходимо соблюдение обязательных требований, установленных Техническим регламентом № 623.

Согласно пункту 9 Технического регламента № 623, под эксплуатацией понимается стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, в том числе судов внутреннего водного транспорта, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом). техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

В соответствии с пунктом 216 Технического регламента № 623 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 Технического регламента № 623.

В силу пункта 1 статьи 14 Кодексуа внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) на подлежащих государственной регистрации судах, в числе прочих должны находиться судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (статья 35 КВВТ РФ).

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3,4 и 6 пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

В целях реализации указанной нормы закона приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (далее – Положение № 102).

Согласно пункту 3 Положения № 102, целью классификации и освидетельствования является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов (далее – Правила Речного Регистра).

Классификация и освидетельствование включают в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, установление районов и условий плавания для судов, освидетельствование судов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием судов с присвоением им класса или категории, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса или категории на основании результатов освидетельствований судов в соответствии с Правилами (пункт 4 Положения № 102).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 102 техническая документация по строительству, ремонту, модернизации и переоборудованию судов, изготовлению материалов и изделий для установки на судах, ремонту изделий для установки на судах согласовывается организацией по классификации в соответствии с Правилами с целью проверки выполнения их требований.

Пунктом 23 Положения № 102 установлено, что освидетельствование судов в процессе их эксплуатации осуществляется в соответствии с Правилами Речного Регистра и включает в себя:

- проверку наличия согласованной технической документации, предусмотренных Правилами сертификатов (актов о соответствии) на материалы и комплектующие изделия, использованные или установленные на судне за время, прошедшее с предыдущего освидетельствования, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований;

- наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания судна и его элементов;

- оформление и выдачу организацией по классификации документов, предусмотренных Правилами.

Организация по классификации в случае несоответствия судна, которому присвоен ее класс, требованиям Правил не выдает документы или аннулирует ранее выданные документы, предусмотренные Правилами.

Согласно пункту 28 Положения № 102, при осуществлении классификации организация по классификации проводит первоначальное освидетельствование судна после постройки судна, после ремонта, переоборудования или модернизации, следствием которых явилось изменение типа и назначения судна, при переклассификации судна, а также при постановке судна на классификационный учет.

В силу пункта 71 Положения № 102 судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются:

- свидетельство о классификации;

- свидетельство о годности судна к плаванию; 

- мерительное свидетельство;

- свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Судовые документы выдаются на суда при классификации и освидетельствовании судов, кроме спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов, на срок до даты следующего очередного освидетельствования (кроме свидетельства о годности судна к плаванию) с ежегодным их подтверждением (пункт 72 Положения № 102).

В случае непредъявления судна к освидетельствованию в установленный срок в силу пункта 75 Положения № 102 судовые документы приостанавливают свое действие.

Пунктом 266 Технического регламента № 623 установлено, что в случае приостановления действия свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 Технического регламента № 623, эксплуатация судна запрещается.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 16.07.2021 выездной проверки исполнения акционерным обществом «Стройтрансгаз» и обществом «Трест Запсибгидрострой» требований законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации водного транспорта при выполнении строительных работ на мостовом переходе через реку Чусовая Прокурором выявлены следующие обстоятельства.

На основании договора подряда от 30.11.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Пермская концессионная компания» и акционерным обществом «Стройтрансгаз», последнее выполняет строительные работы на объекте строительства «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог «Пермь-Березники 020+639-022+390, «Пермь-Березники» 022+390-025+768 и «Восточный обход г. Перми 000+000-009+753 1 п.к.» в рамках реализации проекта «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог Пермь-Березники 020+639-022+390, Пермь-Березники 022+390-Q25+768 и Восточный обход г. Перми 00Q+00Q-009+753 1 п.к.». Для выполнения строительных работ на указанном объекте акционерное общество «Стройтрансгаз» заключило договор субподряда от 09.02.2021 № 127091/П с обществом «Трест Запсибгидрострой» (л.д. 102-117). Начало работ: 25.12.2020, окончание работ: 30.09.2021.

Часть строительных работ по сооружению русловых опор мостового перехода через реку Чусовая выполняется Трестом с 15.05.2021 по настоящее время с использованием водного транспорта.

Для этих целей субподрядной организацией 29.03.2021 заключен договор субаренды судов с экипажем с обществом «КЛК» (л.д. 118-124). В состав арендованного флота входят несамоходные баржи-площадки, в том числе баржа «БП-2414», peг. № 206281, проект № 81218, класс Р1,2, собственником которой является Порт.

Общество «КЛК» пользуется данным судном на праве аренды в соответствии с заключенным с ответчиком договором аренды судна с экипажем № 23-2021 от 17.03.2021 (л.д. 125-127).

При проведении выездной проверки Прокурором выявлено, что на несамоходном судне «БП-2414», peг. № 206281, принадлежащем обществу «Промышленный порт», обществом «Трест Запсибгидрострой» произведена установка грузоподъемного оборудования (крана на гусеничном ходу), с помощью которого на объекте строительства по сооружению опор мостового перехода через реку Чусовая осуществляются погрузочно-разгрузочные и строительные работы.

Согласно информации Камского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр», данное судно имеет документы о классификации, признающими его годным к плаванию в районах и условиях, определенных классом и назначением (как баржа-площадка). При этом проектом судна установка на него какого-либо технологического оборудования или грузоподъемных устройств не предусмотрена. Установка такого оборудования на судно является его переоборудованием. Изменения в судовые документы, выданные Речным Регистром, по причине изменения характеристик и параметров судна, установленных ранее в документах Регистра, в результате произведенного переоборудования и модернизации не вносились (л.д. 92-93).

Кроме этого, согласно информации Речного Регистра, установка на суда подъемного крана на гусеничном ходу, не предусмотренного проектной документацией, для осуществления погрузочно-разгрузочных работ без предварительного согласования с Регистром является нарушением обязательных требований Правил Регистра (пункт 1.5 Правил классификации и постройки судов (ПКПС), часть 0 «Классификация», утвержденных приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» от 09.09.2015 № 35-п) и влечет приостановление действия документов Речного Регистра (пункт 2.16.2.3 Правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации (ПОСЭ), утвержденных приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» от 09.09.2015 № 34-п), предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдаваемых на суда при осуществлении классификации (пункт 4 ПКПС, часть 0 «Классификация»).

С учетом того, что судовыми документами на баржу-площадку установка какого-либо технологического или грузоподъемного устройства не предусмотрена, ее эксплуатация с указанным оборудованием для осуществления погрузочно-разгрузочных работ не соответствует назначению судов.

При этом, в нарушение статьи 35 КВВТ РФ, пунктов 6, 23, 28 Положения № 102 техническая документация по установке грузоподъемных кранов на момент проверки с органами Речного Регистра не согласована, освидетельствование судна в связи с его фактическим переоборудованием в Речном Регистре не проведено, как следствие, судовые документы, предусматривающие в качестве дополнительных условий эксплуатации возможность установки грузоподъемного оборудования, по результатам освидетельствования не выданы. Ранее выданные Регистром судовые документы приостановили свое действие в связи с допущенными судовладельцем нарушениями обязательных требований Правил Речного Регистра.

Таким образом,  вопреки требованиям пункта 1 статьи 14 КВВТ РФ, пунктов 216, 266 Технического регламента № 623 баржа-площадка «БП-2414», peг. № 206281, с установленным на нее грузоподъемным оборудованием при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на объекте строительства по сооружению опор мостового перехода через реку Чусовая эксплуатируется обществом «Промышленный порт» в отсутствие действительных судовых документов, выдаваемых органами Российского Речного Регистра по результатам классификации и освидетельствования судов, а именно в отсутствие свидетельства о классификации с отметкой о возможности эксплуатации с установленным грузоподъёмным краном на гусеничном ходу.

Указанные обстоятельства выявлены Прокурором и зафиксированы в акте выездной проверки от 16.07.2021 (л.д. 53-61).

С учетом изложенного, эксплуатация баржи-площадки «БП-2414», peг. № 206281 с перечисленными нарушениями требований Технического регламента № 623 свидетельствует о наличии в действиях ответчика события вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что ответчик не является лицом, эксплуатирующим баржу, поскольку на основании договора аренды от 17.03.2021 № 23-2021 (л.д. 125-127) несамоходное судно «БП-2414» передано в аренду обществу «КЛК» и на основании договора субаренды судов с экипажем от 29.03.2021 (л.д. 118-124) передано в субаренду обществу «Трест Запсибгидрострой», судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Пунктом 1.2 договора аренды судов с экипажем от 17.03.2021 № 23-2021 установлено, что в рамках настоящего договора судовладельцем остается Арендодатель (Порт), который отвечает за техническую эксплуатацию судов и обязан иметь всю разрешительную документацию, необходимую для эксплуатации судов (л.д. 125).

Согласно статье 3 КВВТ РФ, судовладелец – гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Арендодатель обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды (часть 1 статьи 61 КВВТ РФ).

С учетом изложенного, Порт, предоставляя судно в аренду с экипажем, эксплуатирует его от своего имени, следовательно, в силу статей 3, 61 КВВТ РФ является владельцем несамоходной баржи «БП-2414», peг. № 206281 и обязан обеспечить пригодность судна для целей, предусмотренных договором аренды, укомплектование экипажем и надлежащее снаряжение судна, а также безопасную техническую эксплуатацию судна, содержание его экипажа и наличие предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовых документов в соответствии с целями аренды, несет ответственность за его безопасную эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, ответчик является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, соответствующие доводы Общества подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на недоказанность переоборудования несамоходного судна «БП-2414» с учетом отсутствия доказательств какого-либо вмешательства в конструкцию баржи, судом рассмотрены и не приняты во внимание в силу следующего.

Размещение на несамоходном судне «БП-2414» подъемного крана на гусеничном ходу подтверждается материалами проверки, в том числе, приложенной к акту проверки фототаблицей (л.д. 56-61).

Из представленного в материалы дела письма Камского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» от 03.08.2021 № КФ-04.2-0813 следует, что установка на несамоходную баржу «БП-2414» грузоподъемного крана на гусеничном ходу для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, не предусмотренных функциональным назначением и проектной документацией данного судна, является переоборудованием судна (пункт 2.1.41 ПКПС, часть 0 «Классификация»).

С учетом изложенного, ссылки ответчика на недоказанность переоборудования несамоходного судна «БП-2414» подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Доводы Общества о том, что размещенное на барже грузоподъемное оборудование является грузом, перевозимым Трестом, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Приказом Росстандарта от 29.10.2020 № 981-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 59142-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Перевозка подвижной техники на судах внутреннего водного транспорта. Общие требования (далее – ГОСТ Р 59142-2020).

Анализ положений ГОСТ Р 59142-2020 показал, что перевозка подвижной техники (самоходная техника на колесном или гусеничном ходу (пункт 3.1 ГОСТ Р 59142-2020)) предполагает транспортировку указанной техники без использования ее по своему функциональному назначению.

Поскольку материалами дела доказано использование установленного на баржу грузоподъемного оборудования при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на объекте строительства по сооружению опор мостового перехода через реку Чусовая, следовательно, указанное грузоподъемное оборудование (кран на гусеничном ходу) не может быть рассмотрено в качестве перевозимого груза. Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Ссылки Общества на невозможность самостоятельно произвести снятие крана с баржи, поскольку он является сложным оборудованием, перемещение баржи с краном, а также снятие крана с баржи требует специальных познаний для управления краном и их конструкции, судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения дела, так как факт установки грузоподъемного оборудования свидетельствует о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а снятие указанного оборудования не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1.5, статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности соблюдения требований Технического регламента № 623. 

Доводы ответчика об отсутствии вины Порта в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку Общество предпринимало все необходимые меры для предотвращения совершения указанного административного правонарушения, а несамоходное судно «БП-2414» эксплуатируется обществом «Трест «Запсибгидрострой» в нарушение запрета, судом рассмотрены и отклонены, поскольку доказательств принятия Обществом бесспорных мер, направленных на предотвращение данного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Более того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, Порт знал об установке на барже грузоподъемного оборудования (крана на гусеничном ходу) с мая 2021 года, тогда как выездная проверка проведена Прокурором 16.07.2021, что свидетельствует о длительном непринятии ответчиком мер, направленных на предотвращение нарушения требований пунктов 216, 266 Технического регламента № 623.

Таким образом, в действиях Общества заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена Прокурором с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных Обществу.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год с момента совершения правонарушения. Учитывая, что факт совершения вменяемого административного правонарушения выявлен и установлен актом от 16.07.2021 (л.д. 53-61), на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

С учетом изложенного, заявленное требование Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория Малое предприятие).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов совершения ответчиком административных правонарушений ранее и привлечения его за это к административной ответственности.

Доказательств причинения совершенным Портом правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба Прокурором, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не представлено.

Доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик ранее не совершал административных правонарушений и не привлекался за это к административной ответственности, а также, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, поскольку частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, с учетом наличия обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, суд, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Пермского транспортного прокурора удовлетворить.

2. Привлечь закрытое акционерное общество «Промышленный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 150001, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                 С.В. Торопицин