АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35469/2022

г. Челябинск

14 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600144398, г. Челябинск,      

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о  взыскании 1 522 808 руб. 22 коп.,       

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности № 1/2022 от 22.08.2022, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317745600144398, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО2), 27.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Золотая рыбка»), о взыскании 1 621 397 руб. 23 коп.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309,  395, 807-808, 810, ГК РФ и на нарушении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от 27.04.2021 № 5.

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 33, 37), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В  судебном  заседании 01.12.2022 представитель ответчика наличие  задолженности  по договору  займа № 5 от 27.04.2021 не оспорил. 

Представитель ИП ФИО2 в судебном  заседании заявил об  уменьшении размера исковых  требований,  просил  взыскать  сумму  займа  в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами в размере 22 808 руб. 22 коп. за период с  02.10.2022 по 14.12.2022. 

Уменьшение  размера  исковых  требований  принято  судом  в  порядке                   ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения их размера. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «Золотая рыбка» (заемщик) подписан договор займа № 5 (далее – договор от 27.04.2021 № 5, договор), согласно п. п. 1.1-1.2 которого займодавец передает  на условиях  договора  заемщику  денежные  средства  в  размере  1 500 000 руб. 00 коп., а  заемщик  обязуется  возвратить  займодавцу сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в срок и на условиях договора. 

Сумма  займа  предоставляется  заемщику  на срок  до  27 апреля 2022 года с правом досрочного погашения  (п. 1.2 договора). 

Способ передачи суммы займа: зачисление денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой предоставления займа является дата  зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Способ  возврата  суммы займа и начисленных процентов за пользование займом: зачисление  денежных средств на расчетный счет займодавца в полном объеме либо  частями (п. п. 1.3.-1.4 договора). 

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу  проценты в размере 1% годовых. Расчет срока  по начислению  процентов  за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы  займа  заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в  соответствии с  условиями договора (п. 4.1 договора).

Свои обязательства по договору займа от 27.04.2021 № 5 истец  выполнил путем перечисления денежных средств ООО «Золотая  рыбка»,  что подтверждается  платежными поручениями  № 16 от 27.04.2021 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 17 от 27.04.2021 на сумму 900 000 руб. 00 коп. (л.д. 13-14). 

Факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспорен. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

За пользование предоставленной суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% годовых (п. 4.1 договора).

ООО «Золотая  рыбка» платежным  поручением  № 729 от 07.06.2021 с  назначением платежа: «оплата процентов по договору займа № 5 от 27.04.2021» перечислило ИП ФИО2 проценты за пользование займом в  сумме 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 15), начисленные  истцом  за период  с  27.04.2021 по 27.04.2022 (л.д. 4).   

В силу п. 7.1, п. 7.3 договора претензионный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным, срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения адресатом.

Споры из настоящего договора разрешаются в судебном порядке согласно действующему законодательству РФ (п. 7.4 договора).

ИП ФИО2 обратился к ООО «Золотая рыбка» с досудебной претензией, содержащей требование об оплате задолженности в размере                      1 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 5 260 руб. 28 коп., с указанием на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7).

Досудебная претензия направлена ответчику 13.09.2022 (л.д. 8-10) и оставлена последним без внимания, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808  ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ИП ФИО2 в материалы дела представлены платежное  поручение № 16 от 27.04.2021 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 17 от 27.04.2021 на сумму 900 00 руб. 00 коп. с назначением  платежа: «оплата  по договору займа  № 5 от 27.04.2021» (л.д. 13-14). 

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок  до  27 апреля 2022 года с правом досрочного погашения. 

Способ  возврата  займа  и  начисленных  процентов  за пользование  займом: зачисление денежных средств на расчетный счет займодавца в  полном объеме или частями (п. 1.4 договора). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено. 

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

ООО «Золотая рыбка» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по договору займа от 27.04.2021  № 5 (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа от 27.04.2021 № 5 в размере 1 500 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 808 руб. 22 коп. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком заимодавцу до  27 апреля 2022 года.

Пунктом 5.1 договора определено, что стороны несут ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в  соответствии с  условиями договора и законодательства  РФ. 

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 составил 22 808 руб. 22 коп. (л.д. 39).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 подлежит удовлетворению в размере 22 808 руб. 22 коп. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

При цене иска 1 522 808 руб. 22 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 228 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина  в размере 29 214 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 56 от 26.10.2022 (л.д. 6).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 228 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 986 руб. 00 коп. подлежит возврату  истцу  из  федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600144398,                                  г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600144398, г. Челябинск, по договору займа                             от 27.04.2021 № 5 задолженность в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 22 808 руб. 22 коп., а также 28 228 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600144398, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 986 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 56 от 26.10.2022.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.