АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23002/2024

20 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора притворной сделкой, о взыскании денежных средств,

 при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ткаченко М.с., по доверенности от  10.01.2025,

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 10.09.2024,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика Мария» с исковым заявлением о признании договора поставки №952 от 27.12.2021 притворной сделкой, признании договора поставки №952 от 27.12.2021 договором коммерческой концессии, взыскании денежных средств в размере 10 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 03.12.2024 по 17.12.2024, с 17.12.2024 по 24.12.2024, с 24.12.2024 по 14.01.2025.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Истец в заявлении указывает, что 27.12.2021 между ИП ФИО1 (далее – Истец) и ООО «Мебельная фабрика Мария» (далее – Ответчик) заключен Договор поставки №  952 в соответствии с условиями которого ПОСТАВЩИК (Ответчик) обязуется изготовить и передать в собственность, а ДИЛЕР (Истец) принять и своевременно оплатить на условиях настоящего Договора набор универсально-сборной мебели для кухни, набор универсально-сборной мебели для ванной комнаты, шкафы-купе, а также передать в собственность, а ДИЛЕР принять и своевременно оплатить на условиях настоящего Договора оборудование, коммерческие и иные товары, в дальнейшем именуемые «Товар», в сроки, указанные в настоящем Договоре. В Договоре поставки №  952 27.12.2021 отражены все признаки договора коммерческой концессии и его существенные условия. В состав договора коммерческой концессии обязательно должен входить комплекс исключительных прав, а так же существенными условиями договора коммерческой концессии являются условия о предмете, способах использования комплекса исключительных прав, а также размере вознаграждения.

П. 1.2. Договора поставки № 952 «27» декабря 2021г.: «Наименование, количество, ассортимент и цена единицы Товара определяются в соответствии с утвержденным ПОСТАВЩИКОМ электронным прайс-листом (далее EPL), размещенным: 

1.2.1.в отношении Товара, выпускаемого под брендом «Мария», на сайте ПОСТАВЩИКА в разделе Прайсы, а также в CRM системе ПОСТАВЩИКА.

1.2.2. в отношении Товара, выпускаемого под брендом «Едим дома» или/и «Julia Vysotskaya», в CRM системе ПОСТАВЩИКА. 

и фиксируются в Универсальных передаточных документах (далее – УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора».

П. 2.1. Договора поставки №  952 «27» декабря 2021г. : ПОСТАВЩИК имеет право в одностороннем порядке изменять цены в EPL, уведомив об этом ДИЛЕРА за 1 (Один) календарный день до даты вступления в силу нового EPL путем направления информационного письма по электронной почте и/или, размещения информационного письма на Сайте, в CRM системе ПОСТАВЩИКА.

2.2. ПОСТАВЩИК вправе включать в стоимость каждого заказа Товара дилерскую надбавку, размер которой определяется на основании утвержденного ПО ПОСТАВЩИКОМ «Положения о системе начисления дилерской скидки» (далее – Положение), размещенного:  на Сайте, а также в CRM системе ПОСТАВЩИКА.

П. 3.3.7. Договора поставки №  952 «27» декабря 2021г.:   в случае нарушения со стороны ДИЛЕРА обязательств по оплате по настоящему Договору, уменьшить размер дилерской скидки, предоставленной на основании п. 2.3. настоящего Договора вплоть до полной ее отмены. 

В этом случае уменьшение и/или отмена дилерской скидки могут быть применены в том числе к счетам, выставленным ранее и частично оплаченным.

П. 3.1. Договора поставки №  952 «27» декабря 2021г. Дилер имеет право:  п. 3.1.1. Пользоваться всеми правами, предусмотренными настоящим Договором и утвержденными ПОСТАВЩИКОМ приложениями к Договору, информационными письмами ПОСТАВЩИКА, размещенными на Сайте, а также в CRM системе ПОСТАВЩИКА; 

3.1.2. Открывать новые торговые точки только с согласия ПОСТАВЩИКА с обязательным указанием фактического адреса для регулирования концентрации дилерских точек в одном регионе.

П. 3.2.5. Договора поставки №  952 «27» декабря 2021г.  : предоставить сотрудникам ПОСТАВЩИКА беспрепятственный доступ в помещение кухонной студии ДИЛЕРА.

3.2.6. предоставить по запросу ПОСТАВЩИКА фотоотчет о состоянии кухонной студии, выставочных образцов, рабочих мест сотрудников ДИЛЕРА.

3.2.8. уведомлять ПОСТАВЩИКА в случае возникновения судебных разбирательств, связанных с реализацией товара ПОСТАВЩИКА конечному потребителю

П. 4.2. Договора поставки №  952 «27» декабря 2021г.:  Стороны особо оговорили необходимость внесения в Договор розничной реализация Товара, положений, регламентирующих порядок сбора, обработки и передачи ПОСТАВЩИКУ и третьим лицам, состоящим с последним в гражданско-правовых отношениях, связанных с исполнением настоящего Договора и Договора розничной реализации, персональных данных конечных потребителей Товара и содержащих их конкретное, информированное и сознательное согласие на сбор, обработку и передачу персональных данных.

П. 6.3. Договора поставки №  952 «27» декабря 2021г.:  В случае, если конечным потребителем будут взысканы денежные средства с ПОСТАВЩИКА в судебном порядке, ДИЛЕР обязан возместить ПОСТАВЩИКУ 50 % взысканной на основании судебного акта. Кроме того, возмещению подлежат внесудебные убытки ПОСТАВЩИКА. Возмещение подлежит уплате по письменному требованию ПОСТАВЩИКА в течение 5 (пяти) банковских дней. Письменное требование может быть направлено ПОСТАВЩИКОМ с момента вступления в законную силу судебного акта.

П. 7.1. Договора поставки №  952 «27» декабря 2021г.:  Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и является заключенным на неопределенный срок (действует бессрочно).

П. 7.3. Договора поставки №  952 «27» декабря 2021г.: Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив об этом в письменной форме другую Сторону за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения. В случае невыполнения ДИЛЕРОМ любых обязательств по настоящему Договору, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по оплате Товара, а также в случае расторжения договора поставки с аффилированным лицом ДИЛЕРА,  ПОСТАВЩИК вправе сократить срок уведомления до 10 (десяти) календарных дней.

П. 8.3. Договора поставки №  952 «27» декабря 2021г.:  Дополнения, изменения, уточнения к настоящему Договору могут быть совершены:

• в письменной форме в виде дополнительных соглашений и вступают в силу с момента их подписания уполномоченными представителями Сторон.

• в одностороннем порядке ПОСТАВЩИКОМ путем направления ДИЛЕРУ уведомления любым доступным средством связи (в том числе, но, не ограничиваясь, информационного письма). Условия считаются измененными и принятыми ДИЛЕРОМ с даты направления информационного письма.

• в одностороннем порядке ПОСТАВЩИКОМ путем изменения документов, размещенных: на Сайте, а также в CRM системе ПОСТАВЩИКА.

Условия считаются измененными и принятыми ДИЛЕРОМ с даты размещения изменений на Сайте, а также в CRM системе ПОСТАВЩИКА.

Таким образом, как указывает истец, Ответчик заключил с Истцом Договор коммерческой концессии.

Правообладатель обязан обеспечить регистрацию договора коммерческой концессии.

В адрес ООО «Мебельная фабрика Мария» истец направил Протокол                               разногласий к Договору поставки № 952 от « 27 » декабря 2021г., который остался без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями.

В представленном отзыве ответчик не согласился с исковыми требованиями.

Договор поставки №952 от27.12.2021 г. (далее-Договор) был расторгнут с 22.08.2024 г. в одностороннем порядке в соответствии с условиями Договора.

Между ООО «Мебельная фабрика Мария» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №952 от 27.12.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязан был изготовить и передать в собственность, а Дилер должен был принять и своевременно оплатить на условиях настоящего Договора набор универсально-сборной мебели для кухни, набор универсально-сборной мебели для ванной комнаты, шкафы-купе, а также передать в собственность, а Дилер принять и своевременно оплатить на условиях настоящего Договора оборудование, коммерческие и иные товары, в дальнейшем именуемые «Товар», в сроки, указанные в Договоре.

Истец и Ответчик в соответствии со ст. 432 ГК РФ согласовали все существенные условия договора поставки №952 от 27.12.2021 г. согласно ст. 506 ГК РФ. Договор между Сторонами заключен в письменной форме, что не противоречит закону, подписан каждой из сторон с помощью электронного документооборота в соответствии с п. 8.7. Договора.

Стороны к исполнению договора приступили. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при его подписании и исполнении у сторон не имелось.

ООО «Мебельная фабрика Мария» приняла решение в одностороннем порядке расторгнуть отношения по Договору с ИП ФИО1, что не противоречит условиям Договора. В адрес ИП ФИО1 13.08.2024 было направлено уведомление о расторжении Договора поставки от 08.08.2024.

Согласно п. 7.3. Договора Стороны вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, Поставщик уведомляет Дилера за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения. Срок начинает исчисляться с момента отправления уведомления.

Договор поставки №952 от 27.12.2021 был расторгнут с 22.08.2024 с прекращением принятия заказов с 18.08.2024, однако в части заказов, принятых к производству до 18.08.2024  положения Договора будут сохранять действие до момента исполнения обязательств сторон в отношении таких заказов.

ИП ФИО1 подтверждает расторжение Договор поставки №952 от 27.12.2021 и не оспаривает его расторжение.

ООО «Мебельная фабрика Мария» 26.08.2024 получило письмо от 23.08.2024 на корпоративную электронную почту kr-popova@marva.ru с электронного адреса ИП ФИО1 952-1 @dealers.marva.ru, в соответствии с которым Истец просил запустить в производство заказы, которые были подписаны между ИП ФИО3 и потребителем до 18.08.2024.

Истец указал такой срок в связи с тем, что в уведомлении о расторжении Договора от 08.08.2024 Поставщик уведомил Дилера о прекращении принятии заказов с «18» августа 2024 года, в части заказов, принятых к производству до «18» августа 2024 года, положения Договора будут сохранять действие до момента исполнения обязательств сторон в отношении таких заказов. Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, ИП ФИО1 признала расторжение Договора и прекращения принятия заказов с 18.08.2024.

Клиент ИП ФИО1 ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Щелковский городской суд Московской области к ИП ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи №952-0001-00111. В адрес Общества поступило искового заявления с приложением документов, в котором были копии писем Истца в адрес его клиентов: письмо без номера и даты от ИП ФИО1, копия ответа от 23.08.2024 г. от ИП ФИО1

Данными письмами Истец признал направленное Обществом уведомление о расторжении от 08.08.2024, расторжение самого Договора, прекращение принятия заказов с 18.08.2024, а также то, что относительно заказов, принятых к производству до 18.08.2024 положения Договора будут сохранять действие до момента исполнения обязательств сторон в отношении таких заказов.

Таким образом, ИП ФИО1 неоднократно признавала факт расторжения Договора, подтверждается перепиской Истца с Обществом и с клиентами Истца.

Стороны добросовестно исполняли свои обязательства по Договору, таким образом, ИП ФИО1. заявляя о притворности Договора, действует недобросовестно, так как поведение Истца после заключения Договора давало основания Обществу полагать Договор действительным.

ООО «Мебельная фабрика Мария» исправно изготавливало и поставляло Товар на основании заказов Истца, а ИП ФИО1 принимала и своевременно оплачивала Товары в соответствии с условиями Договора.

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Факт исполнения Договора отражается в универсально-передаточных документах (далее - УПД). В соответствии с п. 5.3. Договора прием-передача Товара, поставляемого Дилеру по количеству и ассортименту, осуществляется по следующим документам: УПД, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий договора, Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено. В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицом полагать на действительность сделки. 

Таким образом, ответчик правомерно указывает, что истец действует недобросовестно, заявляя требование о притворности Договора, так как поведение Истца после заключения Договора давало основания Обществу полагать Договор действительным.

Как следует из пояснений сторон, в период действия договора между сторонами договора поставки №952 от 27.12.2021 не возникало споров и разногласий относительно условий этого договора и порядка его исполнения, стороны пользовались всеми правами и обязанностями Договора.

В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия от 27.08.2024, в соответствии с которой Истец имеет перед Ответчиком задолженность, которую ИП ФИО1 до сих пор не исполнила.

В соответствии со ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному осуществлением его предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Истец, заявляя о притворности Договора, не учитывает реальную волю сторон, которая была направлена на исполнение Договора.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

При совершении притворной сделки по основанию недействительности имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. При этом согласно п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 намерение одного участника на совершение притворной сделки для применения вышеуказанной нормы не является достаточным - стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, ответчик правомерно указывает, что ООО «Мебельная фабрика Мария» и ИП ФИО1 на протяжении всего времени действия договора поставки №952 от 27.12.2021. исполняли обязательства по Договору, пользовались его правами и обязанностями. Воля сторон была направлена на исполнение Договора и не вела к созданию иных гражданско-правовых отношений, отличающихся от закрепленных в Договоре. В обоснование обратного Истец доказательства не предоставил. Таким образом, требование Истца о признании Договора притворной сделкой являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не предоставил доказательств нарушения своих прав Договором поставки №952 от 27.12.2021.

Ответчик ООО «Мебельная фабрика Мария» просил обратить внимание на то, что ИП ФИО1 действует недобросовестно и злоупотребляет правом при предъявлении исковых требований ввиду фактического отсутствия предмета спора, При этом поведение ИП ФИО1 после подписание Договора №952 от 27.12.2021 давало основание Обществу полагаться на действительность сделки: так, ИП ФИО1 вместо расторжения указанного договора или признания его недействительным принимала и своевременно оплачивала на условиях настоящего Договора Товар, а Общество на основании заказов Истца изготавливало и поставляло Товар.

В силу вышесказанного, чем требование о признании Договора притворной сделкой не подлежит удовлетворению.

Стороны заключили договор поставки пользовались характерными для него нравами и обязанностями. Общество не предоставляло свою интеллектуальную собственность Истцу, что является существенным условием договора коммерческой концессией.

Стороны заключи договор в соответствии с существенными условиями, указанными в действующем законодательстве для договора поставки.

В соответствии со ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Квалифицирующие признаки договора поставки следуют из его законодательного определения, а именно предмет договора, ограничение в целях последующего использования покупателем предмета договора, сфера применения предмета договора покупателем, периодизация временных рамок договора поставки, субъектный состав договора поставки.

На основании вышеприведенных положений договор поставки №952 от 27.12.2021 (далее - Договор), заключенный между Истцом и Ответчиком отражает все признаки договора поставки, так как были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, отраженным в законе или в иных правовых актах, а также по условиям, заявленным сторонами как существенные.

ИП ФИО1 не отрицала и подтверждала заключение договора поставки в силу того, что Истец направил протокол разногласий к нему, согласно которому не изменяется предмет и существенные условия Договора.

ООО «Мебельная фабрика Мария» получило электронные письма (протокол разногласий от 03.07.2024, а также письмо от 29.07.2024) на корпоративную электронную почту kr-popova@marva.ru. g-romanchenko@marva.ru с электронного адреса ИП ФИО5 stil vsemip@mail.ru 30.07.2024, в соответствии с которым Истец предлагал внести изменения в договор поставки №952 от 27.12.2021.

В адрес ИП ФИО1 было направлено письмо от 19.07.2024, в соответствии с которым Общество просило Истца прекратить нарушать Договор и регламенты, указанные в п. 8.4. Договора; принять меры для исправления бизнес-процессов и урегулировать разногласия с клиентами; своевременно оплатить штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей на основании счета №678 от 18.07.2024.

В ответ на письмо от 19.07.2024  ИП ФИО1 направила письмо от 29/07/2024, а также протокол разногласий от 03.07.2024.

Протоколом разногласий от 03.07.2024 ИП ФИО1 предлагала уточнить и изменить некоторые пункты Договора поставки №952 от 27.12.2021, данные изменения были направлены на корректировку коммерческих условий Договора и не несли намерений изменить предмет и/или иные существенные условия договора поставки, которые стороны согласовали при подписании Договора.

Поставщик, рассмотрев протокол разногласий от 03.07.2024, предоставленный Дилером, выразил свое несогласие с ним письмом от 08.08.2024 по следующим основаниям, но не ограничиваясь ими: условия Договора не являются кабальными в силу того, что Договор, а также действия Сторон противоречат ст. 179 ГК РФ, Договор соответствует действующему законодательству Российской Федерации, ни одно из его положений не утратило силу. Доказательств обратного Истец не предоставил.

Таким образом, ИП ФИО1 протоколом разногласий от 03.07.2024  предлагала внести изменения во исполнение договора поставки №952 от 27.12.2021, не изменяя его предмет и существенные условия. Направление протокола разногласий Истцом свидетельствует о его желании исполнять именно договор поставки, но только на других коммерческих условиях.

ООО Мебельная фабрика Мария» указывает, что письмо от 08.08.2024 не является письмом по претензионному порядку разрешения спора, так как в нем не отражены заявленные требования Истца. ООО «Мебельная фабрика Мария» не осуществляет контроль за деятельностью партнеров, не ограничивается круг лиц, которым они могут реализовать приобретенную у Общества продукцию. Общество поставляет свою продукцию коммерческим организациям на основании заключенного с ними договора поставки, которые в свою очередь вправе самостоятельно распоряжаться Товаром, в т.ч. осуществлять его продажу и/или иное отчуждение любым третьим лицам. Указанная деятельность ведется партнерами Ответчика в студиях кухонной мебели «Мария» самостоятельно и независимо от деятельности Ответчика. ООО «Мебельная фабрика Мария» не осуществляет контроль за деятельностью партнеров, не ограничивается круг лиц, которым они могут реализовать приобретенную у Общества продукцию. Таким образом, ООО «Мебельная фабрика Мария» не отвечает по обязательствам своих партнеров, равно как и партнеры не отвечают по обязательствам ООО «Мебельной фабрики Мария», а деятельность ведется самостоятельно на условиях взаимовыгодного сотрудничества. Общество не предоставляло свою интеллектуальную собственность Истцу, что является существенным условием договора коммерческой концессией.

В соответствии с п. 1 ст. 1027 ГК РФ правообладатель обязуется предоставить право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания и т.д. Однако Общество не предоставило права использования Истцу. ООО «Мебельная фабрика Мария» в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ разрешило использование своей интеллектуальной собственности Истцом в логотипах сходных до степени смешения с товарными знаками Общества.

ООО «Мебельная фабрика Мария» правомерно распорядилось принадлежащим Обществу исключительным правом, дав разрешение Истцу на использование своей результатов интеллектуальной деятельности, но не предоставив нрава на ее использование.

Общество не заключало с ИП ФИО1 лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача прав на использование интеллектуальной собственности Общества. Иным способом Общество права не передавало, и основания для внедоговорного использования результатов интеллектуальной деятельности Общества у ИП ФИО1 отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об обратном Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Именно на Истце лежит бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Ответчика сумму заявленного требования.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с п. 4-5 ч. 2. Ст. 125 АПК РФ Истцу необходимо указать, в чем выражается нарушение его права, а также указать обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Таким образом оснований для признания договора поставки №952 от 27.12.2021 договором коммерческой концессии не установлено.

Оснований для взыскания суммы 10 000 000 руб. судом так же не установлено ввиду отсутствия обоснования данного требования и расчета суммы.

Требование Истца о взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                    Б.Р. Бурганов