АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12992/2018

г. Оренбург

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        27 сентября 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Керамик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Видстрой»,                       ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «КерамаСнабСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Башкортостан с. Ишеево Ишимбайского района

о взыскании 314 809 руб. 27 коп.

         - в отсутствие представителей  сторон

        Акционерное общество «Керамик» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Видстрой» с исковым заявлением о взыскании 314 809 руб. 27 коп., из которых        65 384 руб. 50 коп. задолженность за поставку продукции по товарной накладной UT-1907 от 15.10.2015, 102 072 руб. 00 коп. задолженность за поставку продукции по товарной накладной UT-2300 от 23.11.2015, 52 342 руб. 24 коп. задолженность за поставку продукции по товарной накладной UT-2272 от 18.11.2015, 28 814 руб. 76 коп. задолженность по договору уступки от 01.07.2016, 11 612 руб. 35 коп. неустойка по договору уступки по состоянию на 16.10.2018 (806 дней), 54 583 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по накладным на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 15.10.2018, с дальнейшим начислением процентов  по день фактической уплаты основного долга (т. 1 л.д. 45-47,  50) (с учетом уточнения сумм по накладным согласно письменным пояснениям от 06.06.2019 - т. 1 л.д. 106; документов по зачету  или оплате  накладной  UT-1907 от 15.10.2015 не представлено).

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается почтовой корреспонденций (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

        В определении суда от 29.08.2019 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

        Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

        Ответчиком, третьим  лицом   письменные   мотивированные отзывы на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы не представлены.

         Истец, ответчик, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между акционерным обществом «Керамик» (цедент, истец) и обществом  ограниченной ответственностью «Завод Видстрой» (цессионарий, ответчик) 01.07.2016 заключен договор уступки (т. 1 л.д. 12-13), согласно пункту 1.1 которого истец уступает, а ответчик принимает право требования к ООО «КерамаСнабСервис» в размере 28 814 руб. 76 коп., возникшее из договора поставки № 3 от 22.07.2014, платежного поручения № 662 от 31.07.2015 (т. 1 л.д. 67-80,  98, т. 2 л.д. 5-64).

Согласно пункту 2.2 договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику цессионарий обязуется оплатить цеденту сумму в размере 28 814 руб. 76 коп.

Указанная сумма должна быть оплачена цессионарием   в  срок до 01.08.2016 года включительно (пункт 2.3). 

В соответствии с пунктом 3.4  договора уступки, права требования переходят  от цедента к цессионарию  с  момента подписания  настоящего договора.  С момента подписания настоящего   договора  цессионарий становится  новым кредитором должника по обязательствам, указанным  в пункте  1.2  настоящего договора.

Ответственность сторон  предусмотрена  разделом 4 договора уступки.

 Согласно  пункту 4.5 договора,  в случае просрочки   оплаты по настоящему  договору, цессионарий  уплачивает  цеденту неустойку из расчета 0,05 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки  до момента полного исполнения   обязательства.

Договор  вступает в силу  с момента его подписания  сторонами  и действует  до полного исполнения  ими своих обязательств  по настоящему договору (пункт 8.4).

Кроме того, АО «Керамик» осуществило поставку продукции ООО «Завод Видстрой» согласно товарным накладным UT-1907 от 15.10.2015 на 102 072 руб., UT-2272 от 18.11.2015 на 102 072 руб., UT-2300 от 23.11.2015 (т. 1 л.д. 15-17).  

По накладной № UT-2300 от 23.11.2015  на 102 072 руб. произведен зачет на       49 729 руб. 76 коп. (л.д. 14). Задолженность по данной накладной составляет  52 342 руб. 24 коп.

По накладной UT-1907 от 15.10.2015  согласно позиции истца задолженность 65 384 руб. 50 коп. (претензий по 36 687 руб. 50 коп.  истец к ответчику не имеет, доказательств погашения части суммы не имеется) (т. 1 л.д. 106).

Претензией от 11.09.2018 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным UT-1907 от 15.10.2015, UT-2272 от 18.11.2015, UT-2300 от 23.11.2015, а также по договору уступки.

Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

        Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

          Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

          Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

          При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

          Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.  

          В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

         Суд, оценивая договор, в любом случае дает оценку на предмет заключенности  договора и соответствия его закону  (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав текст договора уступки и согласованные  права и обязанности сторон, суд приходит к выводу, что положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

         Предмет рассматриваемого по делу  договора уступки определен, договор   признается судом заключенным. Раздел 2 договора уступки  предусматривает возмездный характер уступки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, пункт 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54). 

Оснований считать договор уступки не соответствующим  закону (ничтожным)  суд не находит.

 В данном случае уступка права требования основана на уступленном ответчику требовании истца к ООО «КерамаСнабСервис» и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью.

Факт надлежащего исполнения истцом договора по передаче права требования подтверждается материалами  дела.

 Получив соответствующее право требования, у ответчика возникли встречные обязательства по оплате истцу уступленного права требования.

Следовательно, основания для освобождения ответчика от оплаты уступленного ему истцом права не установлено.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты уступленного ему истцом права в сумме 28 814 руб. 76 коп.  суду не представлены. 

Истцом в исковом заявлении соединены  требования (купля-продажа) к ответчику о взыскании задолженности  и пени  по договору уступки   и о взыскании долга и процентов по отдельным накладным.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015 (по аналогии),  в ряде случаев вопрос о подсудности спора разрешается судом без учета положений процессуального законодательства, из которых следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований.

В связи с  предъявлением по настоящему исковому заявлению истцом к одному ответчику, место нахождения которого г. Оренбург, нескольких требований,  вытекающих из обязательств  по оплате  долга и ответственностей по   купле-продаже (уступка, накладные),  с учетом положений ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение требований  по месту нахождения ответчика.

Поскольку доказательства оплаты права требования ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания 28 814 руб. 76 коп. долга по договору уступки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие  ненадлежащего исполнения ответчиком  условий договора уступки, истец заявил требование  о взыскании  пени в   размере  11 612 руб. 35 коп. –  по  пункту  4.5 договора уступки за период с 02.08.2016 по 16.10.2018 (т. 1 л.д. 45, 47 - 806 дней).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

 Согласно  пункту 4.5 договора,  в случае просрочки   оплаты по настоящему  договору, цессионарий  уплачивает  цеденту неустойку из расчета 0,05 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки  до момента полного исполнения   обязательства.

Как следует из представленного расчета, неустойка начислена за период с 02.08.2016 (с учетом положения  пункта 2.3 договора уступки, об оплате  суммы в  срок до 01.08.2016 года включительно,  с учетом статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 16.10.2018 (806 дней). Расчет суммы неустойки в соответствии с условиями договора уступки произведен истцом верно, судом проверен, оснований для критической оценки у суда не имеется.

Ответчик возражений  по порядку начисления предъявленной истцом ко взысканию неустойки (пени),  контррасчет  в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы  пени материалы дела не содержат.

 В связи с этим, начисление неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 612 руб. 35 коп.

По  требованию  истца произвести оплату задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным UT-1907 от 15.10.2015, UT-2272 от 18.11.2015, UT-2300 от 23.11.2015  судом установлено следующее.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные подписаны без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи товара ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком  не оспорен факт получения продукции. Письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности ответчиком не представлено.

Согласно  исковому заявлению, по  товарной накладной  UT-2272 от 18.11.2015   задолженность   102 072 руб. 

По накладной № UT-2300 от 23.11.2015  на 102 072 руб. произведен зачет на 49 729 руб. 76 коп. (л.д. 14). Задолженность по данной накладной составляет  52 342 руб. 24 коп.

По накладной UT-1907 от 15.10.2015  согласно позиции истца задолженность 65 384 руб. 50 коп. Не смотря на не предоставление истцом  доказательств частичной оплаты   по накладной UT-1907 от 15.10.2015, ответчиком не представлено суду документов в подтверждение погашения полной задолженности.

 На основании пояснений истца,   претензий по 36 687 руб. 50 коп.   последний к ответчику не имеет, что не  нарушает прав ответчика (т. 1 л.д. 106).

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по накладным  в сумме 219 798 руб. 74 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, истцом обоснованно начисляются проценты в отношении  сумм долга по накладным  по состоянию на 15.10.2018. Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме  54 583 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требование истца о начислении процентов на сумму долга по накладным (в отношении долга по договору уступки  предъявляется - договорная пени с учетом положений ч. 4 ст. 395 ГК РФ, о продолжении начисления которой  истцом требования не выставлено) по дату фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по накладным производить на сумму долга 219 798 руб. 74 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.10.2018 по дату фактического погашения долга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 314 809 руб. 27 коп., из которых 248 613 руб. 50 коп. долг (219 798 руб. 74 коп. по накладным, 28 814 руб. 76 коп. по договору уступки от 01.07.2016), 11 612 руб. 35 коп. пени по договору уступки, 54 583 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по накладным по состоянию на 15.10.2018, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по накладным производить на сумму долга 219 798 руб. 74 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.10.2018 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Керамик»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Видстрой» в пользу  акционерного общества «Керамик» 314 809 руб. 27 коп., из которых 248 613 руб. 50 коп. долг (219 798 руб. 74 коп. по накладным, 28 814 руб. 76 коп. по договору уступки от 01.07.2016), 11 612 руб. 35 коп. пени по договору уступки, 54 583 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по накладным по состоянию на 15.10.2018, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по накладным производить на сумму долга 219 798 руб. 74 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.10.2018 по дату фактического погашения долга, и кроме того взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 149 руб. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Завод Видстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 147 руб. 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова