ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-12/2022

20АП-4312/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2023 по делу № А09-12/2022 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу по заявлению ФИО3 (г.Брянск) о признании его несостоятельным должником (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2022 заявление должника принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2022) ФИО3 признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника ФИО3 следующего имущества: доля в праве ? жилого помещения площадью 62,7 кв.м, с кадастровым номером 32:08:0220601:806, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2023 по делу                        № А09-12/2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника имущества: доля в праве ? жилого помещения площадью 62,7 кв.м, кадастровый номер 32:08:0220601:806, расположенного по адресу: 

<

...> отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что финансовым управляющим оценка недвижимого имущества проведена объективно, в соответствии с существующим спросом на рынке купли-продажи сходных объектов. По мнению заявителя, цены предложений, указанных в заключении о стоимости имущества 2-220921-871 от 21.09.2022 завышены относительно фактических сделок, что нарушает баланс имущественных интересов должника и кредиторов, объект оценки (имущество должника) по необоснованно завышенным ценам фактически не будет реализован. Полагает, что поступление средств, вырученных от реализации вышеуказанного имущества должника, не приведет к существенному пополнению конкурсной массы, а наоборот реализация данного имущества повлечет дополнительные временные и денежные расходы, что является экономически нецелесообразным и убыточным для кредиторов и должника.

ПАО Сбербанк представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Одновременно просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 3 Постановления № 48 разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса между интересами кредиторов и должника.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом изложенного, установлению подлежит факт неликвидности имущества или получения дохода от реализации имущества, который существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судом установлено, что должник ФИО3 состоит в браке с ФИО4, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Согласно выписке из единого государственного реестра от 18.04.2023, должнику ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности объекты недвижимости: доля в праве ? жилого помещения площадью 69 кв.м, кадастровый номер 32:28:0031905:106, расположенное по адресу: 

<

...>; доля в праве ? жилого помещения площадью 62,7 кв.м, с кадастровым номером 32:08:0220601:806, расположенного по адресу: 

<

...>.

В заявлении финансовый управляющий ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника ФИО3 имущества (доля в праве ? жилого помещения площадью 62,7 кв.м, с кадастровым номером 32:08:0220601:806, расположенного по адресу: 

<

...>) указал, что финансовым управляющим проведена оценка данного недвижимого имущества должника, согласно которой рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 9200 руб.

В пояснениях финансовый управляющий также указал, что в ходе проведения мероприятий в деле о банкротстве было установлено, что у должника на праве общей долевой собственности имеется недвижимое имущество (доля в праве ? жилого помещения площадью 69 кв.м, кадастровый номер 32:28:0031905:106, расположенное по адресу: 

<

...>; доля в праве ? жилого помещения площадью 62,7 кв.м, с кадастровым номером 32:08:0220601:806, расположенного по адресу: 

<

...>). Жилое помещение (доля в праве ?) общей площадью 69 кв.м, кадастровый номер 32:28:0031905:106, расположенное по адресу: 

<

...>, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, поэтому указанное жилое помещение (доля в праве ?), расположенное по адресу: 

<

...>, не включено в конкурсную массу. В конкурсную массу было включено имущество должника: доля в праве ? жилого помещения площадью 62,7 кв.м, с кадастровым номером 32:08:0220601:806, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из решения финансового управляющего должника ФИО2 о результатах определения рыночной стоимости объектов оценки от 10.08.2022, рыночная стоимость объекта оценки (доля в праве общей долевой собственности ? жилого помещения площадью 62,7 кв.м, с кадастровым номером 32:08:0220601:806, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>) по состоянию на 10.08.2022 составляет 9 200 руб.

В обоснование данного заявления финансовый управляющий должника ФИО2 ссылается на то, что поступление средств, вырученных от реализации данного имущества, не приведет к существенному пополнению конкурсной массы должника, напротив реализация указанного имущества повлечет допонительные временные и денежные расходы, что является экономически нецелесообразным и убыточным для кредиторов и должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.04.2022, представленной по запросу суда, кадастровая стоимость объекта недвижимости (доля в праве ? жилого помещения площадью 62,7 кв.м, с кадастровым номером 32:08:0220601:806, расположенного по адресу: 

<

...>), определенная по состоянию на 01.01.2019 и действующая по состоянию на 18.04.2023, составляет 1 088 660 руб. 73 коп.

Ссылка финансового управляющего должника ФИО2 на то, что вероятность спроса и возможность получения прибыли в результате реализации указанного имущества являются неопределенными, поскольку реализации подлежит ? доля в праве на жилое помещение, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Доля в праве на жилое помещение по адресу: 

<

...>, является частью конкурсной массы и подлежит реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения требований кредиторов.

При этом суд верно отметил, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность исключения имущества из конкурсной массы должника по мотивам затруднительности реализации такого имущества.

В соответствии с разъяснениями п.2 ст.213.25 Закона о банкротстве для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В тоже время, в настоящем случае финансовым управляющим не было проведено мероприятий, в результате которых должны были быть получены доказательства ликвидности либо неликвидности спорного имущества.

Таким образом, учитывая, что имущество должника (1/4 доли жилого помещения площадью 62,7 кв.м, кадастровый номер 32:08:0220601:806, расположенного по адресу: 

<

...>) является единственным ликвидным имуществом должника, общая стоимость данного имущества превышает десять тысяч рублей, исключение из конкурсной массы данного имущества может повлечь нарушение прав кредиторов должника, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы данного имущества должника.

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании следующего.

Доля в праве собственности на квартиру относится к сегменту рынка - жилая недвижимость - рынок квартир. При отсутствии на рынке объектов аналогов полностью идентичных объектов – ? доли в праве на объекты недвижимости- квартиры, оценщиком используются в расчете аналоги квартир, при этом применяются корректировки на площадь объекта и на фактор долевой собственности.

Вопреки доводам финансового управляющего в представленном в материалы дела заключении № 2-220921-871 от 21.09.2022 применены сопоставимые объекты аналоги - квартиры в 2х этажных панельных домах, расположенные в п. Гостиловка, и применены все необходимые корректировки (корректировка на торг 8,7% для неактивного рынка, корректировка на площадь и корректировка на фактор долевой собственности -19%).

Оценщиком не были нарушены требования, предусмотренные пп. б) п. 22 VII. Подходы к оценке ФСО №7 «Оценка недвижимости» и п. 4 II. Сравнительный подход. ФСО № 5 «Подходы и методы оценки», оценка имущества, принадлежащего должнику и подлежащего реализации в процедуре банкротства, является корректной.

Учитывая изложенное, по мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2023 по делу № А09-12/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова