ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.09.2019

                    Дело № А40-182505/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А., 

при участии в заседании:

 от истца: ФИО1, доверенность от 22.07.2019;

от ответчиков:

от  ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России: не явился, извещен;

от Минобороны России: ФИО2, доверенность № 201/4/202д от 23.04.2019;

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление от 08 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску ООО «ЕДС Серпухов+»

к ответчикам ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России,

Минобороны России

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчики) о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в субсидиарном порядке денежных средств в размере 2 567 085 руб. 39 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, в которой просят оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

 В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что судами  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей присутствующих сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Судами установлено, что ООО «ЕДС Серпухов+» (истец) осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно выпискам из ЕГРП в вышеуказанных многоквартирных жилых домах имеются квартиры, которые находятся в собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Основанием иска явилось неисполнение ответчиками обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 в сумме 2 567 085 руб. 39 коп.

Поскольку ответчики в добровольном порядке задолженность не оплатили, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 123.22, 125, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника учреждения и главного распорядителя бюджета и выступает от имени Российской Федерации, в том числе в качестве ответчика по искам к Российской Федерации. ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России подведомственно Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет Министерство обороны Российской Федерации согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом судами были рассмотрены и отклонены доводы о недоказанности того обстоятельства, что спорные помещения являются пустующими, поскольку передача помещения подтверждается договором, заключаемым ответчиком с лицом, которому передается помещение, и актом приема передачи. Эти документы, в случае передачи помещения, находятся у ответчика, и только он может представить доказательства их передачи. У истца отсутствует возможность отследить передачу квартир до того момента, пока лицо, получившее квартиру не представит документы на регистрацию. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие финансирования ответчика также не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и указанным доводам судами дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иная оценка заявителя кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по делу № А40-182505/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья

  Е.Ю. Филина

Судьи

                      Е.Ю. Воронина

                         А.А. Малюшин