ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7774/2017

г. Самара

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

от ПАО «Нижнекамскнефтехим» - ФИО2.(доверенность от 30.05.2017), ФИО3.(доверенность от 15.11.2014), 

от Татарстанской таможни - ФИО4 (доверенность от 22.12.2016), ФИО5 (доверенность от 03.07.2017), ФИО6 (доверенность от 14.03.2017), ФИО7 (доверенность от 13.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 по делу № А65-7774/2017 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижнекамск,

к Татарстанской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань,

о признании незаконным решения от 27.02.2017 № РКТ-10404000-17/000033 о классификации товаров,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения таможенного органа от 27.02.2017 № РКТ-10404000-17/000033 о классификации товаров.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что лимонная кислота, входящая в состав товара, не соответствует определению «стабилизирующего вещества», допускаемому в продуктах группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС, так как способствует не только неслеживаемости порошкообразного диоксида кремния, но и предотвращает изменение цвета (обесцвечивание) полиолефиновых пленок, при производстве которых добавляется продукт «Sylobloc 45Н», следовательно, является специальной добавкой, влияющей на свойства готового продукта «Sylobloc 45Н».

Товар «антиблокирующая добавка Sylobloc 45Н» по химическому составу и назначению идентифицируются как смесевой продукт в другом месте не поименованный и не включенный и в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3824 90 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что лимонная кислота, которой производитель антиблокирующей добавки «Sylobloc 45Н» обрабатывает диоксид кремния, предназначена исключительно для предотвращения слипания, склеивания между собой частиц диоксида кремния во время транспортировки или хранения его. 

Для заявителя ценность представляет сам диоксид кремния, а не какая-либо обработка его, осуществляемая производителем. Никаких иных дополнительных свойств диоксиду кремния данная обработка при производстве полипропилена не придает.

Производимый заявителем полипропилен является одним из видов полиолефина, получаемого из низкомолекулярных веществ - олефинов. При производстве полипропиленовых пленок никакие полиолефиновые добавки не используются.

Лимонная кислота, которой обработан товар, основных свойств товара не изменяет.

Диоксид кремния является продуктом определенного химического состава.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители таможенного органа считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 09.10.2017 до 11 час. 10 мин. 16.10.2017.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, заявителем в таможенный орган представлена декларация на товары (ДТ) № 10404070/050916/0017468 (ставка ввозной таможенной пошлины 2%), в которой заявлен товар: «Силоблок 45H» (Sylobloc 45H) – синтетический, аморфный диоксид кремния со специальной органической пропиткой – лимонной кислотой (требуется для сохранения мелкодисперсной структуры продукта – агент против слеживания). Используется как антиблокирующая добавка, дозируется при экструзии полипропилена на заводе полиолефинов. Состав: диоксид кремния - 99.7%, оксид железа-0.004%, оксид углерода - 0.39%, лимонная кислота 1-3% от объема (веса) продукта). Химическая формула: SiО2. Без содержания этилового спирта. Изготовитель: «GRACE GmbH & Co.KG».

В графе 33 «Код товара» указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код 2811 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие; диоксид кремния».

В рамках контроля достоверности заявленного декларантом классификационного кода товара таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка в отношении заявителя по указанной декларации на товары.

По результатам камеральной проверки был составлен акт камеральной таможенной проверки от 31.01.2017 № 10404000/206/310117/А0006 и вынесено решение от 27.02.2017 № РКТ-10404000-17/000033 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым товар «Антиблокирующая добавка «Syloblok 45Н» был классифицирован таможенным органом по коду 3824 90 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%) вместо 2811 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененного заявителем в ДТ №10404070/050916/0017468 (ставка ввозной таможенной пошлины 2%).

Не согласившись с данным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза.

ТН ВЭД ЕАЭС утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС.

Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 1 ОПИ применяется в первую очередь.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В заявленной товарной подсубпозиции 2811 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие; диоксид кремния.

Согласно примечания 1 Пояснений к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются:

а) отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;

б) продукты, указанные выше в пункте (а), растворенные в воде;

в) продукты, указанные выше в пункте (а), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым условием для их сохранения или транспортировки, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных;

г) продукты, указанные выше в пункте (а), (б) или (в), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки.

То есть отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси, с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в группу 28 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общими положениями Пояснений к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) установлено, что если в контексте не оговорено иное, в группу 28 включаются только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава. При этом отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки.

Отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие примеси или растворенные в воде, включаются в группу 28.

Термин «примеси» означает только вещества, присутствие которых в отдельном химическом соединении объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку). Причины появления этих веществ в процессе производства могут быть самыми различными, однако, как правило, к ним относятся следующие: (а) не вступившие в реакцию исходные материалы; (б) примеси, содержащиеся в исходных материалах; (в) реагенты, применяемые в производственном процессе (включая очистку); (г) побочные продукты.

Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, описанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в данную группу. Продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их сохранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных. С учетом этих замечаний к продуктам данной группы могут быть добавлены агенты против слеживания. Однако такие же продукты с гидрофобными добавками в данную группу не включаются, так как эти вещества изменяют первоначальные свойства исходного продукта.

В рассматриваемом случае заявителем задекларирован товар «Силоблок 45H», который состоит из диоксида кремния (97-99%) с добавлением лимонной кислоты (1-3%) Добавление лимонной кислоты требуется для сохранения мелкодисперсной структуры добавки. Данное обстоятельство подтверждается письмом представительства фирмы-производителя добавки ООО «ГРЕЙС Си-Ай-Эс» от 09.06.2016 № б/н. В данном письме представительство фирмы-производителя также сообщает, что назначение добавки заключается в придании эффекта «антиблокировки» или «антислипания» между слоями пленки.

Ответ ООО «ГРЕЙС Си-Ай-Эс» от 07.07.2017, данный на запрос суда первой инстанции, также говорит о том, что добавка обеспечивает улучшенное скольжение пленок. При этом из текста данного письма не следует, что добавление лимонной кислоты изменило свойство основного продукта (диоксида кремния) и допустило его использование в иных целях, отличных от традиционных. В этом письме вообще ничего не говорится о лимонной кислоте и ее назначении в данной добавке.

В свою очередь, в письме от 09.06.2016 ООО «ГРЕЙС Си-Ай-Эс» дополнительно сообщило, что химическая природа продукта и его состав позволяют классифицировать его по коду 28112200 (диоксид кремния).

Таким образом, заявленный в декларации продукт «Силоблок 45H» полностью подпадает в понятие подсубпозиции 2811 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В примененной таможенным органом в оспариваемом решении товарной подсубпозиции 3824 90 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие.

Согласно общим положениям Пояснений к подгруппе 3824 ТН ВЭД ЕАЭС за тремя исключениями (см. пункты (7), (19) и (32) ниже) в данную товарную позицию не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава. В данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты.

Диоксид кремния является соединением определенного химического состава. Следовательно, диоксид кремния не может быть классифицирован в подгруппе 38 24 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган не доказал, что добавление в диоксид кремния незначительного количества лимонной кислоты изменило химический состав этого соединения и что в результате такой обработки образовался химический продукт неопределенного химического состава. Надлежащих доказательств этому факту таможенный орган в материалы дела не представил.

Ссылка таможенного органа на Пояснения к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их сохранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельной, исходя из следующего.

Из содержания данных Пояснений следует, что добавление стабилизирующего вещества не должно изменять свойств основного продукта и не допускать его использования в иных целях, отличных от традиционных. При этом под основным продуктом здесь понимается именно продукт, к которому добавляется это стабилизирующее вещество. В рассматриваемом случае это диоксид кремния.

Таможенный орган не доказал, что добавление лимонной кислоты в диоксид кремния (основной продукт) изменило свойство этого продукта и цели его использования.

Таможенный орган также не доказал, что лимонная кислота использовалась в задекларированном товаре не как стабилизирующее вещество, а как вещество, придающее именно диоксиду кремния иное свойство, отличное от его основного свойства. Таможенный орган не указал, какое конкретное свойство диоксида кремния было изменено в результате добавления к нему незначительного количества лимонной кислоты.

В материалы дела таможенным органом не представлены и доказательства того, что диоксид кремния не может использоваться в производственном процессе заявителя без добавления лимонной кислоты в качестве стабилизирующего вещества, необходимого для его сохранения или транспортировки.

Из писем ООО «ГРЕЙС Си-Ай-Эс» от 09.06.2016 и от 07.07.2017 не следует вывода о том, что добавление лимонной кислоты в диоксид кремния преследовало цель изменить свойство этого продукта и цели его использования.

Довод таможенного органа и суда первой инстанции о том, что лимонная кислота в составе задекларированного товара предотвращает изменение цвета (обесцвечивание) полиолефиновых добавок, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами, а диоксид кремния не является полиолефиновой добавкой. Указанные выше письма ООО «ГРЕЙС Си-Ай-Эс» от 09.06.2016 и от 07.07.2017 такими доказательствами не являются, т.к. в них такого вывода не содержится.

Как уже отмечено выше, единственным документом, описывающим необходимость добавления лимонной кислоты в антиблокировочную добавку «Силоблок 45H», является письмо ООО «ГРЕЙС Си-Ай-Эс» от 09.06.2016, в котором говорится о том, что обработка поверхности частиц продукта лимонной кислотой требуется в технологических целях для дальнейшего применения, а именно для сохранения мелкодисперсионной структуры добавки для более легкого подмешивания ее в сырье для производства полиэфирных, полиэтиленовых и ПВХ пленок.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ввезенный заявителем товар является диоксидом кремния (не менее 97-99%) с добавлением стабилизирующего вещества – лимонной кислоты, не изменяющего основных свойств продукта, то есть отвечает требованиям примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС и должен классифицироваться в товарной позиции 2811 22 000 0 «диоксид кремния».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А50-7962/2017.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое заявителем решение таможенного органа от 27.02.2017 № РКТ-10404000-17/000033 о классификации товаров противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, данное решение таможенного органа подлежит признанию недействительным.

В силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, на таможенный орган необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» в сумме 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 по делу № А65-7774/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные публичным акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим» требования удовлетворить.

Признать решение Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 27.02.2017 № РКТ-10404000-17/000033 по классификации товаров недействительным.

Обязать Татарстанскую таможню Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим».

Взыскать с Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

 

                                                                                                                А.Б. Корнилов