﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8009/2019(1)-АК

Дело № А60-41704/2018

24 июля 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Облкоммунэнерго» (АО «Облкоммунэнерго»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 мая 2019 года 

о включении требования кредитора АО «Облкоммунэнерго» в размере                 2 020 000 руб. основного долга, 1 352 122 руб. 07 коп. неустойка в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоинжиниринг» (ООО «Промтеплоинжиниринг»),

вынесенное судьёй Савицкой К.А. 

в рамках дела № А60-41704/2018

о признании ООО «Промтеплоинжиниринг» (ИНН 6671413350, ОГРН 1136671001323) несостоятельным (банкротом), 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 ООО «Промтеплоинжиниринг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство,  исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён  Никитин Александр Александрович (Никитин А.А.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Алехин Андрей Борисович (Алехин А.Б.).

 13.03.2019 АО «Облкоммунэнерго» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 3 742 020 руб. 18 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 требования кредитора в размере 2 020 000 руб. основного долга, 1 352 122 руб. 07 коп. неустойка включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, в остальной части производство по заявлению прекращено.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 551 898 руб. 11 коп. по договору подряда №654-2017 от 01.06.2017, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в сумме 3 742 020 руб. 18 коп. в составе третьей очереди. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что часть требований не подлежит включению в реестр, поскольку относятся к текущим требованиям; заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 20.07.2018, принято к производству 26.07.2018, неисполненные договорные обязательства должника перед кредитором сформированы (установлены) до 20.08.2017, в связи с чем, требование кредитора в размере 551 898 руб. 11 коп. по договору подряда №654-2017 от 01.06.2017 относится к реестровым и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор подряда № 148-2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с заданием на разработку проекта (приложение №1) выполнить: 

- проектирование строительства новой газовой БМК мощностью 6 МВт р.п. Тугулым Свердловской области и сдать результат работ заказчику, согласовать рабочую документацию с государственными надзорными органами и иными заинтересованными организациями в установленном законом порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. 

В соответствии с п. 1.2 договора содержание и объём работ, стадии проектирования, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в техническом задании на проектирование (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании смет (приложение №2,3,4,5), согласованных сторонами, и составляет 3 174 200 руб.

Пунктом 4.2 договора установлен срок завершения работ: 

- разработка проектно-сметной документации, согласование её с заказчиком и сдача результата работ на экспертизу – 60 дней с даты подписания договора,

 - срок проведения экспертизы по договору – не более 3 месяцев с даты сдачи результата работ заказчику. 

В силу п. 9.3 договора в случае расторжения договора по п. 9.2 подрядчик выплачивает неустойку в размере 10% от стоимости договора.  

14.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств кредитор направил в адрес должника уведомление о расторжении договора №01-02-10/3114.

По расчёту кредитора, неустойка по договору № 148-2017 от 16.02.2017, рассчитанная в соответствии с п. 9.3 договора, составляет 317 420 руб. (с НДС).

16.02.2017 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор  подряда № 304-2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «замена экранных труб котла ДКВР 10/13 № 1 в котельной №3 г. Кировград», расположенной по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, 16, обеспечить согласование и приёмку результата работ соответствующими органами государственного технического надзора и сдать, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. 

В соответствии с п. 1.3 договора виды, объём, стоимость работ представлены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 2.1 договора предварительная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметного расчёта, согласованного сторонами, и составляет 1 427 800 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен срок завершения работ – 60 календарных дней с даты заключения договора. 

19.07.2017 кредитор произвёл авансовый платёж по договору № 304-2017 от 26.02.2017 платёжным поручением № 12963 на сумму 510 000 руб. (л.д. 10).

По расчёту кредитора, неустойка по договору № 304-2017 от 26.02.2017, рассчитанная в соответствии с п. 9.3 договора, составляет 142 780 руб. (с НДС).

15.05.2017 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор подряда № 828-2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по ремонту участков тепловой сети и сетей ГВС в г. Кировград на следующих объектах: ремонт участка сети ГВС от ТК4 ул. Кировградская, 40-42 до ТК-1 ул. Кировградская, 50, ремонт участка сети ГВС от ТК Ц.Бульвар, 10 («Сбербанк» Ц.Бульвар 2,4, 8 марта 3,7, ул. Свердлова, 67,69, обеспечить согласование и приёмку результата работ соответствующими органами государственного технического надзора и сдать, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. 

В соответствии с п. 1.3 договора виды, объём, стоимость работ представлены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 2.1 договора предварительная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметного расчёта, согласованного сторонами, и составляет 7 099 120 руб. 72 коп. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрен срок завершения работ – 01.08.2017.

Кредитор произвёл авансовые платежи по договору № 828-2017 от 15.05.2017 платёжными поручениями № 11160 от 23.06.2017, № 12008 от 07.07.2017 на общую сумму 1 510 000 руб. (л.д. 13-14).

По расчёту кредитора, неустойка по договору № 828-2017 от 15.05.2017, рассчитанная в соответствии с п. 9.3 договора, составляет 709 912 руб. 07 коп. (с НДС).

01.06.2017 между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор подряда №654-2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по замене конвективной части котла №1 ТВГ-8М в котельной                    с. Патруши, ул. Тепличная, 21, обеспечить согласование и приёмку результата работ специализированными экспертными организациями и сдать, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. 

В соответствии с п. 1.3 договора виды, объём, стоимость работ представлены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 2.1 договора предварительная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметного расчёта, согласованного сторонами, и составляет 718 981 руб. 08 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен срок завершения работ – 30.06.2017. 

Кредитор произвёл авансовые платежи по договору №654-2017 от 01.06.2017 платёжными поручениями №12009 от 07.07.2017, №12961 от 19.07.2017 на общую сумму 480 000 руб. (л.д. 11-12).

По расчёту кредитора, неустойка по договору №654-2017 от 01.06.2017, рассчитанная в соответствии с п. 9.3 договора, составляет 71 898 руб. 11 коп. (с НДС).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство,  исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Никитин А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Алехин А.Б.

По расчёту кредитора, сумма задолженности должника, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 3 742 020 руб. 18 коп. 

Ссылаясь на то, что у должника имеется неисполненные обязательства перед кредитором, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 742 020 руб. 18 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 2 020 000 руб. - основной долг, 1 352 122 руб. 07 коп. – неустойка, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора подтверждено материалами дела. 

Прекращая производство по заявлению кредитора в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что  авансовый платёж по договору подряда №654-2017 от 01.06.2017 относится к текущим платежам.

Судебный акт обжалуется в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 551 898 руб. 11 коп. по договору подряда №654-2017 от 01.06.2017.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В  силу  ст.  4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства. 

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 3 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором по договорам подряда. По расчёту кредитора общий размер задолженности составляет 2 500 000 руб., неустойка 1 424 020 руб.18 коп.

По условиям договора подряда № 148-2017 от 16.02.2017 подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с заданием на разработку проекта (приложение №1) выполнить: проектирование строительства новой газовой БМК мощностью 6 МВт р.п. Тугулым Свердловской области и сдать результат работ заказчику, согласовать рабочую документацию с государственными надзорными органами и иными заинтересованными организациями в установленном законом порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. 

По условиям договора подряда № 304-2017 от 16.02.2017 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «замена экранных труб котла ДКВР 10/13 № 1 в котельной №3 г. Кировград», расположенной по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, 16, обеспечить согласование и приёмку результата работ соответствующими органами государственного технического надзора и сдать, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. 

По условиям договора подряда № 828-2017 от 15.05.2017 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по ремонту участков тепловой сети и сетей ГВС в г. Кировград на следующих объектах: ремонт участка сети ГВС от ТК4 ул. Кировградская, 40-42 до ТК-1 ул. Кировградская, 50, ремонт участка сети ГВС от ТК Ц.Бульвар, 10 (2Сбербанк» Ц.Бульвар 2,4, 8 марта 3,7, ул. Свердлова, 67,69, обеспечить согласование и приёмку результата работ соответствующими органами государственного технического надзора и сдать, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. 

По условиям договора подряда №654-2017 от 01.06.2017 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по замене конвективной части котла №1 ТВГ-8М в котельной                    с. Патруши, ул. Тепличная, 21, обеспечить согласование и приёмку результата работ специализированными экспертными организациями и сдать, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. 

В соответствии с п.9.3 договоров в случае расторжения договора по инициативе подрядчика либо в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств последний уплачивает заказчику неустойку в размере 10% от цены договора. 

Факт перечисления кредитором аванса должнику по указанным договорам подряда подтверждён представленными в материалы дела платёжными поручениями  № 12963 от 19.07.2017 на сумму 510 000 руб.,           № 11160 от 23.06.2017, № 12008 от 07.07.2017 на общую сумму 1 510 000 руб.,  №12009 от 07.07.2017, №12961 от 19.07.2017 на общую сумму 480 000 руб. 

Доказательства выполнения должником работ по договорам подряда, возврата авансовых платежей кредитору в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции признал заявленные кредитором требования в размере 2 020 000 руб. основного долга,     1 352 122 руб. 07 коп. неустойки обоснованными.

Установив, что авансовый платёж по договору подряда №654-2017 от 01.06.2017 относится к текущим платежам, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению кредитора в данной части.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Макс-Авто» (ООО «Транспортная компания «Макс-Авто») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 20.07.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2018 заявление ООО «Транспортная компания «Макс-Авто» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда. 

Договор подряда №654-2017 заключён между кредитором (заказчик) и должником (подрядчик) 01.06.2017.  Срок завершения работ по договору установлен 30.06.2017 (п. 4.2 договора). 

Авансовые платежи по договору №654-2017 от 01.06.2017 произведены кредитором платёжными поручениями №12009 от 07.07.2017, №12961 от 19.07.2017 на общую сумму 480 000 руб.

Таким образом, указанные платежи были осуществлены до принятия 26.07.2018 к производству арбитражного суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, не являются текущими.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что  авансовый платёж по договору подряда №654-2017 от 01.06.2017 относится к текущим платежам, ошибочен.

По расчёту кредитора, неустойка по договору №654-2017 от 01.06.2017, рассчитанная в соответствии с п. 9.3 договора, составляет 71 898 руб. 11 коп.

   С учётом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного кредитором требования в размере           3 742 020 руб. 18 коп., в том числе: 2 500 000 руб.  основного долга,               1 424 020 руб. 18 коп. неустойки и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в указанном размере.

В связи с чем, определение суда первой инстанции следует изменить на основании п.п.3,4  ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционную жалобу удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2019 года по делу № А60-41704/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: 

Включить требования кредитора АО «Облкоммунэнерго» в размере 3 742 020 рублей 18 копеек, в том числе: 2 500 000 рублей  основного долга, 1 424 020 рублей 18 копеек неустойки в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоинжиниринг» в составе третей очереди. 

Неустойка учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова