АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14910/2019

17 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Проф-Энерджи Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                                        1 135 550 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.05.2019, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 2, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Проф-Энерджи Груп» (далее –                       ООО «ПЭГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании 1 111 046 руб., из которых: 1 100 000 руб. задолженности, 11 046 руб. пени за период с 11.05.2019 по 14.08.2019 с продолжением начисления с 15.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 24 110 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. – на оплату услуг представителя.

Определением от 28.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.09.2019.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 26.09.2019 определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 25.10.2019, а затем определением от 29.10.2019 - на 11.11.2019.

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 11.12.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2019, представитель ООО «ПЭГ» в порядке статьи 49 АПК РФ предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 135 550 руб. 38 коп., в том числе 1 100 000 руб. основного долга за период апрель-июль 2019 и 35 550 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 11.12.2019 с дальнейшим начислением на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также 24 110 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. - на оплату услуг представителя.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения заявленных требований принял.

Представитель АО «Омскоблавтотранс» признал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2018 АО «Омскоблавтотранс» (далее - Заказчик) и ООО «ПЭГ» (далее - Исполнитель) заключен договор № 18-51 (далее - Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Исполнитель обязался оказывать услуги по уборке помещений и территории, прилегающей к объектам Заказчика, согласно Техническому заданию (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные Исполнителем, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по уборке помещений и прилегающих территорий Заказчика составляет 3 300 000 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –                  НК РФ).

Стоимость услуг по уборке помещений и прилегающих территорий Заказчика в месяц составляет 275 000 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

В силу пункта 3.2 Договора оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, который выставляет Исполнитель вместе со счетом-фактурой до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору Исполнитель в период апрель-июль 2019 оказал Заказчику услуги на общую сумму 1 100 000 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствовали.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед ООО «ПЭГ» образовалась задолженность в размере 1 100 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В заседании суда, состоявшемся 11.12.2019, представителем АО «Омскоблавтотранс» заявлено о признании исковых требований ООО «ПЭГ» в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.12.2019.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает возможным принять признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО «ПЭГ» по платежному поручению от 14.08.2019 № 614 уплатило государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере            24 110 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 306 руб. 80 коп., исходя из суммы иска, подлежит взысканию с АО «Омскоблавтотранс» в пользу ООО «ПЭГ», а                     16 803 руб. 20 коп. - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Энерджи Груп» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) 1 135 550 руб. 38 коп., из которых: 1 100 000 руб. задолженности и            35 550 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 11.12.2019 с дальнейшим начислением на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также               7 306 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. - на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Энерджи Груп»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 803 руб. 20 коп. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 614 от 14.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          А.Е. Колмогорова