СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                             Дело № А45-11249/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (№ 07АП-10297/2022) на решение от 15.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11249/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск администрации Тогучинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Тогучин о признании незаконным бездействия третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: Вишняк Н.А., по доверенности от 29.04.2022 года сроком на три года, диплом, паспорт (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда)

от ответчика: ФИО3, по доверенности №54-01/52 от 06.04.2022 года , диплом, паспорт. (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление), администрации Тогучинского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 № 22рз, о предоставлении обществу возможности вырубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:24:035803:407; признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении услуги по выдаче обществу разрешения на право вырубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:24:035803:407; об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения обращений общества от 28.10.2021, 22.02.2022, 19.04.2022, об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения обращения общества от 07.04.2022. 

Определением от 04.05.2022 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 (резолютивная часть объявлена 08.09.2022) требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 № 22рз, о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН 

<

***>) возможности вырубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 54:24:035803:407; на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН 

<

***>) путем повторного рассмотрения обращения от 19.04.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика  в пользу истца взысканы  расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым ООО «Карьер» к Территориальному управлению - отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что ни Положение №432, ни Положение №63 не предусматривают полномочий Территориального управления в сфере использования лесов, определения порядка рубки лесных насаждений и реализации древесины на землях, находящихся в федеральной собственности; Принятые во исполнение части 3 статьи 16 ЛК РФ и указанные в ней правила, распространяются на земли лесного фонда и не регулируют такие правоотношения для земельных участков иных категорий; из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 16.07.2018 №6760-5/37 земельный участок с кадастровым номером 54:24:035803:407 не входит в состав земель лесного фонда; заключая договор аренды 12.03.2010 и дополнительное соглашение 14.05.2015, отсутствовала даже необходимость включить в договор аренды условие о возможности осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на арендованном земельном участке, поскольку в соответствии с договором в аренду был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; так как Постановление № 516, вступило в законную силу с 08.05.2019, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; оспариваемые ООО «Карьер» бездействия, обусловлены отсутствием в настоящий период подхода и порядка возмещения вреда в связи с вырубкой деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности; выдача разрешения на вырубку зеленных насаждений относится к компетенции органов муниципального образования, в том числе и на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности; даже собственнику земельного участка недопустимо самовольно вырубать и уничтожать зеленые насаждения.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) поступил отзыв, в котором считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 законным и обоснованным, отмечая, что вывод Управления, что выдача разрешения на вырубку зеленных насажденийотносится к компетенции органов муниципального образования, в том числе и наземлях промышленности, находящиеся в федеральной собственности не законными инеобоснованными.

От ООО «Карьер» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что судом сделан правильный вывод о том, что в связи с отсутствием в нормативно-правовых актах прямого указания на то, что в отношении земельного участка с категорией «земли промышленности», и расположенного вне территории населенного пункта, разрешение на вырубку зеленых насаждений не являющихся лесом, должен выдавать какой-либо другой орган власти (государственный орган или орган местного самоуправления), то соответствующие полномочия должен осуществлять собственник - Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в НСО, которое является арендодателем по договору аренды земельного участка, заключенного с ООО «Карьер». Категория земельного участка изменилась в ходе действия договора аренды, что изначально стороны не могли предвидеть при согласовании условий договора в 2010 г., полагает, что ТУ ФАУГИ в НСО неправомерно не приняло решение о заключении с ООО «Карьер» дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 12.03.2010 г. №22рз на основании обращения (письма) ООО «Карьер» от 07.04.22 г., поэтому его бездействие является незаконным. ТУ ФАУГИ в НСО в ответе от 17.05.22 г. на письмо ООО «Карьер», по сути, не рассмотрело обращение по существу, сославшись на отсутствие полномочий, поэтому суд правильно обязал заинтересованное лицо повторно рассмотреть обращение ТУ ФАУГИ в НСО, а доводы апеллянта об обратном не соответствуют закону и обстоятельствам дела.

От  Администрации поступило дополнение к отзыву, в котором по сути поддержаны доводы отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель территориального управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что обжалует решение суда только в обжалуемой части.

Представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила судебный акт проверить на законность  и обоснованность  в полном объеме, однако просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании договора аренды № 22рз от 12.03.2010 (с дополнительными соглашениями к нему, соглашениями об уступке права аренды, договора уступки прав и обязанностей от 17.01.2014) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:24:035803:407, площадью 232 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, Мирновский сельсовет (далее - земельный участок), находящегося в собственности Российской Федерации. Земельный участок относится к категории - земли промышленности, разрешенное использование - недропользование.

Обществом получена лицензия НОВ 80036 TP на пользование недрами, выданная Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, на геологическое изучение, разведку и добычу строительных камней на участке «Карпысакский». В границах участка недр расположен земельный участок с кадастровым номером 54:24:035803:407. На земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, что следует их характеристики участка, составленной ГАУ НСО «Тогучинский лесхоз». Для начала добычи полезных ископаемых, как указывает общество, необходимо вырубить древесно-кустарниковую растительность. Согласно письму министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 16.07.2018 земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.

С целью получения разрешения на вырубку деревьев на земельном участке общество в 2021-2022 годах обращалось в администрацию Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибиркой области, администрацию Тогучинского района Новосибирской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Правительство Новосибирской области. Ни один из указанных органов власти не выдал обществу запрошенного разрешения, сообщив об отсутствии полномочий.

Администрация Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области в письме от 24.12.2021 № 118/1 сообщила о том, что органы местного самоуправления не наделены отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны и защиты, воспроизводства лесов, поэтому администрация не вправе выдавать разрешения на вырубку лесных насаждений.

По данному вопросу общество обращалось в Правительство Новосибирской области (письмо от 20.01.2022), которое переадресовало письмо в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области. Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области направило ответ о том, что по данному вопросу необходимо обратиться в управление, так как в соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Новосибирской области.

Управление в письме от 21.03.2022 № 54-АЛ/1630/05 сообщило о том, что предоставление услуги по выдаче разрешения на снос и пересадку лесных насаждений в границах муниципального района является функцией администрации, при этом управление ссылается пункт 19 части 1, части 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Администрация в письме от 13.04.2022 № 784/93 сообщила обществу о том, что муниципальными нормативными правовыми актами Тогучинского района Новосибирской области не предусмотрена обязанность получения правообладателями земельных участков разрешения на снос лесных насаждений, в соответствии с частью 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия местного самоуправления в области лесных отношений касаются только лесных участков, находящихся в муниципальной собственности. Также в данном письме администрация со ссылкой на пункт 1 Постановления № 516 указала, что федеральными нормативными правовыми актами не устанавливается полномочие органов местного самоуправления по выдаче разрешений на снос лесных насаждений на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и относящихся к категории земель - земли промышленности. Администрация предложила обратиться в управление с предложением о заключении дополнительное соглашения к договору аренды земельного участка о предоставлении возможности осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на соответствующем земельном участке.

Общество обратилось в управление с письмом № 01-05/100 от 19.04.2022 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, на которое управлением дан ответ от 17.05.2022 № 54-ИГ/3354/05, в котором указано на невозможность принятия решения по существу поставленного вопроса.

Указывая на то, что бездействие органов власти нарушает права и законные интересы, так как препятствует обществу осуществлять предпринимательскую деятельность, без вырубки лесных насаждений общество лишено возможности осваивать земельный участок и использовать его в соответствии с видом разрешенного использования, указывает, что в настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – постановление № 516) предусмотрена возможность внесения в договоры аренды земельных участков изменений в части внесения условий о возможности осуществления рубок лесных насаждений,  истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности органы исполнительной власти в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, и вмешиваться в их компетенцию, делая за них выводы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - положение № 432), в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

 В порядке пункта 4 положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Пунктом 1 Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (далее – Положение №63), о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, определено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Новосибирской области. 

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ни положение № 432, ни положение № 63 не предусматривают полномочий управления в сфере использования лесов, определения порядка рубки лесных насаждений и реализации древесины на землях, находящихся в федеральной собственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее – постановление № 604), в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). 

Согласно пункту 2 постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ. 

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в отношении рассматриваемых земель промышленности указанный порядок применению не подлежит. Порядок предоставления управлением разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности, с последующей передачей древесины действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Статьей 16 ЛК РФ предусмотрено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Принятые во исполнение части 3 статьи 16 ЛК РФ и указанные в ней правила, распространяются на земли лесного фонда и не регулируют такие правоотношения для земельных участков иных категорий.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 88 ЗК РФ).

Вместе с тем, приведенные нормы не регулируют порядок выдачи управлением разрешений на рубку лесных насаждений на землях промышленности. Таким образом, порядок предоставления управлением разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности отсутствует. 

Нормами законодательства также не предусмотрена обязанность администрации по выдаче испрашиваемого обществом разрешения.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) к полномочиям сельского поселения относится, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенные в границах населенных пунктов поселения. 

На основании частей 3, 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. 

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов. 

Статьей 4 Устава Тогучинского муниципального района Новосибирской области, принятого решением первой сессии Совета депутатов Тогучинского района первого созыва от 17.12.2004 № 2 к вопросам местного значения отнесено осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов сельских поселений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Карту функциональных зон ситуационного плана Генерального плана МО «Мирновский совет» Тогучинского района Новосибирской области, утвержденного Решением восемнадцатой сессии четвертого созыва Совета депутатов Тогучинского района Новосибирской области от 17.06.2022 № 141 «Об утверждении генерального плана Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, суд обоснованно указал, что земельный участок с кадастровым номером 54:24:035803:407 расположен в границах муниципального образования Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области. Соответственно, спорный земельный участок не относится к межселенной территории, следовательно, у администрации отсутствуют полномочия по охране окружающей среды, предусмотренные статьей 7 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Кроме того, администрация не должна осуществлять полномочия Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области. 

Порядок предоставления администрацией разрешения на вырубку деревьев и кустарников на землях промышленности, находящихся в федеральной собственности не предусмотрен действующим законодательством. Установленные частью 1 статьи 84 ЛК РФ полномочия органов местного самоуправления в области лесных отношений касаются только лесных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

На основании вышеизложенного, суд правомерно указал, что у администрации отсутствуют законные полномочия на выдачу разрешения на вырубку лесных насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:24:035803:407.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения действующего законодательства и полномочия соответствующих органов, суд правомерно отклонил требования заявителя в части признании незаконным бездействия управления и администрации по выдаче разрешения на вырубку лесных насаждений, поскольку издание органом, осуществляющим публичные полномочия, ненормативного правового акта, принятие решения или совершение действий, не предусмотренных действующим законодательством, регулирующим деятельность этого органа, свидетельствует о совершении таких действий с превышением предоставленных полномочий, что является безусловным основанием для отмены принятых актов. 

Вместе с тем, разрешая спор, учитывая  необходимость внесения правовой определенности в правоотношения истца и ответчика, суд правомерно в части признания незаконным бездействия управления, выразившееся в непринятии решения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 12.03.2010 № 22рз. исходил из того, что Постановлением № 516 федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление земельных участков, при предоставлении земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в аренду, безвозмездное пользование предложено в соответствующих договорах в качестве условий предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами существуют арендные правоотношения. Общество со ссылкой на постановление № 516 обратилось в управление с письмом от 19.04.2022 № 01-05/100 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что Управлением в письме от 17.05.2022 № 54-ИГ/3354/05 указало на отсутствие возможности принятия решения по существу обращения общества о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, что в отсутствие оформленного решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении обращения общества не свидетельствует о рассмотрении заявления по существу, суд первой  инстанции обоснованно избрал способ устранения прав и законных интересов заявителя путем возложения на управление обязанности рассмотреть по существу письмо общества от 19.04.2022 № 01-05/100.

Ссылки апеллянта на, что постановление №516 принято позже заключения договора аренды отклоняются, поскольку не свидетельствуют о невозможности рассмотрения обращения общества в 2022 на его основании. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                       ФИО1