АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14544/2023

г. Киров

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Лактис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613380, Россия, Кировская область, пгт. Пижанка, ул. Мира, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная производственная сеть продуктов питания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169912, Россия, 

<

...>)

о взыскании 990 294 рублей 12 копеек

при участии представителей:

от истца-Дюкова М.В., по доверенности, 

 

установил:

акционерное общество «Лактис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная производственная сеть продуктов питания» (далее – ответчик) о взыскании 990 294 рублей 12 копеек, в том числе задолженности по договору поставки от 2022 в размере 341 300 рублей 98 копеек, 648 993 рубля 14 копеек пени за период с 05.07.2022 по 22.09.2023, пени за период с 23.09.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать с Ответчика 644 677 рублей 04 копейки пени за период с 07.07.2022 по 22.09.2023.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на заявление не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд,  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

В январе 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять в рамках договора покупателю товар (молочная продукция), ассортимент, количество, цена и сроки поставки которого определяются сторонами отдельно (если иное не указано сторонами в тексте договора) и указываются в приложениях (письменных заявках/заказах покупателя, спецификациях, двусторонних приложениях к договору и т.д.), являющихся неотъемлемой частью договора, а также в счетах/накладных/УПД. При этом ассортимент и цена товара может быть определена сторонами путем подписания протоколом согласования договорной цены. Покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

В случае поставки подконтрольных товаров, поставщик сопровождает поставку ветеринарными сопроводительными документами в электронной форме с использованием ФГИС «Меркурий» (пункт 1.6. договора).

Если иное не согласовано между сторонами оплата за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента фактического получения покупателем товара (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется во внесудебном порядке на основании отдельного письменного требования поставщика уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 27.06.2022 по 07.10.2022 поставил ответчику продукцию по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 341 300 рублей 98 копеек. 

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ поставка товара относится к отдельным видам договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами и пояснениями.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки от 2022 года, направленный со стороны истца ответчику и подписанный со стороны ответчика, что свидетельствует о фактическом заключении договора и принятии всех изложенных в нем условий сторонами.

01.12.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор подряда №15, в соответствии с которым ФИО1 оказывала истцу услуги по поиску покупателей молочной продукции, из объяснений, которой следует, что она проводила переговоры и сопровождала заключение только одного договора между истцом и ответчиком, иных договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

Кроме того, в соответствии с письмом главного бухгалтера истца ФИО2, по данным бухгалтерского учета между истцом и ответчиком заключался только один договор, датированный 2022 годом, иных договоров между истцом и ответчиком не заключалось.   

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Факт поставки и получения товара ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 644 677 рублей 04 копейки за период с 07.07.2022 по 22.09.2023.

Порядок расчета пени согласован сторонами в пункте 6.2 договора, доказательства в опровержение поставки товара по договору ответчиком не рпедставлены. 

Истцом представлен расчет неустойки, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, период просрочки не оспорен.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению его условий, в частности, по своевременной оплате и уплате пени в случае невыполнения надлежащим образом своих обязательств (статья  421 ГК РФ). При согласовании указанного условия об оплате ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора по оплате, требование истца о взыскании пени в размере 644 677 рублей 04 копейки является правомерным и обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 23.09.2023 по день фактической оплаты дога, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2. договора. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в рамках данного дела в сумме 100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная производственная сеть продуктов питания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169912, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Лактис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613380, Россия, Кировская область, пгт. Пижанка, ул. Мира, д. 1) задолженность в размере 341 300 (триста сорок одна тысяча триста) рублей 98 копеек, пени в сумме 644 677 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки, а всего 985 978 (девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 02 копейки и 22 706 (двадцать две тысячи семьсот шесть) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу «Лактис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613380, Россия, Кировская область, пгт. Пижанка, ул. Мира, д. 1) возвратить 100 (сто) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

Судья                                                                                                 Н.М. Шубина