36/2017-24639(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

10 марта 2017 года А46-9867/2016  Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2017.  

Решение в полном объёме изготовлено 10.03.2017. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Межевое бюро» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Соляная торговая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области и департамента имущественных  отношений Администрации города Омска,  

о признании недействительными результатов межевания, в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2016 серии 55 АА № 1504729, 

от общества с ограниченной ответственностью «Соляная торговая компания» – ФИО3  по доверенности от 28.12.2016 (до перерыва),  

от общества с ограниченной ответственностью «Межевое бюро» - ФИО4 по  доверенности от 01.06.2016 № 1,  

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО5  по доверенности от 09.06.2016 № Исх-ДИО/8096 (до перерыва),  

иные участники процесса – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец,  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Соляная торговая компания» (далее – ООО  «СТК»), обществу с ограниченной ответственностью «Межевое бюро» (далее – ООО  «Межевое бюро») и Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – Кадастровая палата) о  признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым  номером 55:36:17 01 04:11891 площадью 10 961 кв.м, местоположение которого установлено  относительно строения - прорабский участок № 2, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. Также просит исключить из государственного кадастра недвижимости  сведений о границах, местоположении и площади указанного земельного участка.  

Истец, реализуя право, предоставленное ему статьёй 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство (вход. № 85343 от  31.08.2016) об отказе от исковых требований к одному из соответчиков – Кадастровой палате  и о привлечении последней в качестве третьего лица.  

Определением суда от 01.09.2016 Кадастровая палата была исключена из числа  ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебным актом от 29.09.2016 к  участию в деле с аналогичным процессуальным статусом привлечён департамент  

имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).  

В судебном заседании участники арбитражного процесса высказались согласно  письменным пояснениям.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы  участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.  

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей  площадью 1 412 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания,  имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский административный округ, ул.Заслонова, д.2, с  кадастровым номером 55:36:17 01 04:3258.  

ООО «СТК» арендует смежный земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01  04:11891.  

При формировании последнего в его границы было включено ограждение,  принадлежащее Предпринимателю.  

Межевой план, на основании которого был осуществлён кадастровый учёт земельного  участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891, был подготовлен кадастровым  инженером ООО «Межевое бюро» ФИО6  

Полагая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01  04:11891 недействительными, истец обратился в суд с настоящим требованием.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

В соответствии со статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный  участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом  прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной  поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально  определённой вещи.  

Согласно статье 70 указанного кодекса государственный кадастровый учёт земельных  участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

В силу пункта 5 статьи 1 последнего государственная регистрация права в Едином  государственном реестре недвижимости является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном  реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке  

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются внесение в  Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях,  сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о  единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об  иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости),  которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками,  позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или  подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим  Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 приводимой нормы).  

На момент постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с  кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891 такой учёт осуществлялся в соответствии с  Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости».  

Документы, которые необходимо было приложить к заявлению при обращении в орган  кадастрового учёта, были поименованы в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от  24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; в качестве таковых,  помимо прочего, указан и межевой план земельного участка.  

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе  кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о  соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые  в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых  земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка,  либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о  земельном участке или земельных участках (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от  24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).  

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или  земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых  обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта  заявления о постановке на учёт земельного участка или земельных участков, сведения о  части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате  которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового  учёта заявления об учёте части или частей земельного участка, новые необходимые для  внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или  земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых  обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта  заявления об учёте изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2  приводимой нормы).  

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период),  если в соответствии со статьёй 39 настоящего Федерального закона местоположение границ  земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен  содержать сведения о проведении такого согласования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 закона местоположение границ земельных  участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке  обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами,  указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в  результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в  отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено  местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в  государственный кадастр недвижимости.  

Часть 3 указанной нормы предусматривает случаи согласования местоположения  границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности  (со своими исключениями), пожизненного наследуемого владения, постоянного  (бессрочного) пользования (со своими исключениями) и аренды (также со своими  исключениями, предусмотренными законом).  

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что согласование  местоположения границ должно проводиться с лицами, владеющими смежными земельными  участками, обладающими конкретными характеристиками, сведения о которых имеются в  кадастре.  

Для постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости должны быть  осуществлены действия, в результате которых обеспечивается подготовка документов,  содержащих все необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о таком  недвижимом имуществе при постановке на кадастровый учёт. В результате кадастрового  учёта по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов  недвижимости, при этом данные уникальные характеристики объекта недвижимости также  могут быть изменены в установленном законом порядке по заявлению правообладателя  такого объекта с приложением подтверждающих документов.  

Уполномоченным органом осуществлён государственный кадастровый учёт земельного  участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891, принадлежащего Департаменту, и  

арендуемого ООО «СТК»; государственный кадастр недвижимости содержит уникальные  характеристики земельного участка ответчика.  

Как видно из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с  кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891, согласование его границ со смежным  землепользователем - ФИО1, не проводилось.  

Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными  землепользователями является нарушением закона.  

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Омска от  24.12.2015 по делу № 2-6479/2015, оставленным без изменения апелляционным  определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от  16.03.2016, на ФИО1 была возложена обязанность снести ограждение и часть  строения, принадлежащих ему, и расположенных на земельном участка с кадастровым  номером 55:36:17 01 04:11891.  

При этом суд отмечает следующее. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего  дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Таким образом, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных  вступившим в законную силу судебным актом. Причём эта презумпция вполне преодолима.  

Данный подход разделяется не только практикой арбитражных судов, но и  разъяснениями высших судебных инстанций, изложенных, в частности, в пункте 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в пункте 4  совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  26.05.2011 № 699-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» на нарушение  конституционных прав и свобод частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации».  

Норма части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает  их различной правовой оценки; данное положение законодательства относится именно к  обстоятельствам, но не к выводам суда.  

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу №  305-ЭС15-16362, А40-152245/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам) отмечено,  что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют  обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.  Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.  Кроме этого, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 указано, что  правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих  доказывания.  

Признание правовых выводов, содержащихся в решениях арбитражных судов по ранее  рассмотренным делам, обстоятельствами, которые не требуют доказывания, ошибочно  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О,  

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  31.01.2006 № 11297/05 по делу № А40-38660/04-114-376).  

Изложенное означает, что выводы судов общей юрисдикции по делам с участием этих  же лиц, не обязательны для суда в рамках настоящего спора и подлежат доказыванию,  поскольку такие выводы были сделаны судами на основании договора аренды № Д-Л-14- 11023 от 06.05.2015, заключённого между ООО «СТК» и Департаментом.  

Однако, как следует из пояснений последнего (собственника земельного участка с  кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891), согласно схемы расположения земельного  участка, утверждённой Департаментом 22.10.2014 (л.д. 57 том 1), земельный участок с  кадастровым номером 55:36:17 01 04:3258, принадлежащий истцу, примыкает к границам  образуемого земельного участка ЗУ1 с одной стороны (в точках 2 и 3), в то время как  согласно чертежу межевого плана (л.д. 63 том 1) границы земельного участка истца  являются смежными к ЗУ1 в точках н6, 2, 3 и 4. Данное изменение конфигурации границ  земельного участка ЗУ1 с Департаментом согласовано не было. При проведении  кадастровых работ по уточнению местоположения границ образуемого земельного участка, в  результате которых изменена конфигурация участка ЗУ1, чертёж межевого плана на  согласование в Департамент не предоставлялся. Те. Департаментом было согласовано  предоставление земельного участка в иных границах, чем те, которые вынесены ООО «СТК»  в натуре. При этом схема расположения земельного участка, утверждённая Департаментом,  содержит условные обозначения: «Граница кадастрового квартала», «граница  существующего земельного участка», «формируемый земельный участок» и т.д.  

Также, отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым номером  55:36:17 01 04:11891 с его смежным землепользователем - ФИО1 повлекло  нарушение законных интересов последнего, под которыми понимают интерес, отражённый в  законе, или интерес, получивший признание со стороны закона путём предоставления его  носителю субъективного юридического права как средства удовлетворения этого интереса;  возможность (дозволенность) на осуществление каких-либо действий, не обеспеченной  конкретной юридической обязанностью.  

В настоящее время Предприниматель лишён возможности приобретения части  земельного участка для размещения пристройки к принадлежащему ему объекту  недвижимости.  

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  полагает доказанным как факт отсутствия согласования границ земельного участка с  кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891 со смежным землепользователем, так и факт  нарушения прав и законных интересов истца этим обстоятельством.  

В силу указанного суд признаёт требования ФИО1 обоснованными.  

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В связи с удовлетворением заявленных требований, бремя несения судебных расходов  возлагается на ответчиков.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признании недействительными результаты межевания земельного участка с  кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891, площадью 10 961 кв.м, местоположение  

которого установлено относительно строения – прорабский участок № 2, имеющего  почтовый адрес: г.Омск, ул. К. Заслонова, д. 2.  

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах,  местоположении, площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891,  площадью 10 961 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения –  прорабский участок № 2, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межевое бюро» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб.  государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соляная торговая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Яркова