ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10640/2023

г. Челябинск

17 августа 2023 года

Дело № А07-38264/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023 по делу № А07-38264/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – заявитель, ООО «СтройТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационной записи № 02:55:050490:645-02/373/2021-9 от 02.11.2021 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050490:645 площадью 3 857,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 по делу № А07-12805/2018, запрещающих Управлению Росреестра совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом - помещением № 1 площадью 1 312 кв.м, находящимся в здании литера А с кадастровым номером 02:55:050490:645 площадью 3 857,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем обязания Управления Росреестра привести регистрационную запись в ЕГРН в положение, существовавшее до принятия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018, исключения записи № 02:55:050490:645-02/373/2021-9 от 02.11.2021 из ЕГРН (с учетом уточнения предмета заявленных требований, т. 3 л.д. 2-11). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Меридиан», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) в удовлетворении заявления ООО «СтройТранс» отказано. 

13.06.2023 от ООО «СтройТранс» поступило заявление исх. № 43 от 13.06.2023 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении резолютивной части решения, которая, по мнению заявителя, вынесена с нарушением части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «СтройТранс» о разъяснении резолютивной части решения от 05.06.2023 по настоящему делу отказано.

С указанным определением суда не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе от 11.07.2023 № 49 ООО «СтройТранс» просит определение суда первой инстанции от 14.06.2023 по делу № А07-38264/2022 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт указал, что оспариваемое определение является незаконным, как принятое с нарушением ст. 71, п 1 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ООО «СтройТранс» о признании незаконными действия заинтересованного лица по внесению записи в ЕГРН № 02:55:050490:645-02/373/2021-9 от 02.11.2021 о государственной регистрации права собственности ООО «Меридиан» на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050490:645, которое внесено Управлением Росреестра по РБ на основании правоустанавливающих документов, добытых с нарушением закона, судом первой инстанции не рассмотрено.

В нарушение ч. 1 ст. 10, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие доказательства: акт приема-передачи от 09.01.2020 (т. 5 л.д. 15); технический паспорт по состоянию на 04.04.2013 (т. 1 л.д. 135), характеризующий нежилое здание с кадастровым номером 02:55:050490:645: реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050490:645, которые были представлены заявителем в качестве обоснования данного требования, также судом первой инстанции не исследовались, им не дана оценка на предмет получения их с нарушением законов (ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), они не отражены в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу №А07-38264/2022.

Апеллянт полагает, что данное требование судом по существу не рассмотрено, отклонено по формальным основаниям со ссылкой на ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ООО «СтройТранс» не заявляло о фальсификации каких-либо доказательств.

Кроме того, требование ООО «СтройТранс» об обязании в силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановить положение, существовавшее до нарушения права, вообще судом не рассмотрено, в мотивировочной части судебного акта вывод по этому требованию не отражен.

В такой ситуации вывод суда об отказе в разъяснении резолютивной части решения суда от 05.06.2023 не соответствует мотивировочной и резолютивной частям решения от 05.06.2023. Фактически, они противоречивы в изложении в такой редакции. Более того выводы, изложенные в резолютивной части решения суда от 05.06.2023, противоречат ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части решения не указано на то, что судом отказано полностью в удовлетворении заявления ООО «СтройТранс». Следовательно, надо полагать, что по каким-то требованиям заявителя суд не принял решение.

Для ООО «СтройТранс» не ясно, в какой части отказано в требованиях ООО «СтройТранс», когда некоторые требования судом не рассмотрены. Суд в своем определении не устранил указанные неясности для заявителя.

      От Арбитражного суда Республики Башкортостан поступил оригинал апелляционной жалобы ООО «СтройТранс» с сопроводительным письмо (вх. № 45813 от 28.07.2023). Документ приобщен к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной не установлено в силу следующего.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции указал, что вопросы, которые просит разъяснить ООО «СтройТранс», не обусловлены какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте.

Проанализировав содержание решения суда и вопросы, поставленные заявителем в заявлении исх. № 43 о разъяснении резолютивной части решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание резолютивной части не вызывает какого-либо неоднозначного (двоякого) толкования с учетом его мотивировочной части.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Следует отметить, что разъяснение решения заключается в изложении его в более полной и ясной форме, путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда и производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении.

Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При разъяснении судебного акта арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 307-ЭС15-4922, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Проанализировав содержание решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу № А07-38264/2022, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что резолютивная часть решения суда не содержит неясностей, логических ошибок, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, резолютивная часть решения соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поставленные ООО «СтройТранс» в заявлении № 43 от 13.06.2023 вопросы не свидетельствуют о неясности резолютивной части решения суда.

Апелляционным судом исследованы доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах определение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023 по делу № А07-38264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

Ю.С. Колясникова