﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57727/2020

Дело № А55-8823/2019

г. Казань

02 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трошиной М.И.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019

по делу № А55-8823/2019

по заявлению отдела полиции № 23 (Комсомольский район) Управления МВД России по городу Тольятти, г. Тольятти к индивидуальному предпринимателю Трошиной Марии Ивановне, г. Тольятти, третье лицо: Прокуратура Комсомольского района г. Тольятти, г. Тольятти, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 23 (Комсомольский район) Управления МВД России по городу Тольятти (далее – Отдел №23 УМВД России по г. Тольятти, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Трошиной Марии Ивановны (далее – ИП Трошина М.И., предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, заявленные требования удовлетворены, предпринимателю назначен штраф в размере 50 000 руб.

ИП Трошина М.И. 13.01.2020 обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Отделу №23 УМВД России по г. Тольятти в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020  кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (отсутствовали почтовые квитанции об отправке с уведомлением).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2020 кассационная жалоба ИП Трошиной М.И.  на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А55-8823/2019 назначена к рассмотрению на 26.03.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 № 808, на основании которого в период с 19.03.2020  по 10.04.2020  (включительно) подлежат рассмотрению только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2020 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложено судебное разбирательство по кассационной жалобе  ИП Трошиной М.И. на 23.04.2020.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020), в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) судами рассматриваются только категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного, упрощенного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

Как разъяснено в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 1, в соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы  индивидуального предпринимателя Трошиной М.И. отложено на 02.06.2020 на 11 часов 20 минут.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании рапорта,  поступившего в дежурную часть Отдела № 23 УМВД по г. Тольятти о реализации алкогольной продукции без лицензии, должностными лицами ОЭБ и ПК УМВД по г. Тольятти 09.03.2019 в 14 час. 50 мин. в ходе проверки установлено, что в магазине «Василек», расположенном по адресу: Самарская область, Комсомольский район, п. Поволжский, ул. Олимпийская, д. 28 А, ИП Трошиной М.И.   осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 изъята алкогольная продукция: водка «Славный урал» об. 0,25 литра с содержанием алкоголя 40% в количестве 3 бутылок.

По данному факту 19.03.2019 уполномоченным лицом Отдела № 23 УМВД по г. Тольятти в отношении предпринимателя составлен протокол серия 17 № 3355779 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. 

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается поставка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе, пункта  2 статьи 1, пункта  1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что ИП Трошина М.И.   допустила оборот (розничную продажу) алкогольной продукции в магазине «Василек»  по адресу: Самарская область, Комсомольский район, п. Поволжский, ул. Олимпийская, д. 28 А, без соответствующей лицензии, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ; и, отметив, что нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не имеется; срок давности привлечения к административной ответственности не истек; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют; замена наказания на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна, указав, что  наложение административного штрафа в размере ста тысяч рублей может существенно повлиять на финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, признал возможным назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части  2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судом первой инстанции также отмечено, что алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, направлена на уничтожение в рамках дела № А55-8822/2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствие с пунктом  2 статьи  494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

В кассационной жалобе ИП Трошина М.И. оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что протокол осмотра от 09.03.2019 является недопустимым доказательством, протокол серия 17 № 3355779 об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, факт реализации алкогольной продукции достоверно не установлен, и, таким образом, административным органом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и  апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А55-8823/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья			         С.В. Мосунов

 

Судьи								 И.Ш. Закирова

 

Р.Р. Мухаметшин