ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62432/2018

13 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/меры

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Потаповой А.В.

при участии:  

от должника: представитель временного управляющего Осипова А.Н. по доверенности от 28.11.2018

от ООО "Линтек": конкурсный управляющий Багров А.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30007/2018)  временного управляющего ООО "СУ № 308 - ДЕВЕЛОПМЕНТ" Захаровой С.В. 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу № А56-62432/2018/меры (судья  Корушова И.М.), принятое 

по заявлению временного управляющего ООО "СУ № 308 - ДЕВЕЛОПМЕНТ" Захаровой С.В. о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ № 308 - ДЕВЕЛОПМЕНТ"

установил:

17.05.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Линтек" о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 308 - ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7842323781, ОГРН 1057812749807, 190020. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, лит. М, пом. 26Н) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 8 726 848,11 руб.- основной долг, введении в отношении должника процедуру наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 (резолютивная часть объявлена 27.06.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУ №308 - ДЕВЕЛОПМЕНТ" введена процедура наблюдения: временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Захарова Светлана Васильевна (ИНН 781120902108). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018. 

В рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Захаровой С.В. о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

- наложить запрет на совершение регистрационных действий ООО «СУ № 308- Девелопмент» по объекту недвижимости: земельный участок (кадастровый номер 78:32:0007503:38, площадью 23 кв.м., номер государственной регистрации 78-78- 30/058/2012-465); 

- наложить запрет на совершение регистрационных действий ООО «Управляющая компания Бекар» (адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, 4-линия В.О., д. 65. литер А. офис 16Н, ОГРН 1027800556530) в отношении объекта недвижимости: земельный участок (кадастровый номер 78:32:0007503:37. площадью 993+/- 11 кв.м., адрес: г. СанктПетербург, Московский проспект, участок 73, (юго-восточнее дома 1, литера А по улице Красуцкого);

- наложить арест на денежные средства и имущество ООО «СУ №308- Девелопмент»; 

- запретить ООО «СУ №308-Девелопмент» производить отчуждение, а также совершать любые иные действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, в отношении права требования, к ООО «Нева-Строй» и ЗАО «Строительная компания «Ирбис» солидарно в пользу ООО «СУ №308-Девелопмент» и права требования к ООО «Нева-Строй» в пользу ООО «СУ №308-Девелопмент», взысканные по решению арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № А56-58021/2015; 

- запретить ООО «СУ №308-Девелопмент» предъявлять исполнительный лист по делу № А56-58021/2015.

Определением от 12.10.2018 суд заявление о принятии обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что единственная оставшаяся на настоящий момент ликвидная дебиторская задолженность в пользу ООО «СУ №108-Девелопмент» и земельный участок 23 кв.м. могут стать недоступными для обращения на них взыскания по долгам должника. 

Кроме того, конкурсный управляющий также ссылался на намерение обжаловать сделку по отчуждению земельного участка площадью 993+/- 11 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего кредитора также согласился с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу обеспечительных мер отнесено в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как указано в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки оспорены быть не могут.

Вместе с тем, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Принятие обеспечительных мер в отсутствие поданного виндикационного иска об истребовании имущества должника, отчужденного по сделке, оспариваемой в рамках дела о банкротстве, возможно в процедурах наблюдения и финансового оздоровления на основании абзаца 3 пункта 30 Постановления N 63 при условии представления заявителем доказательств, подтверждающих возможность возникновения в будущем препятствий для истребования имущества должника.

В качестве необходимости принятия обеспечительных  мер в виде наложения ареста на земельные участки временный управляющий указал, что незадолго до введения процедуры наблюдения должник при наличии признаков неплатежеспособности произвел отчуждение 20 объектов недвижимости, а после возбуждения дела о банкротстве произвел отчуждение земельного участка 993 кв.м., кадастровый стоимостью 33 919 201,83 руб. (ликвидного актива), без встречного исполнения.

Так, из материалов дела следует, что по состоянию на 02.10.2018 ООО «СУ №308-Девелопмент» принадлежит только один земельный участок с кадастровым номером 78:32:0007503:38, площадью 23 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером 78:32:0007503:37, площадью 993+/- 11 кв.м. был отчужден с должником в пользу ООО «Управляющая компания Бекар» (ИНН 7801178126) 21.05.2018, то есть в день возбуждения дела о банкротстве должника.

Апелляционный суд, проанализировав указанные обстоятельства, приняв во внимание поведение должника, приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, а также на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в связи с чем в указанной части заявление временного управляющего следует удовлетворить.

Как полагает суд апелляционной инстанции, запрет соответствующих действий в рассматриваемом случае направлен на выполнение срочной обеспечительной функции для предотвращения значительного ущерба должнику, его кредиторам, а также публичным интересам, исходя из участия юридического лица в гражданском обороте и введения в отношении должника процедуры банкротства. 

При этом, обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, не препятствуют осуществлению обычной хозяйственной деятельности должника.

Апелляционный суд также принимает во внимание наличие у временного управляющего должника намерений относительно инициации оспаривания в соответствующей процедуре сделки между должником и заинтересованным лицом (ООО «Управляющая компания Бекар») по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 78:32:0007503:37, площадью 993+/- 11 кв.м.

Необходимо отметить, что сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не нарушает прав как должника, так и ООО «Управляющая компания Бекар»  на владение и пользование земельными участками, однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необоснованной необходимость принятия иных заявленных временным управляющим обеспечительных мер, поскольку в остальной части доводы временного управляющего основаны на предположениях (догадках) и не подтверждены соответствующими документами. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2018 по делу №  А56-62432/2018/меры отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление временного управляющего ООО «СУ №308-Девелопмент» Захаровой С.В.  о принятии обеспечительных мер в части.

Принять обеспечительные меры  в виде: 

- наложения запрета на совершение регистрационных действий ООО «СУ №308-Девелопмент» в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 78:32:0007503:38, площадью 23 кв.м., номер государственной регистрации 78-78-30/058/2012-465.

- наложения запрета на совершение регистрационных действий ООО "Управляющая компания Бекар" (ОГРН 1027800556530) в отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 78:32:0007503:37, площадью 993+/- 11 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, участок 73, (юго-восточнее дома 1, литера А по улице Красуцкого).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева