Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-46458/17

07 марта 2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018 года 

Полный текст решения изготовлен 07.03.2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭКОМТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 179 313,68 руб.,

к ответчику: ООО «Новотранс с» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКОМТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новотранс с» о взыскании задолженности по договору займа б/н от 15.05.2015 года в размере 1 179 313,68 руб.,

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

15.05.2015 года между ООО «ЭКОМТ» (заимодавец) и ООО «Новотранс с» (заемщик) заключен договор займа б/н от 15.05.2015 года. 

Согласно п.п. 1.2. и 1.3. договора займа, заимодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить заем в размере и сроки, определенные настоящим договором.

 Во исполнение договора займа, заимодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика (платежное поручение № 113 от 20.05.2015 года).

По условиям п. 1.1. договора займа заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 30.12.2015 года.

Ответчиком суммы займов в установленный срок уплачены не были. Истцом ответчику была направлена претензия от 29.05.2017 г. с требованием добровольно вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом представлены в дело доказательства предоставления суммы займа в размере 1 000 000 рублей ответчику, а именно  платежное поручение № 113 от 20.05.2015 года.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца в установленный срок не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору займа, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 1 000 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, в установленный договором срок послужило истцу поводом для начисления процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2015 года по 30.12.2015 года, предусмотренных пунктом 1.3 договора займа б/н от 15.05.2015 года.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, с учетом установленной договором процентной ставкой в размере двух третьих от ставки банковского рефинансирования в год, сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 33 754,42 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга по возврату займа и процентов за пользование этим займом заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 33 754,42 руб.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 559,26 рублей, за период с 31.12.2015 года по 20.07.2017 года.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 145 559,26 рублей.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 145 559,26 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  24 793 рубля по платежному поручению № 144 от 16.10.2017 года.

Расходы по уплате госпошлины в размере 24 793 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Новотранс с» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭКОМТ» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 179 313,68 руб., в том числе: основной долг 1 000 000 руб., проценты по займу 33 754,42 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 145 559,26 руб., а так же 24 793  руб. судебных расходов.  

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                             М.В. Черножуков