СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-23850/2021

город Томск

08 апреля 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) (№07АП-1849/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2022 по делу № А27-23850/2021 (судья Кормилина Ю.Ю), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11), город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения №42112180000316 от 08.10.2021 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов в части предложения страхователю возместить расходы в размере 36 379,58 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее - АО «ОУК «Южкузбассуголь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 11) (далее – ГУ КРОФСС, фонд, заявитель) №42112180000316 от 08.10.2021 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов в части предложения страхователю возместить расходы в размере 36 379,58 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 10.02.2022 (резолютивная часть от 28.01.2022) Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены, решение Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) №42112180000316 от 08.10.2021 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов в части предложения страхователю возместить расходы в размере 36 379,58 руб., признано недействительным. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что обязанность продлевать или переносить отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника. Карантин в соответствии с приведенной нормой, не является основанием для продления ежегодного оплачиваемого отпуска даже при наличии выданного работнику листка нетрудоспособности.

В порядке статьи 262 АПК РФ от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУ КРОФСС (филиал №11) проведена выездная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя АО «ОУК «Южкузбассуголь».

03.09.2021 главным специалистом-ревизором филиала №11 ГУ КРОФСС был составлен акт камеральной проверки № 42112180000314, согласно которому фондом выявлено нарушение по предоставлению ООО «ОУК «Южкузбассуголь» недостоверных сведений в отношении физических лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки 08.10.2021 вынесено решение № 42112180000316 с предложением страхователю возместить расходы в сумме 36 399,08 руб., излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений и выплатой пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам:

- ФИО3 (листок нетрудоспособности № 343029545098 от 30.03.2020, период освобождения от работы с 30.03.2020 по 12.04.2020, причина нетрудоспособности код «карантин») - 31 639,86 рублей;

- ФИО2 (листок нетрудоспособности № 910045957239 от 23.11.2020, период освобождения от работы с 30.10.2020 по 17.11.2020) – 19,50 рублей;

- ФИО1 (листок нетрудоспособности № 910023561951 от 29.03.2020, период освобождения от работы с 28.03.2020 по 03.04.2020, причина нетрудоспособности код «карантин») - 4 739,72 рубля.

ООО «ОУК «Южкузбассуголь», не согласившись с вышеуказанным решением Фонда в части 36 379,58 руб. (выплаты, произведенные по листкам нетрудоспособности ФИО3, ФИО1) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случаях карантина застрахованного лица. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период карантина за счет средств ФСС РФ (ч. 3 ст. 3, п. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 6 Закона № 255-ФЗ).

Работодатель обязан продлевать (или переносить) отпуск в случае, если в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная нетрудоспособность.

 Листок нетрудоспособности, вне зависимости от причины нетрудоспособности, является основанием для продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска. Перерасчет отпускных при временной нетрудоспособности работника возникает в связи с нормами трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя перенести или продлить время отдыха работника в связи с временной нетрудоспособностью (ч. 1 ст. 124 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 № 294 утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина (далее - Временные правила), которые действовали в период с 20 марта 2020 г. до 1 июля 2020 г. и определяли порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Указанные Временные правила распространялись на застрахованных лиц, прибывших в РФ с территории стран, где зарегистрированы случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией (201 9-nCoV), а также на проживающих совместно с ними застрахованных лиц.

В соответствии с пунктами 3, 9 Временных правил назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, который формируется сразу на 14 календарных дней на основании заявления застрахованного лица и прилагаемых документов в информационной системе Фонда социального страхования Российской Федерации в форме электронного документа.

Оплачивают такие больничные территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации работодателя (пункт 10 Временных правил).

Наличие листка нетрудоспособности в период карантина свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью прийти на работу во избежание риска заражения окружающих). Получение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности с кодом «03» выданного согласно Временным правилам, является основанием для продления (переноса) его отпуска. 

Спорная ситуация (продление отпуска работникам в связи с временной нетрудоспособностью и карантином) возникла в период введения в Российской Федерации ограничительных мер, а также появления новых нормативно-правовых актов и рекомендаций применения законодательства при оформлении трудовых отношений, оплате больничных и отпускных выплат в период пандемии коронавирусной инфекции.

В соответствии со статьями 106, 107 ТК РФ время отдыха, в том числе отпуск - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Учитывая, что в связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине ему запрещается посещать какие-либо места скопления людей (в противном случае гражданин подлежит административной ответственности), то есть время карантина работник не может использовать по своему усмотрению, суды правильно отметили, что в случае отказа работнику в продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на полноценный отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказы о переносе ежегодных отпусков №0330.U002/1-О от 30.03.2020, №0328.U002/1-О от 28.03.2020 приняты на основании заявлений работников ФИО1, ФИО3 об отмене отпуска в указанные ими дни по семейным обстоятельствам. Таким образом, работники, оформив должным образом заявления о переносе, продлении (отмене) отпуска, реализовали свое право, предусмотренное статьей 124 ТК РФ, при этом нахождение работника на карантине обусловлено исполнением им и работодателем соответствующих распорядительных указаний государства, то есть по объективным основаниям, которые не зависят от воли работника и работодателя, которым указанные лица обязаны подчиняться и исполнять в силу их обязательности.

Суд правомерно отклонил ссылку фонда на Письмо Минтруда России от 09.04.2020 №14-2/В-393 «О продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности в связи с карантином», учитывая, что указанное письмо не может противоречить законодательству.

К тому же, письмо Минтруда РФ не является нормативным правовым актом, обязательным для применения арбитражным судом.

Соответственно, к данным правоотношениям применимы общие основания Закона №255-ФЗ и ТК РФ, в том числе и Постановление Правительства РФ от 18.03.2020 № 294.

Учитывая изложенное АО «ОУК «Южкузбассуголь» правомерно предоставило работникам возможность перенести ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставив в Фонд соответствующий реестр сведений.

Суд обоснованно отклонил довод Фонда о том, что общество издавало приказы об отзыве из отпусков в период отпуска, либо после его окончания на период временной нетрудоспособности в связи с карантином и это является искусственно созданной ситуацией для получения пособия по временной нетрудоспособности.

Как правильно указал суд, в отношении работников АО «ОУК «Южкузбассуголь» не издавало приказ по отзыву из отпуска. Перенос отпуска произведен на основании заявлений работников с изданием соответствующих приказов по их инициативе.

При таких обстоятельствах вывод Фонда об излишне понесенных им расходов в сумме 36 379,58 руб. в связи с представлением АО «ОУК «Южкузбассуголь» недостоверных сведений является необоснованным, в связи с чем оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд           

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2022 (резолютивная часть от 28.01.2022) по делу № А27-23850/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                   С. В. Кривошеина