АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11371/2020

г.Чита

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забуглесбыт» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите 

о признании безнадежной к взысканию задолженности по справке №132712 от 07.12.2020, 

третье лицо – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 05.10.2020; 

от заинтересованного лица – ФИО3, ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 16.01.2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Забуглесбыт» (далее – заявитель, ООО «Забуглесбыт», общество) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите, налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным 02.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам, а обязанность по их уплате прекращенной, содержащейся в справке «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 07.12.2020 №132712 без учета штрафов на сумму 1700 руб.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС, третье лицо).

В судебное заседание 02.04.2021 после окончания объявленного в нём перерыва с 29.03.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом в силу части 5 статьи 163 АПК РФ. При этом от них в дело поступили ходатайства о рассмотрении заявления без участия представителей (вх. №А78-Д-4/27633 от 01.04.2021, №558, №559 от 02.04.2021).  

Третье лицо, не обеспечившее явку своего представителя в судебное заседание 29.03.2021, надлежаще извещено о нём по правилам статьи 123 АПК РФ, что подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым оно о факте возбуждения производства по настоящему заявлению проинформировано.  

С учетом изложенного, ввиду надлежащего извещения участвующих в деле лиц, их неявка в судебное разбирательство после окончания объявленного судом перерыва не является препятствием для рассмотрения заявления по существу на основании частей 3, 5 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ.

До объявления перерыва в судебном заседании 29.03.2021 представитель заявителя поддержал его требования, указав на последующее исключение из объёма оспаривания сумм штрафов в размере 1700 руб. (1600 руб. + 100 руб.) ввиду того, что они не могут рассматриваться как безнадежные для взыскания. Представитель инспекции привёл доводы, изложенные в отзывах. От третьего лица в дело поступали отзыв от 08.02.2021 и дополнение к нему от 17.02.2021, согласно которым сальдо пени по страховым взносам в ФСС в сумме 64,85 руб. по состоянию на 01.01.2017 было передано налоговому органу для дальнейшего администрирования, и сведений относительно их последующего погашения у регионального отделения фонда не имеется.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Забуглесбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672051, 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что налоговый орган на основании справки №132712 о  состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.12.2020 (далее – справка №132712) в отношении ООО «Забуглесбыт» отразил оспариваемую задолженность, в том числе: недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) – 390 359,18 руб., пени по нему – 2 469 734,09 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет – 216 116,52 руб., в бюджет субъекта – 1 920 769,17 руб.; недоимку по налогу на имущество организаций – 3064 руб., пени по нему – 785,40 руб.; недоимку по транспортному налогу – 11 869 руб., пени по нему – 3146,39 руб.; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 – 64,85 руб.

Не согласившись с указанной задолженностью, общество обратилось в суд с требованием к налоговому органу о признании её безнадежной к взысканию в связи с истечением давностных сроков, и обязанности по её уплате прекращённой.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 22 НК РФ установлено, что права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №57), следует, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №10534/12, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта. Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (до редакции Федеральными законами №325-ФЗ от 29.09.2019 и №374-ФЗ от 23.11.2020).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса (пункт 55 Постановления №57).

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Положения указанной статьи устанавливают шестимесячный срок для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются данным Кодексом применительно к каждому такому действию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Кодекса признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 8 данной статьи Кодекса правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В силу пунктов 1-3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (до редакции Федеральными законами от 29.09.2019 №325-ФЗ, от 01.04.2020 №102-ФЗ, от 23.11.2020 №374-ФЗ).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Учитывая приведенные положения, размер недоимки или задолженности должен быть сверен с налогоплательщиком или зафиксирован в актах, решениях налогового органа, то есть документально подтвержден, а срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется со дня фактического выявления недоимки и её фиксации в установленном порядке.

Исследование вопроса о соблюдении процедуры взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика во внесудебном порядке предполагает, в частности, установление предельного (пресекательного) срока взыскания налоговых платежей в соответствии со статьями 46, 47 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, определяемого совокупностью следующих сроков: трехмесячного срока на направление требования об уплате налога, исчисляемого со дня выявления недоимки (либо 20-тидневного срока с даты вступления в силу соответствующего решения по результатам проверки); 8-дневного срока на добровольное исполнение требования (статья 70 Кодекса); 2-х месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, либо годичного срока, предусмотренного в абзаце 4 пункта 1 статьи 47 Кодекса, на принятие решения о взыскании задолженности, исчисляемых по истечении срока исполнения требования, с учетом периода, в котором задолженность образовалась.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 №503-О требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке), в связи с чем, требованием возбуждается процедура взыскания недоимки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при рассмотрении в порядке надзора дела №А03-13136/03-3 охарактеризовал взыскание налога как длящийся процесс, на первом этапе которого налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму, а на втором этапе - применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, в связи с чем, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, а потому первым этапом взыскания налога является направление налогоплательщику требования.

Следовательно, выставление налоговым органом требования об уплате налога является обеспечительной мерой, направленной на взыскание недоимки, то есть этапом принудительного исполнения обязанности по уплате налога (сбора) или взноса.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого НК РФ связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Из совокупности представленных в дело материалов и непосредственного содержания отзывов налогового органа следует, что недоимка по НДС в сумме 390 359,18 руб. сформирована за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года, предложена к уплате обществу по требованиям №№717426 от 05.02.2015, 719689 от 05.03.2015, 720420 от 06.04.2015, 723208 от 08.05.2015, 764870 от 09.09.2015, 765218 от 01.10.2015, и в отношении неё были приняты меры принудительного взыскания в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ (перечень решений и постановлений приведен в аналитической таблице – т. 2, л.д. 95), что послужило основанием для признания этого обязательства обоснованным и его включения в реестр требований кредиторов ООО «Забуглесбыт» на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2015 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре по делу №А78-9647/2015.

Изначально указанное дело было возбуждено в отношении общества по заявлению ФНС России согласно определению суда от 24.07.2015 и в последующем прекращено им 12.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствием введения конкурсного производства является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения данной процедуры, только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику.

Соответственно с даты вынесения арбитражным судом решения о введении конкурсного производства задолженность не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ.

В этой связи, после прекращения 12.11.2018 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Забуглесбыт» указанная задолженность была инициирована инспекцией к взысканию, и по ней 20.02.2019 возбуждены исполнительные производства №№6548/19/75025-ИП, 6551/19/75025-ИП, 6553/19/75025-ИП, оконченные 19.06.2019 по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, что в дальнейшем позволяло налоговому органу повторно реализовать право её предъявления согласно части 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ в течение шестимесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 21 этого же закона (т. 1, л.д. 37-57, т. 2, л.д. 108-109, 133-134).

Между тем, доказательств последующего обращения инспекции в службу судебных приставов с взысканием приведенной недоимки по НДС, не имеется.

Более того, налоговым органом в отзыве от 01.04.2021 №6-08/11909@ подтверждено, что после окончания указанных исполнительных производств никаких мер взыскания с его стороны не предпринималось, в связи с чем, предельный срок для реализации такого права истек 19.12.2019 (момент истечения шестимесячного срока после окончания и вынесения постановлений об этом 19.06.2019 в части указанных исполнительных производств).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что право на судебное взыскание данной задолженности было реализовано инспекцией в рамках дела о банкротстве общества, принимая во внимание предельный срок для судебного взыскания недоимки по НДС, установленный пунктом 1 статьи 47 НК РФ, возможность её взыскания к моменту выдачи справки №132712 налоговым органом по приведенным выше требованиям суд полагает утраченной, а потому отражение недоимки по НДС в справке без указания на данное обстоятельство неправомерно.

Согласно имеющимся в деле материалам и пояснениям налогового органа, в том числе по отзыву от 01.04.2021, пени по НДС, предъявленные согласно требованиям №№493356 от 09.07.2015, 491910 от 19.05.2015, 472991 от 10.10.2014, 498248 от 09.09.2015, 506465 от 02.11.2015, 509506 от 15.02.2016, 1019864 от 19.02.2019, 554940 от 31.05.2019,  15108 от 12.03.2021, и отраженные в справке №132712 на сумму 2 469 734,09 руб., рассчитаны совокупно на указанную недоимку за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года, а также на обязательство по налогу в размере 7 002 422 руб., сформированному по результатам документальной проверки по решению от 07.04.2014, и списанному в составе суммы, признанной безнадежной к взысканию, на основании пункта 1 статьи 59 НК РФ по решению инспекции №2066 от 30.06.2020 (т. 2, л.д. 94, 96-98, 110-116).

По смыслу статьи 75 НК РФ, и с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 06.11.2012 №Ф03-4851/2012, уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность плательщика, помимо обязанности по уплате основного обязательного платежа. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога (сбора, взноса). Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по основному обязательству пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, и с этого момента не подлежат начислению, а начисленные пени следуют судьбе основного обязательства.

Пеня в теории права является акцессорным (дополнительным) обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства. Это означает, что пеня (неустойка) возникает не ранее основного обязательства и прекращается одновременно с ним, а потому за наличие неисполненного в установленные сроки основного обязательства начисляется пеня (неустойка), обеспечивающая исполнение обязательства. После прекращения обязанности по уплате основного долга пеня (неустойка) не может быть начислена. Следовательно, обязанность по уплате пеней возникает со следующего дня после просрочки исполнения основного обязательства и прекращается одновременно с исполнением основного обязательства.

Таким образом, пени следуют судьбе недоимки, на которую они начислены, а потому при утрате возможности её взыскания отсутствуют и правовые основания для последующего начисления и взыскания пени по этой задолженности.

В силу изложенных обстоятельств и приведенных нормоположений, следует признать, что спорные пени по НДС, начисленные на недоимку, давностный срок взыскания части которой истек в декабре 2019 года, а оставшаяся часть которой была списана по указанному решению инспекции, не могут служить законным способом её обеспечения, в связи с чем, возможность взыскания пени по НДС в сумме 2 469 734,09 руб. также признаётся судом утраченной.

По аналогичным основаниям, с учетом приведенных нормоположений и обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о необоснованном отражении инспекцией в справке №132712 без указания на утрату возможности взыскания:

- пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 216 116,52 руб., в бюджет субъекта – 1 920 769,17 руб. (содержится в требованиях №№493108 от 06.07.2015, 491910 от 19.05.2015, 492652 от 06.07.2015, 493246 от 09.07.2015, 498248 от 09.09.2015, 506465 от 02.11.2015, 509506 от 15.02.2016, 1019864 от 19.02.2019, 554940 от 31.05.2019, 15108 от 12.03.2021), поскольку недоимка, на которую они начислены (636 503,24 руб. и 6 478 273 руб. соответственно) списана по решению инспекции №2066 от 30.06.2020 в составе суммы, признанной безнадежной к взысканию на основании пункта 1 статьи 59 НК РФ (т. 2, л.д. 26-28, 37, 38-41, 42-48, 53-88, 98-101, 103-106, 117, 118-121, см. также отзыв инспекции от 01.04.2021 №6-08/11909@);

- недоимки по налогу на имущество организаций за 2014 год в сумме 3064 руб. и пени по ней на сумму 785,40 руб. (содержатся в требованиях №№721880 от 17.04.2015, 491910 от 19.05.2015, 492652 от 06.07.2015, 493246 от 09.07.2015, 498248 от 09.09.2015, 509506 от 15.02.2016, 1019864 от 19.02.2019, 554940 от 31.05.2019), поскольку исполнительные производства №№6544/19/75025-ИП, 6548/19/75025-ИП, 6551/19/75025-ИП, 6554/19/75025-ИП, 13182/19/1975025-ИП, 13183/19/1975025-ИП по их взысканию на основании постановлений налогового органа №№42830/1, 41110/1, 38178/1, 39201/1 от 20.02.2019, 119454 и 119471 от 05.04.2019 окончены 19.06.2019 по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, и последующего обращения инспекции в службу судебных приставов с взысканием приведенной задолженности не осуществлено, в связи с чем, предельный срок для реализации этого права истек 19.12.2019 (т. 1, л.д. 37-57, 81, 98-105, 113-114, т. 2, л.д. 26, 30, 31-32, 42-48, 53-56, 62-73, 80-88, 95, 102-103, 108-109, 133-134);

- недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 11 869 руб. и пени по ней на сумму 3146,39 руб. (содержатся в требованиях №№719193 от 27.02.2015, 491910 от 19.05.2015, 492652 от 06.07.2015, 493246 от 09.07.2015, 498248 от 09.09.2015, 509506 от 15.02.2016, 1019864 от 19.02.2019, 554940 от 31.05.2019), поскольку исполнительные производства №№6544/19/75025-ИП, 6548/19/75025-ИП, 6554/19/75025-ИП, 13182/19/75025-ИП, 13183/19/75025-ИП по их взысканию на основании постановлений налогового органа №№42830/1, 41110/1,  39201/1 от 20.02.2019, 119454 и 118471 от 05.04.2019 прекращены 19.06.2019 по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, и последующего обращения инспекции в службу судебных приставов с взысканием приведенной задолженности не осуществлено, в связи с чем, предельный срок для реализации этого права истек 19.12.2019 (т. 1, л.д. 37-57, 82, 87-95, т. 2, л.д. 28, 33-36, 42-48, 53-73, 80-88, 95, 106-107, 108-109, 133-134).

Относительно пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 (полугодие и 9 месяцев 2014 года) – 64,85 руб. (содержится в требованиях третьего лица №3600008 от 15.07.2014 и №3670458 от 15.10.2014) судом установлено, что никаких мер взыскания после передачи инспекции третьим лицом сальдо таких пени для последующего администрирования в порядке Федеральных законов №243-ФЗ и №250-ФЗ от 03.07.2016 не производилось. При этом сроки для добровольного исполнения указанных требований были установлены соответственно до 28.07.2014 и до 28.10.2014.

Наличествующее в деле постановление третьего лица №3670458 от 08.02.2016 о взыскании указанных пени за счет имущества страхователя не может быть учтено как подтверждающее правомерную реализацию права внесудебного взыскания такой задолженности, поскольку в период его вынесения осуществлялась процедура конкурсного производства общества по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 26.11.2015 в рамках дела №А78-9647/2015, прекращенного только 12.11.2018, и не позволявшего предпринимать меры принудительного взыскания задолженности, не относящейся к текущим платежам, по смыслу статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

После отпадения данного юридического препятствия для реализации процедуры бесспорного взыскания налоговым органом не доказано принятия каких-либо мер для её осуществления. Данных о возбуждении исполнительных производств в отношении таких пени и их результатов в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Суд критически оценивает представленные инспекцией в дело требование №3670458 от 15.10.2014 на сумму пени по страховым взносам в ФСС в размере 64,58 руб., а также вынесенные ею решения от 25.06.2015 и постановление от 08.02.2016 в порядке ст.ст. 46. 47 НК РФ, поскольку как отмечено ранее, третьим лицом уже выставлялись требования на указанные пени и выносилось постановление от 08.02.2016, тем более, что до передачи функций администрирования соответствующих платежей по социальному страхованию налоговому органу, то есть до  01.01.2017, он не вправе был реализовать какие-либо полномочия в этой части (т. 1, л.д. 135-153, т. 2, л.д. 1-14, 21, 28, 49-52, 106).

С учетом изложенных обстоятельств, отражение в справке показателей пени по страховым взносам в рассматриваемой сумме без указания на утрату возможности их взыскания необоснованно.

Относительно позиции инспекции о том, что имеется неоконченное исполнительное производство №44866/19/75025-ИП от 20.11.2019, возбужденное на основании её постановления №9187 от 09.07.2019, и содержащее пени по налогу на прибыль организаций, НДС, налогу на имущество организаций и транспортному налогу в общей сумме 727 721,04 руб., начисленные за период с 01.03.2019 по 28.05.2019 в составе требования №554940 от 31.05.2019, суд приходит к выводу о неправомерности их расчета в силу ранее изложенных обстоятельств и указанного правоприменительного подхода, согласно которому пени следуют судьбе основного обязательства, и не могут служить средством обеспечения недоимки, возможность взыскания которой утрачена (т. 2, л.д. 31-32, 34-36, 108-121).

По результатам оценки представленных участвующими в деле лицами доказательств с позиции требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания рассматриваемых сумм недоимок и пени в общем размере 5 015 908,60 руб., указанных в справке Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите по состоянию на 07.12.2020 №132712, утрачена, а потому следует признать её безнадежной к взысканию, и, соответственно, обязанность общества по её уплате прекращенной.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с которым если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов. 

При этом заявление о признании задолженности безнадежной к взысканию облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, устанавливающему пошлину в размере 6000 руб., как иное заявление неимущественного характера, и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетам положений главы 22 АПК РФ (пункт 9 Постановления №57).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленное ООО «Забуглесбыт» требование удовлетворить. 

Признать сумму задолженности, указанной в справке Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите по состоянию на 07 декабря 2020 г. №132712 в общем размере 5 015 908,60 руб., в том числе: недоимку по налогу на добавленную стоимость – 390 359,18 руб., пени по нему – 2 469 734,09 руб.; пени по налогу на прибыль организаций, в том числе: в федеральный бюджет – 216 116,52 руб., в бюджет субъекта – 1 920 769,17 руб.; недоимку по налогу на имущество организаций – 3064 руб., пени по нему – 785,40 руб.; недоимку по транспортному налогу – 11 869 руб., пени по нему – 3146,39 руб.; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 – 64,85 руб., безнадежной к взысканию, и обязанность ООО «Забуглесбыт» по её уплате прекращенной. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забуглесбыт» расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб., уплаченной по чеку от 08.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края. 

 

Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин